LA VERDAD, SIEMPRE LA VERDAD.

Bienvenidos a leer mi blog. Espero que su lectura les sea útil. La finalidad del mismo es entregar información veraz, analizar articulos de medios tradicionales de comunicación y hacer un aporte positivo, en forma respetuosa. Apoyo la libertad de expresión, pero no el libertinaje, basado en la mentira, la manipulación y el engaño. Apoyo la defensa del ecosistema, amenazado por la explotación irresponsable de los recursos del planeta por parte de empresas a las que sólo les interesa acumular riquezas, en desmedro del bienestar de la Humanidad.

Buscar este blog

Páginas vistas en total

lunes, 20 de diciembre de 2010

RESCATANDO CONCEPTOS como libertad, igualdad y solidaridad: 2 LIBERTAD

Libertad es otro concepto que se ha desvirtuado a través de la Historia y se sigue desvirtuando en la actualidad. Muchos hombres han dado sus vidas por defender lo que han creido es libertad. Han sido engañados por quienes han defendido sus propios privilegios.

Porque libertad no siempre es lo mismo para todos. Para algunos, la libertad consiste en hacer lo que se les venga en gana, sin importar que su accionar prive o coaccione la libertad de otros.

Por eso muy bien dijo un pensador: "la libertad de un individuo termina donde comienza la libertad de otro individuo".

Hay algo que los filósofos llamaron "libre albedrío", que se traduce en la creencia que los seres humanos tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones. Pero esa afirmación es falsa. Lo único verdadero en esa afirmación es que cada cual puede pensar lo que desee. El pensamiento es libre. La palabra, no. La acción, menos.

Si fuera así habría un caos total en cualquier sociedad, no habría orden ni seguridad para nadie, puesto que cada ser humano se creería con derecho a hacer lo que se le antoje. Si se trata de satisfacer una necesidad cualquiera, un hombre o una mujer debería tener derecho a usar el espacio que desee. Pero llega un momento en que se cruzarán con otros hombres y otras mujeres, que creerían tener exactamente el mismo derecho, lo que provocaría conflictos.

Si nos imaginamos una isla, en medio del océano y hay náufragos, que tratan de luchar por la supervivencia -la cual podría ser posible su hubiera existencia de una limitada cantidad de alimentos- cualquier grupo se consideraría con mayor derecho que otro grupo para sobrevivir. De hecho, hay muchas historias en las que se han desencadenado luchas a muerte por tomar las últimas gotas de agua, en casos de sequías prolongadas o a causa de un naufragio o por extravío en un lugar lejos de la civilización.

La mayoría de esos conflictos se solucionan cuando se impone algún tipo de normas, como el uso racionado del agua, los alimentos u otros bienes que se necesiten para sobrevivir.

En una comunidad debe de existir normas de convivencia, además de las leyes del Estado y ordenanzas de las autoridades locales. Esas normas y leyes deben ser aprobadas por el pueblo, el que elige representantes para que legislen.  

En un estado actual, para que las normas y leyes se cumplan, debe existir un ente regulador y/o represivo. Digo en un estado actual, cuando los ciudadanos aún no se han librado de una serie de valores y costumbres en los que prima el individualismo, el egoismo, la envidia, etc., que han sido transmitidos generación tras generación por las civilizaciones en las que ha existido diferencias de clases y explotación del hombre por el hombre.

Si bien hay religiones que han intentado combatir esas debilidades humanas, a las que suele llamarse tentación de pecado o lucha interior entre el bien y el mal, muchas de esas religiones han creado esos males y los siguen fomentando, sin que sus pastores o sacerdotes estén conscientes de ello.

En antiguos escritos encontramos varios elementos que dan origen a los grandes males que aquejan a la Humanidad, como el racismo, el machismo, la agresividad, la venganza, etc.

Todas esas debilidades o "tendencias a pecar" atentan contra la libertad del prójimo.

Pero vamos a definir el concepto de libertad y para ello quisiera transcribir un trozo de lo que he escrito en otro de mis libros (cuadernos de educación, especial 2). Esta definición también se encuentra en un artículo que escribí en junio de este año. Ver enlace, más abajo.

Extracto:
Hay muchas definiciones de libertad. Generalmente, este término ha sido secuestrado por las clases burguesas para justificar la injusticia social.

De acuerdo a mi opinión personal, la libertad es aquella que nos permite hacer lo que deseemos hacer, siempre que nuestros actos no amenacen la libertad de otros.

Esto quiere decir que no existe la libertad absoluta, sino que siempre será limitada. Ahora bien, el grado de las limitaciones será lo que determine si es una libertad real o una libertad falsa.

En muchos países llamados “democráticos”, por ejemplo, no se puede decir lo que se piensa. El pensamiento es perseguido, abiertamente o en forma disimulada.

Con respecto a la última frase, debemos recordar que en todas la sociedades ha habido prohibiciones de todo tipo, pero ess prohibiciones han sido impuestas a las grandes mayorías de esclavos, plebeyos y trabajadores, mientras las minorías, escudadas en la autoridad,  en su investidura o en el dinero, no las han respetado.

Cuando se ha descubierto nuevas ideas, las clases dominantes, representadas por los dirigentes religiosos y políticos, siempre trataron de eliminarlas. Han quedado muchos ejemplos en la Historia, aunque la gran mayoría de los casos nunca se conocieron, porque las clase dominantes tenían el poder de quemar libros, matar a los pensadores y borrar todo vestigio que pudera servir como semilla para que otros pensaran en la misma forma que los "herejes". Las clases dominantes tenían miedo de que los explotados adquirieran conocimientos, porque manteniéndolos en la ignorancia los podrían seguir teniendo dominados.

Juana de Arco es uno de tantos ejemplos. Murió en la hoguera, al igual que muchos otros seres humanos que, aún sirviendo a sus reyes, fueron traicionados por esos, sus amos, y aniquilados. Lo más curioso es que Juana de Arco ni siquiera estaba contra el orden establecido y sus ideas religiosas eran las mismas que tenían sus victimarios.

Galileo Galilei es otro ejemplo, que se salvó de la hoguera porque tuvo que "reconocer  que había pecado". Además, este genial matemático y astrónomo, tenía amigos influyentes que intercedieron por él. Por ese motivo se le castigó con prisión perpetua, aunque se la reemplazó por confinamiento en una quinta. También Galileo era un religioso, muy lejos de pensar en contra de los principios católicos. Su problema consistía en que veía más allá de lo que permitían los dogmas de la Iglesia. Y eso no se podía tolerar.

Así como se castigó a millones de inocentes, por ser distintos a lo que las autoridades consideraban "normales", en la Antigüedad, en la Edad Media y en el Absolutismo, también se persiguió a los judíos, gitanos y comunistas  en la Alemania nazi. Y en la misma forma (aunque no a los extremos de llegar al genocidio) se persiguió a todos los artistas y pensadores que pudieran siquiera pensar en tener alguna idea comunista, en Estados Unidos, en la época Macartista.

En todos los países donde se instauraron dictaduras militares o de otro tipo, se prohibió las organizaciones de izquierda y se persiguió a quienes pensaban de forma diferente. Se aplicó el exterminio físico, mediante atentados y asesinatos. Mayor era la persecusión si algún movimiento izquierdista crecía o incluso llegaba a tomar una parte del poder, como lo fue en el caso de Chile, en 1970.

Cuando los movimientos de izquierda han sido desarticulados y aniquilados, con sus máximos dirigentes asesinados o desterrados y sus periódicos y otros medios acallados, se detiene el proceso de represión directo, aunque se mantienen vivos los mecanismos represivos que actúan en silencio. Entonces, con la mar en calma, las clases dominantes, al no tener ya nada que temer, permiten cierta libertad e incluso dejan que la sociedad vuelva a a hace uso de instituciones "democráticas".

Así puede llegar a suceder que se permita la existencia, de nuevo, de partidos de izquierda. Estos serán minúsculos y estarán divididos. No tendrán opción de ganar elección alguna, porque la población ya ha sido "curada" de las ideas más radicales. El permitir la existencia de esas pequeñas agrupaciones le dará mayor caracter democrático al estado represivo.

Ahora, si una de esas agrupaciones logran ganar posiciones entre gran parte de la población, ya se activarán de nuevo los mecanismos para infiltrarlas, dividirlas y destruirlas, primero con herramientas legales y posteriormente con instrumentos mas efectivos de disuación.

Esa es la libertad de las clases económicamente dominantes. Sus más fieles avales son las potencias extranjeras económicamente fuertes, las empresas multinacionales y los medios de counicación al servicio de éstas.

Lo que la Humanidad debe conquistar es la verdadera libertad: la libertad de los pueblos a decidir su destino, la libertad de los explotados, cuyas cadenas deben romperse para siempre; la libertad de las grandes mayorías y no de un pequeño grupo de familias que tienen el poder económico en sus manos; la libertad de defender la ecología, la supervivencia del planeta, que permita la continuidad de la vida para nuestros descendientes. En suma, lo que se necesita es la libertad para que todos los seres humanos tengan los mismos derechos y las mismas oportunidades de alcanzar la felicidad plena.

ENLACES:

VER MI ARTÍCULO SOBRE LA LIBERTAD DEL 8 DE JUNIO

IR AL ARTÍCULO 1 DE ESTA SERIE: SOLIDARIDAD. 


:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

CREAR, CREAR, PODER POPULAR, cuarta parte

Casualmente, hemos coincidido una vez más, el presidente Hugo Chávez y yo, al abordar un tema de suma importancia para la construcción de una futura sociedad sin clases. En este caso de trata del Poder Popular.

El 14 de diciembre empecé a escribir esta serie de cuatro artículos (que entonces creí sólo serían dos). Hoy, cinco días después el presidente lo aborda como tema fundamental en su programa Aló, Presidente número 368 (VER). En este vídeo sólo se ve una parte. 
Nota del 21 de diciembre: VER todo el programa, abriendo el archivo de vídeo.

Lo más importante es que se puede comprobar que el Poder Popular no es una utopía, algo inalcanzable.  Éste se podía ver, sentir y oir en todas las reuniones que iba teniendo el presidente con la gente con la que se encontraba en distintos puntos, hasta llegar al conjunto habitacional El Morro (VER).

He leido y analizado muchas de las críticas que hace la oposición a la legislación contra el Poder Popular, los consejos comunales y las comunas.

A continuación voy a comentar una de esas críticas. Se trata del artículo publicado por FRENTE PATRÓTICO:

Si usted lee ese artículo u otro artículo similar, debe leer también la ley. Si lo hace, se podrá dar cuenta de que ese artículo falta a la verdad en todo lo que afirma.

En primer lugar, se afirma que esa y otras leyes se importan desde Cuba. Pero las leyes venezolanas se aprueban en La Asamblea (parlamento). Sin embargo, la oposición dice que esas leyes no son válidas, porque la mayoría de los diputados son oficialistas (socialistas y comunistas).

Ahora bien, ¿es que acaso las leyes se deben aprobar por la minoría? ¿Acaso no sucede lo mismo en todos los países del mundo, que los gobiernos deben contar con mayoría para aprobar las leyes que envían a los congresos o parlamentos? ¿En qué mundo vivimos entonces si lo que es válido en el resto del mundo no es válido para Venezuela?

En segundo lugar, se acusa al presidente venezolano de ser comunista, lo que es falso. Hay un partido comunista (minoritario) en Venezuela y no es el partido en el que milita el presidente. Es lo mismo que cuando se acusaba al presidente salvador Allende de comunista. De todos modos, si fuera comunista, el comunismo no es una amenaza para nadie más que para la gran burguesía. Y su proyecto tampoco sería comunista, pues el comunismo no es algo realizable antes de superar muchas etapas, que puede significar cientos de años, en el tiempo. Ningún país del mundo ha estado ni está en condiciones de llevar a cabo un plan comunista.

Se afirma que el Poder Popular elimina la democracia representativa. Esto es verdad. De lo que se trata es que exista una democracia participativa. Pero también se afirma que se elimina la división de poderes, lo cual es falso.

Se menciona a Marta Harnecker como la asesora del gobierno cubano, primero y ahora del gobierno venezolano. Lo que no se dice es que Marta es una escritora chilena, que conoció Cuba mucho después de que comenzara la Revolución cubana, en 1959. Marta comenzó su carrera de escritora en Chile, después de haber estudiado en Francia. La escritora chilena es psicóloga y analista genial, pero no la única. Son muchos los intelectuales que han apoyado la Revolución con sus trabajos teóricos. Lo que caracteriza a Marta es que es una mujer que sabe explicar las teorías marxistas, de tal modo que todos la puedan entender. Aquellos que la atacan deberían leer sus libros para entender su pensamiento (VER).
Nota del 3 de enero, 2011:
Enlace a toda la serie de Cuadernos de Educación Popular editados por Marta Harnecker. Las primeras ediciones fueron publicadas en Chile, en el año 1971. Otras ediciones fueron publicadas en España (VER). Estos libros son muy pedagógicos y fáciles de entender para personas de cualquier nivel intelectual.

Otra aberrante afirmación del "frente patrótico" es que los consejos comunales tendrían atribuciones que estarían por encima de la Constitución. TOTALMENTE FALSO.

Habría que recomendarles a los autores del artículo que lean la Ley Ogánica de Consejos Comunales y la Constitución venezolana. Además de analizar el programa Aló, Presidente de hoy. Es posible que, en ese caso, tal vez cambien un poco sus desafortunadas opiniones, que en el fondo son una defensa de los dueños del Poder Económico, es decir, de la Oligarquía.

Atacar cualquier intento de Poder Popular, intentando identificarlo con un comunismo que jamás ha existido, siendo éste su único argumento, es un ejemplo de manipulación, lamentablemente defendido por muchos periodistas que carecen de capacidad realmente crítica y de ética profesional.
..............................

IR A LA PRIMERA PARTE

IR A LA SEGUNDA PARTE

IR A LA TERCERA PARTE

CÓMO LEER MI BLOG