LA VERDAD, SIEMPRE LA VERDAD.

Bienvenidos a leer mi blog. Espero que su lectura les sea útil. La finalidad del mismo es entregar información veraz, analizar articulos de medios tradicionales de comunicación y hacer un aporte positivo, en forma respetuosa. Apoyo la libertad de expresión, pero no el libertinaje, basado en la mentira, la manipulación y el engaño. Apoyo la defensa del ecosistema, amenazado por la explotación irresponsable de los recursos del planeta por parte de empresas a las que sólo les interesa acumular riquezas, en desmedro del bienestar de la Humanidad.

Buscar este blog

Páginas vistas en total

lunes, 25 de enero de 2010

RECUPERANDO EL IDIOMA CASTELLANO 2

SEGUNDO CAPÍTULO
o
Donde, dónde, adonde, adónde y a donde.
o
Estas palabras se usan mal, en muchos sitios (dentro y fuera de España).
o
A veces me pregunto ¿De qué vale que haya miles de escritores españoles y latinoamericanos, si pareciera que nadie los lee? También hay infinidades de obras literarias, escritas en otros idiomas y traducidas al español, en las que se respetan las normas. De ser leídas en forma suficiente, no surgirían los errores que tanto fomentan los intérpretes y traductores de películas norteamericanas, especialmente en América Latina.

Muchos periodistas también ayudan a fomentar errores idiomáticos, como cuando utilizan la palabra "tsunami" para referirse a "maremoto", por ejemplo.

Las palabras con las que he encabezado el artículo tienen distinto significado, dependiendo de lo que se quiere expresar, si se trata de una pregunta o una afirmación, por ejemplo. O si se está en un lugar o se va hacia otro lugar.

Es como cuando preguntamos "¿Por qué...? y respondemos "porque..." No suena nada de bien preguntar "¿Porque?" y responder "por qué", ¿Verdad?

Voy a simplificar esto, con el extracto de una de mis narraciones:

EL VIEJO Y EL NIÑO
El sol empezaba a perderse, en el horizonte. Las nubes se habían tornado rojizas, allí donde el sol parecía sumergirse, detrás de la montaña. Era la montaña más alta, después de las muchas que las dos figuras quijotescas habían subido y bajado aquel día.

-¿Adónde iremos, cuando todo esté oscuro? -preguntó el andrajoso niño (que iba montado sobre un asno), al anciano que caminaba a su lado, más andrajoso aún y con cara muy pálida y triste. El viejo no había dicho una sola palabra desde hacía varias horas.

-¿Adónde? -repitió el anciano, sorprendido, fijando su vista hacia donde el sol desaparecería inevitablemente, como si el astro fuera un anciano cansado y enfermo (como él) y descansaría apenas se posara en una superficie. -Pues, no lo sé, hijo. No puedo saberlo. Tal vez iremos a aquella casa que vimos, allí donde cruzamos el último río, donde está la mata de guanábana…

El muchacho sintió un repentino temor. Habían recorrido un largo camino para llegar hasta allí, en busca de sus hermanos. Habían tenido que ocultarse, en repetidas ocasiones, de sus perseguidores. Sólo en la tarde de ese agitado día habían logrado continuar tranquilos. Recordaba todos los puentes que habían cruzado, todos los ríos y riachuelos que habían vadeado. Recordaba el último río y la casa, que parecía abandonada. Sí, seguramente allí podrían descansar. Con toda seguridad los soldados no se atrevían a perseguirlos tan lejos. Ya estaban en una tierra de nadie. Los soldados temerían más que ellos mismos el internarse en esos parajes solitarios, por temor a encontrarse con guerrilleros o animales salvajes. A pesar de estar fuertemente armados, no tenían moral suficiente para enfrenterse con otros hombres armados.

-¿Dónde están ellos?- balbuceó el muchacho, con una voz quebrada- ¿Dónde están mis hermanos?- Tras decir estas ultimas palabras, el niño empezó a lloriquear. Había soportado mucho sin quejarse ni llorar, desde que habían dejado el lugar donde vivían, en donde dejaban tantos bellos recuerdos, a pesar de la miseria en que habían vivido. Además, allí vivían tranquilos, en cmpañia de sus hermanos. A sus padres no los había conocido. Estos habían sido asesinado por paramilitares. Pero eso había ocurrido cuando él era un lactante. Desde entonces era su abuelo el que había sido padre y madre para él.

-No llores, no llores. No te preocupes. Los esperaremos en esa casa esta noche y si no vienen, continuaremos el viaje. Los encontraremos, te lo puedo garantizar. Lo importante, ahorita, es estar protegidos de las fieras. Allí a donde vamos, no habrá peligro, por lo menos, no esta noche.

La voz del viejo había recobrado la sonoridad y claridad que el muchacho siempre había oído, hasta ese día, que tuvieron que huir de los soldados, que los acusaban de colaborar con la guerrilla. Sus hermanos habían logrado escapar, creyendo que el viejo y el niño ya estaban lejos de allí.

El anciano y el niño estaban sembrando matas de plátano en una quebrada, en la que había un pequeño manantial, cuando oyeron los primeros disparos. Luego se oyeron gritos de dolor y se vio una columna de humo, más allá del bosque cercano a su casa. Allí vivía una numerosa familia de gentes humildes, que nunca habían ocasionado daño a nadie. Su único delito, como en el caso de la familia del viejo, había sido darles agua y un poco de comida a algunos caminantes, que posteriormente se supo eran guerrilleros.

Ni el viejo ni el niño habían oído las llamadas de sus hermanos mayores, antes de oír los disparos. Creyendo que el abuelo y su hermano menor estaban a salvo, se internaron en las montañas, para ponerse a resguardo.

El viejo le pidió que no hablara y que no se moviera. Permanecieron agachados, entre unos matorrales, por mucho rato. Ambos contuvieron la respiración cuando oyeron pasos entre la maleza, en la misma quebrada. Desde el lugar en donde se encontraban pudieron ver a dos soldados con caras de adolescentes y asustadizos, que apuntaban con sus armas, moviéndolas en distintas direcciones y escudriñando el lugar. Estaban dispuestos a usarlas, sin preguntar quién vivía ni pidiendo la rendición. Esos soldados tenían orden de matar, no de tomar prisioneros. Lo sabía muy bien el viejo campesino. Se trataba de sentar ejemplos, para que nadie se atreviera a ayudar a los guerrilleros.

A la orden de un oficial, que parecía estar muy lejos, los soldados desaparecieron. Los fugitivos (ya podían considerarse como tales) permanecieron en silencio e inmóviles por un tiempo más. Cuando el viejo sintió que no había peligro, tomó al niño de la mano y se fueron a buscar el asno, que habían dejado amarrado, debajo de unas palmeras aceiteras, donde muchas veces habían comido algunos bocadillos y bebido agua de coco.

Para no ser sorprendidos por los soldados, abuelo y nieto bordearon los caminos, atravesaron plantíos, bosques y zonas pantanosas o con tupidos matorrales, hasta llegar a la casa abandonada. Desde allí continuaron hasta el sitio donde ahora se encontraban.

-Mañana estaremos lejos de aquí, estaremos donde están los nuestros. Es allí donde deberíamos haber permanecido. Si vinimos a este país fue porque buscábamos donde vivir tranquilamente. Pero eso fue en otra época. El lugar adonde vamos mañana es más seguro, en estos días.

El uso de dónde (adverbio interrogativo) es para preguntar en qué sitio hay algo o alguien.
Donde (adverbio relativo) se usa para responder en qué sitio hay algo o alguien.
Adónde (adverbio interrogativo) se usa para preguntar hacia qué lugar se va, por ejemplo. No se trata del lugar en donde hay algo sino hacia qué sitio, lugar o dirección hay que señalar algo o alguien que va en movimiento.
Adonde (adverbio relativo) se usa para definir una respuesta, hacia qué lugar se va.
A donde (preposición más adverbio relativo) se puede usar como el adverbio relativo donde. Ejemplo: van a donde sea más seguro.

Recuerden, estimados lectores, cómo se deben usar estos adverbios, dependiendo de si se está en un lugar o si se está en movimiento hacia un lugar.
AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTÍCULO, SI A USTED LE HA PARECIDO ÚTIL. CONTRIBUYA A BUSCAR LA VERDAD

IR AL PRIMER CAPÍTULO: SIMPATÍA

IR AL TERCER CAPÍTULO

IR AL CAPÍTULO 4

IR AL CAPÍTULO 5

sábado, 23 de enero de 2010

RECUPERANDO EL IDIOMA CASTELLANO 1


Foto publicada en ARTE, FOTOS Y DIBUJOS.



PRIMER CAPÍTULO

SOBRE SIMPATÍA Y OTRAS PALABRAS

Es muy frecuente oír a mucha gente, de distintos países de habla hispana, cambiar el significado de las palabras. En algunos sectores de Venezuela, por ejemplo, la gente dice “escuchar”, en lugar de "oír". Tanto en Venezuela como en otros países suramericanos se utilizan palabras inglesas, en reemplazo de las palabras castellanas. Se dice, por ejemplo “full” en lugar de "completo o satisfecho" o "mall", en lugar de centro comercial. La lista de palabras mal utilizadas es muy larga.

Es normal que se utilicen sinónimos para definir muchos sustantivos o formas verbales. Pero, la mayoría de las veces no se trata de sinónimos sino de palabras que tienen otro significado distinto.

Una de las causas del deterioro que sufre el idioma español o castellano en los países latinoamericanos son las malas traducciones del inglés que hacen los traductores de películas y series de televisión norteamericanas. Esos traductores no saben, por lo general, la diferencia entre las palabras “dentro” y “adentro” ni entre “dónde” y “adónde”. Menos saben, esas personas, la diferencia entre “bella” y “simpática”.

En esta serie de modestos artículos intentaré recuperar el significado correcto de algunas palabras que se usan mal, no sólo fuera de España, sino también en la Península Ibérica. No me refiero a lugares en donde se habla otro idioma o algún dialecto importante, calificado o considerado como idioma, como es el caso del catalán y el valenciano.

Cuando trabajé como instructor de choferes (por más de veinte años), en Estocolmo, tuve alumnos de casi todos los países del mundo. Por ser mi idioma materno el castellano, me especialicé en dictar clases de teoría en ese idioma, además del sueco (los cursillos en los que se impartían esas clases eran de mínimo veinte horas). Tuve muchos alumnos españoles, sudamericanos, centroamericanos, etc.

Para poder impartir esas clases (además de las clases prácticas en el automóvil) tuve que aprender muchos sinónimos y vocablos que se usaban en los distintos países. Gracias a ello pude comunicarme mejor con la mayoría de los alumnos y logré transmitirles los conocimientos que necesitaban para que pudieran aprobar su examen de conductor.

El sistema sueco para optar a una licencia de conducir es muy engorroso e innecesariamente difícil. Durante algunos periodos se podía dar el examen de teoría en forma oral, con intérprete. Quisiera contar una anécdota muy curiosa, algo que no debería haber sucedido jamás, pero sí sucedió, en ese país con enormes contradicciones, en lo que respecta al trato de los extranjeros residentes. Habría para escribir un libro (de hecho, uno de mis proyectos) para contar todo lo absurdo de ese sistema.

Una vez se inscribió en mis cursos una señora de aproximadamente cuarenta años, de nacionalidad chilena. Como a muchas otras personas, a ella sólo le interesaba asistir a las clases de teoría. La señora en cuestión quería presentarse a dar su examen en sueco, pero quería asistir a dos cursos distintos, uno en español y otro en sueco. Y así lo hizo. En esa forma pudo aprender la terminología que se usaba en ambos idiomas y pudo aclarar un sinnúmero de dudas que tenía.

La señora era buena alumna. Le costaba entender muchas cosas, pero aprendió lo que debía aprender.

Lo anterior no tendría nada de curioso ni de absurdo. ¿Verdad?
Pero lo increíble es que esta señora había prestado sus servicios como intérprete en la Dirección de Tráfico sueca durante varios años, sin tener idea de nada de lo que tenía que ver con conocimientos de tránsito, ni en sueco ni en español. Sólo después de haber asistido a mis clases aprendió lo necesario para poder aprobar su propio examen.

¿Cómo pudo, esta señora (y muchos otros intérpretes), traducir para la entidad sueca lo que decían los aspirantes a licencia de conducir? ¿Se imaginan, ustedes, lo injusto de los resultados producto de una actividad desarrollada por una persona que era analfabeta en la materia?
Así, también, hay muy malos traductores e intérpretes en muchos países, que no tienen la más mínima formación idiomática. De ahí que se incurra en tantos errores, algo muy nefasto en actividades que son tan importantes para la difusión de un idioma.

Vamos, ahora, al motivo de este artículo. Quiero aclarar la diferencia que existe entre las palabras simpatía y belleza.

Para algunos de nosotros, una mujer puede ser bella, pero antipática. Otra mujer, sin embargo, puede parecernos fea, pero simpática.

Esto quiere decir que bella no es sinónimo de simpática, puesto que la belleza es inherente al aspecto de algo o alguien, si es agradable a nuestra vista. Una puesta de sol es bella. La luna llena o en todas sus variaciones, deslizándose en una noche estrellada, es hermosa. Una mujer de rostro con caracteres agradables a la vista es bella. También lo es un hombre, con los rasgos que agradan a la mayoría.

Según el diccionario ilustrado Espasa, belleza es “propiedad de las cosas que nos hace amarlas, infundiendo en nosotros deleite espiritual”. Otra acepción del mismo diccionario dice “mujer notable por su hermosura”. Luego, si buscamos hermosura, encontramos cuatro acepciones. La primera: “belleza de las cosas”. La segunda: por extensión, lo agradable”. La tercera: “proporción noble y perfecta de las partes con el todo; conjunto de cualidades que hacen a una cosa excelente en su línea”. La cuarta dice “persona hermosa”.

No podemos, por lo tanto, decir que la luna es simpática, en lugar de decir bella o hermosa. Una cosa no puede exprear simpatía. Tampoco podemos afirmar que una estatua es simpática. Bella puede ser, por la forma en que fue hecha o por lo que representa, pero no simpática.

Veamos, entonces, qué significa la palabra simpatía. Primera acepción: “Inclinación afectiva, generalmente espontánea y mutua”. Segunda: “por extensión, análoga a inclinación hacia animales o cosas”. Tercera: “Modo de ser y carácter de una persona, que la hacen atractiva y agradable a los demás”. La cuarta acepción es un término médico.

La simpatía de una persona (tercera acepción) depende de sus gestos, de su forma de mirar, por ejemplo, con una sonrisa. Una persona que sonríe en forma espontánea y sincera es una persona simpática. Una persona que hace un comentario positivo y muestra afecto, es simpática, indiferentemente de si es bella o no.

Luego, se puede sentir simpatía por algo o alguien (segunda acepción). Eso no quiere decir que el objeto o persona hacia la que se siente simpatía sea simpática. Esto tiene que ver con el sentimiento de simpatía que irradia alguien.

Si tomamos la primera acepción (que yo cambiaría de lugar), se refiera a una inclinación afectiva, se parece mucho a la segunda acepción. Se trata de ser afectivo, comunicativo y generoso/a en la disposición a sonreír o disponibilidad de ayuda.

Si hablamos de belleza y simpatía, también debemos referirnos a otra palabra que puede confundirse con simpatía. Me refiero a la empatía.

Empatía es un término psicológico, que significa “participación afectiva y, por lo general, emotiva, de un sujeto en una realidad ajena”.

Podríamos decir que empatía surge cuando nos encontramos en un medio distinto o adverso al nuestro, al que nos adaptamos, aportando con nuestra solidaridad y nuestro afecto, a pesar de no tener compromiso directo alguno con quienes conforman ese medio. Nada tiene que ver, entonces la simpatía, aunque ésta puede surgir, también, en ese medio.

IR AL SEGUNDO CAPÍTULO
O
O
O

AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTÍCULO, SI A USTED LE HA PARECIDO ÚTIL. CONTRIBUYAMOS A DIFUNDIR LA VERDAD.

jueves, 21 de enero de 2010

CONTINÚAN LOS ABUSOS NORTEAMERICANOS EN HAITÍ

Es difícil entender cómo la ONU nada hace para frenar la invasión de Haití por Estados Unidos. Sus tropas se han adueñado del aeropuerto y puntos claves de la capital del pequeño país. Han impedido y siguen impidiendo la entrada de equipos médicos, lo que ocasiona más muertos. es hora de que la ONU haga algo.

VER ENLACES:

PÚBLICO 1

PÚBLICO 2


EL CLARÍN 1

EL PERIÓDICO

Nota del 24 de enero: VER

lunes, 18 de enero de 2010

HAITÍ, ¿NUEVO ESTADO DE ESTADOS UNIDOS?



Los medios de comunicación internacionales, dirigidos por los grandes consorcios económicos, han informado con asiduidad sobre la horrible tragedia del pueblo haitiano. Pero, al mismo tiempo, han acentuado la falta de gobernabilidad de ese pobre país. Los titulares han hablado de caos y de que es un Estado sin gobierno.

Es verdad que hay enormes problemas de infraestructura y de coordinación. El gobierno (que tiene un gobierno, elegido por el 90% de los votantes) no tiene la sificiente ca`pacidad para llegar a todas las regiones del país. Los edificios del gobierno y de las Naciones unidas han colapsado. Las carreteras son de muy difícil acceso. La pobreza es extrema, desde mucho antes del terremoto. Además Haití ha sido arrasado por una serie de huracanes, inundaciones, etc.

Cuba y otros países también ha sufrido los embates de los huracanes. pero esos países han logrado frenar el poder destructivo de estos. ¿Por qué Haití no lo puede hacer? Porque ese país fue, además, destruido por las intervenciones militares apoyadas por Estados Unidos. Todo lo que hay en Haití es la herencia que dejaron las marionetas de Estados Unidos y la CIA.

Por eso es absurdo hablar de un "Estado sin gobierno". Ahora, ¿tiene algo que ver esa frase, tan divulgada por los medios, con el envío de miles de soldados norteamericanos a la Haití?

Los presidentes Daniel Ortega y Hugo Chávez han acusado a Estados Unidos de estar ocupando militarmente Haití. Mientras Venezuela, Cuba, España y muchos otros países están enviando alimentos, medicinas, médicos y equipos de rescate, Estados Unidos envía tropas armadas hasta los dientes, que nadie sabe dónde se establecen. Y no sólo eso. Además se transforman en la policía internacional o no sé como llamarla... El caso es que esa policía ha impedido a equipos franceses que entraran al país. Por ese motivo, el presidente francés, Nicolas Sarkozy ha pedido explicaciones al gobierno norteamericano.

VER ENLACES:







VUELVE PINOCHET A CHILE. SONRISAS DE BACHELET.





No he tenido acceso a Internet. Por ese motivo no he escrito muchos artículos. Ayer quise escribir uno, a propósito del resultado de las elecciones en Chile. Lo hago hoy, un poco atrasado. Y empiezo por hacer un enlace a un artículo que escribí EL 22 DE DICIEMBRE 2009.


Me daba lo mismo quien ganara. Ahora tenemos que ver si lo que vaticiné en esa fecha va a suceder. Pero ya empezaron los problemas en la Concertación, con la sede de la democracia Cristiana tomada por la juventud. ¿Es el inicio de la desmembración de esa alianza de partidos de centro derecha y pseudo-izquierda?


Ganó el empresario Sebastián Piñera, uno de los tantos herederos políticos y beneficiarios del régimen de Pinochet. Chile retrocede en la Historia, da un paso atrás. Las diferencias de clase se agudizarán y es el momento en que surja una verdadera izquierda chilena, con partidos más consecuentes con el socialismo y sin debilidades que los lleven a concertar alianzas con la democracia Cristiana, por ejemplo.


Una se las peores imágenes que vi ayer en la televisión fue la de una Michelle Bachellet muy sonriente, felicitando por teléfono al presidente electo, Sebastián Piñera. Daba la impresión de que era ella misma la que había ganado. Estoy de acuerdo en que en una democracia se felicite al ganador de unas elecciones. Pero si se es de la tolda contraria, no debería haber alegría, sino tristeza. O, por lo menos, seriedad. Esa sonrisa demuestra sólo una cosa: el continuismo de la política neoliberal, sea quien sea que gane en Chile, desde que Pinochet dejó el poder. La única diferencia es que el representante de la derecha más reaccionaria agudizará los conflictos, tanto en el interor del país como en toda América Latina.

Por otra parte, la Concetración llevó el peor candidato que se podía esperar: Eduardo Frei Ruiz-Tagle, un personaje conocido como hombre de derechas, un lobo con piel de cordero. Eso facilitó el avance de lo más reaccionario de la política chilena. Que haya ganado Piñera es como si hubiese resucitado Pinochet y ganara él las elecciones. Con la única diferencia de que ha ganado una elección, no le ha arrepabatdo el sillón presidencial a un gobernante elegido por el pueblo. Y no éstablecerá une férrea dictadura. Pero llevará a cabo su misma política, la de los ricos.
ENLACES:

EL MOSTRADOR

EL CLARÍN

EL CLARÍN 2

Nota del 20 de enero: Interesante artículo de PUBLICO, hoy. Aunque su autor se equivoca al catalogar al gobierno chileno, de centroizquierda. En realidad, es de centroderecha. Los partidos "socialistas" de la Concertación nada tienen que ver con un verdadero partido socialista. Más bien se parecen a los partidos socialdemócratas europeos, que siempre han aplicado políticas liberales o neoliberales, defendiendo los intereses de los grandes empresarios. De izquierda no tienen mucho. Es por eso que la autodesmembración de ese conjunto de partidos dará paso a verdaderos partidos de izquierza. Por otra parte, surgirá una alianza entre la Democracia Cristiana y la derecha de Piñera. En esa alianza también habrá ex dirigentes y empresarios de los otros partidos de la Concentración. Si no me cree, espere y verá: dentro de un año, o antes, podremos analizar los resultados y verán que tengo razón.
Un dato importante es la frustración y decepción que muestra la juventud chilena, al constatar que menos del 2o % de los jóvenes ni siquiera mostró interés en inscribirse para votar, en las últimas elecciones presidenciales.
VER PÚBLICO DE HOY

Nota del 10 de abril, 2010: enlace a El Clarín, de hoy,sobre el papel contrarrevolucionario de Eduardo Frei Montalva.

Muy bueno este artículo. No se lo pierda.

sábado, 16 de enero de 2010

LOS ERRORES DEL PENTÁGONO, LA CÍA Y EL FBI.



Los errores de la CIA, el Pentágono, el FBI y el Departamento de Estado de Estados unidos siguen multiplicándose. Esos errores ocasionan miles de muertos y muchas confusiones. Uno de los "errores" se cometió en Irak. Hace poco tiempo, otro de esos errores significó la muerte de varios agentes de la CIA (VER MI ARTÍCULO).


Uno de los últimos errores tiene que ver con una foto publicada por el departamento de Estado en Internet, que muestra la fotografía del ex dirigente de Izquierda Unida, de España, como si fuera la fotografía de Osama Bin Laden. El portavoz del FBI ha dicho que "que el artista forense no era consciente de la identidad de la persona de la fotografía que utilizó y las similitudes entre las fotos no fueron intencionadas". ¿Es una broma? ¿Y si no fuera una persona tan conocida, que pasaría? Nadie se daría cuenta...

ENLACES:



miércoles, 13 de enero de 2010

SOBRE EL VIERNES NEGRO DE CHÁVEZ



Foto de AFP, publicada en EL MEXICANO.






Continuación de mi artículo anterior: EL VIERNES NEGRO DE CHÁVEZ.
o
En uno de los blogs a los que no puedo entrar (VENEZUELA DE HOY) me he referido a la característica de Venezuela como país monoproductor. Es importante tener en cuenta ese aspecto cuando queramos analizar la economía venezolana. Por otra parte, debemos entender que en Venezuela se lleva a cabo un proceso de cambios, un intento de transición del capitalismo al socialismo, pero que aún está muy lejos el socialismo en sí. La economía está infuenciada todavía por las variaciones de la economía mundial, que está dirigida por las grandes potencias europeas y norteamericanas, con sus empresas multinacionales.
o
También es preciso entender que las medidas que toma el gobierno venezolano (sean cuales fueren) son atacadas de inmediato por la oposición y por todas las fuerzas afines con la política neoliberal, que es la última innovación del capitalismo mundial.
o
En varios artículos de mis otros blogs me he referido a la especulación, especialmente cuando ésta se usa como medio desestabilizador, en Venezuela (VER BLOG DE ABC NESTOR).
o
He sido testigo directo de la escalada de especulación en Maracaibo. He visto cómo la gente sale y entra varias veces de algunos supermercados para llenar bolsas de determinados productos como arroz, harina y azúcar. Hay familias que llegan temprano a los supermercados, entran y compran en forma individual varios kilos de esos víveres. Afuera se quedan una o dos personas, que van recibiendo los alimentos y van llenando otras bolsas. Las existencias se agotan y las personas que llegan más tarde no alcanzan a comprar esos productos.
o
Esa es una de las tantas formas de especulación, aparte de la que llevan a cabo los comerciantes minoristas y mayoristas. Las familias que compran esos artículos son, en su mayoría, guajiros colombianos, que luego se llevan los alimentos a Maicao u otras ciudades limítrofes colombianas o las venden a algún comerciante que luego las venden a un prescio mayor. Allí pueden vender esos productos a precios varias veces superiores al que han pagado en Venezuela.
o
Ahora, me quiero referir a la especulación basada en la devaluación de la moneda. El gobierno hace muchos esfuerzos por detenerla, pero no creo que pueda hacer mucho, a pesar de que se han desplegado inspectores de INDEPABIS por todo el país, para impedir que los comerciantes cambien los precios de los productos. Estos, sin embargo, aducen que deben subir los precios porque deben "reposicionar" sus anaqueles.(VER DEFINICIÓN DE REPOSICIONAR)
o
En primer lugar, lo que hacen no es reposicionamiento sino subida de precios en forma ilegal, sin motivos justificados.
o
Vamos a comenzar desde el principio:
o
1.- Los comerciantes que defienden el "derecho" a subir los precios dicen que antes compraron un producto a, por ejemplo, un bolívar. El producto el venden en 3 bolívares. Al devaluarse el bolívar, tendrán que comprar un determinado producto al doble o al triple del valor.
o
2.- El alto precio que ya tenía el producto, lo justifican por haberse visto "obligados" a usar el dólar paralelo (o del mercado negro)
o
3.- El dólar paralelo se llegó a cotizar entre 5 y 8 bolívares.
o
4.- Ahora, el valor del dólar es de 2, 60 y 4,30.

5.- El comerciante va a poder comprar a un precio más bajo del que compraba anteriormente, si utiliza el dólar oficial, para lo que que no habrá restricciones. ¿Cómo es entonces, que van a subir el precio y mucho antes de comprar nuevos productos?

6.- Aún suponiendo que el comerciante o productor va a experimerntar una subida en sus costes, los artículos que ha comprado antes a un precio inferior deberían venderse al precio antiguo, hasta agotar sus existencias. La ganancia ya se ha obtenido. es absurdo que a la ganancia de antes haya que sumarle la nueva ganancia, mucho más desorbitada.
o
El historador Vladimir Acosta y muchos economistas, periodistas y escritores son de la opinión de fijar precios regulados a todos los productos. No sólo a los artículos de primera necesidad. Soy de la misma opinión. Creo que ésa sería la única forma de poder llevar a cabo una buebna fiscalización de los precios y evitar la especulación.

VER ENLACES:

APORREA

domingo, 10 de enero de 2010

EL "VIERNES NEGRO" DE CHÁVEZ








La mayoría de los medios de comunica
ción venezola
nos (en manos de la oligarquía) y muchos medios extranjeros han llamado un NUEVO VIERNES NEGRO a la devaluación del bolívar (moneda venezolana) que anunció ayer, el presidente Hugo Chávez.
o
Medios que, aparentemente son "neutrales" o "independientes", como PUBLICO.ES se suman a esa interpretación de una devaluación (que no se había hecho en cinco años), como una medida desesperada de un país que sufre de mayor recesión económica en el mundo...
o
Pueden haber muchas interpretaciones sobre las causas de la decisión de devaluar la moneda. Pero una de las cosas más curiosas es que la oposición siempre ha utilizado el dólar negro, paralelo al oficial. Incluso se ha dado como excusa de la subida de precios de la mayoría de los productos importados, consecuencia directa de "verse obligados" a utilizar el dólar paralelo.
o
Cabe preguntarse, entonces, si se ha usado como excusa que el dólar paralelo (que supuestamente los grandes importadores deben utilizar, y que llega a un precio tres o cuatro veces superior al oficial) ¿Cómo es que ahora protestan porque se aumenta el precio de esta divisa en un 20% para productos de primera necesidad, de salud y tecnología y 100% para productos menos importantes para el país? ¡Si ellos mismos estaban esperando una devaluación, la estaban deseando, porque especulaban con el dólar, que se llegó a vender a hasta a 8 bolívares!
o
Por otra parte, la devaluación no se hace porque el país esté en una enorme recesión, como afirma Público. Al contrario de otros países latinoamericanos, Venezuela ha logrado resultados positivos, a pesar de que su principal fuente de divisas (el petróleo) sufrió una fuerte baja. La devaluación es una medida necesaria para favorecer la producción interna y hacer al país menos dependiente de la producción de otros países.
o
Conviene recordar lo que fue el VIERNES NEGRO, que en ningún caso se puede comparar a la situación actual:
o
ENLACE:
o
o
OTROS ENLACES:
o
o
o
O
APORREA, 27 DE JUNIO, 2009 Interesante artículo. Aquí se prevía una inflación de 28%, que ha resultado ser de 25%. Las reservas nacionales son, en enero de 2010, syuperiores a 35 000 millones de dólares, de las cvuales se pasarán unos 7 000 millones de dólares a FONDEN, que se sumarán a lo trapsado antes, que también fueron de 7 000 millones de dólares. Con ese dinero se construye la infraestructura para poder desarrollar la industria nacional, la agricultura y los servicios. VER NOTICIA SOBRE INAUGURACIÓN DE NUEVA LÍNEA DE METRO.
O
Leer más sobre el tema en el siguiente artículo: SOBRE EL VIERNES NEGRO DE CHÁVEZ.

viernes, 8 de enero de 2010

BASES MILITARES NORTEAMERICANAS EN COLOMBIA


Foto publicada en TARINGA


PETRÓLEO, GAS NATURAL Y AGUA DULCE. ESAS SON LAS VERDADERAS CAUSAS DE LAS BASES MILITARES NORTEAMERICANAS EN COLOMBIA.


De nada han servido las protestas de los presidentes Hugo Chávez, Rafael Correa o Evo Morales. No solamente por las bases sino por las labores de espionaje contra varios países limítrofes o la exportación de paramilitares narcotraficantes colombianos hacia Venezuela. A cada nueva denuncia, el gobierno del señor Uribe utiliza todos los medios para desacreditar a los gobiernos de los otros países y para cambiar todas las versiones.

La instalación de las bases norteamericanas en Colombia son una amenaza para la soberanía, no sólo de países limítrofes sino para toda la América de Sur. Pero los gobiernos norteameicano y colombiano han argumentado que "no son bases" y que sólo tienen como finalidad combatir el terrorismo y el narcotráfico.

Pero los acuerdos secretos dicen cosas muy distintas y siguen las directivas del ejército estadounidense. Todo eso ha sido denunciado, pero nadie hace caso.

Por fin ahora, en su propio país, se intenta poner fin a esa amenaza, gracias al Comité por la Defensa de los Derechos Humanos en Colombia, que ha presentado un recurso al Consejo de Estado (VER EN PÚBLICO).

Ojalá que se logre detener esa locura y que el gobierno colombiano sea capaz de llegar a un acuerdo de paz con la guerrilla. También es necesario que el gobierno de Uribe mejore el control de sus fronteras, para impedir que la droga salga de su país, en lugar de acusar a otros países de ser causantes de la producción y distribución de la droga colombiana en europa y Estados Unidos.

Otro tema son las bases norteamericanas instaladas en otros países, como es el caso de las Antillas Holandesas, que sirven de apoyo a las bases instaladas en colombia y otras regiones (VER EN ESPAÑOL).


ENLACES:



Nota del 8 de enero, 2010:
AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTICULO, SI A USTED LE HA PARECIDO ÚTIL. AYUDEMOS A BUSCAR LA VERDAD

jueves, 7 de enero de 2010

NO BEBA SI VA A CONDUCIR. NO HABLE POR TELÉFONO.


Foto: Danor Terlevic, Goteborg Posten, Suecia


LA ALTA VELOCIDAD, EL ALCOHOL Y HABLAR POR TELÉFONO. NADA DE ESO ES COMPATIBLE CON LA CONDUCCIÓN DE VEHÍCULOS EN CAMINOS O CARRETERAS PÚBLICAS.


Este y muchos otros videos deberían ser difundidos en el mundo entero. Así ahorraríamos muchas vidas humanas.

Durante más de veinte años me dediqué a preparar choferes de automóvil en Estocolmo, Suecia. Dejé mi profesión de profesor de conductores (y profesor de instructores de conductores), porque necesitaba hacer algo diferente. Necesitaba estar junto a la Naturaleza, para sentirme mejor de salud y protegerla. También necesitaba tiempo para escribir.

Pero no puedo ni podré olvidar nunca las gratas experiencias que tuve durante esos años, tanto en las salas de clase como en miles de calles, caminos y autopistas de la hermosa Suecia.

Desde las calles más tranquilas (desiertas a veces y otras, repletas de gente caminando, de niños jugando, de ciclistas, automovillistas, etc) hasta las autopistas de alta velocidad. Desde las pistas más limpias en una tarde de verano hasta las más sucias y peligrosas, cuando éstas se cubrían de nieve y de hielo en el invierno, que finalmente producían un barro duro y jabonoso, con la arena y la sal que se esparcía para poder transitar.

Cada lección era una aventura. En el aula surgían discusiones que la mayoría de mis ex alumnos jamás olvidarán. Muchos de ellos recordarán, todavía, más de algún ejemplo que expuse, sobre los riesgos en el tránsito, sobre cómo evitarlos y sobre cómo hacer de la conducción una actividad relajante y agradable.

En las lecciones prácticas hubieron muchas situaciones peligrosas y fuimos testigos de miles de transgresiones, escaramuzas y accidentes que difícilmente se podrán olvidar.

Recuerdo a un escritor chileno que atropelló un erizo, durante una lección nocturna. Era imposible ver al pobre animalito, de los cuales mueren miles cada año en los caminos suecos. Y esas muertes nada tienen que ver con los más de 30 000 accidentes con animales alvajes (o silvestres) que ocurren en Suecia anualmente.

El aprendiz de conductor no vio al animal ni se dio cuenta del atropello. Sólo sintió el golpe, que no lograba comprender. Y cuando le dije que había atropellado al pequeño erizo, se puso muy triste y casi lloró. El resto de la lección fue sólo lamentaciones. Por mucho que yo intentaba consolarlo y justificar el percance, no había cómo tranquilizarlo. Creo que mi amigo (la mayoría de mis alumnos terminaron siendo amigos) siguió sufriendo varios días, recordando el erizo muerto.

Ese fue uno de los percances más pequeños. Muchas veces estuvimos (con distintos alumnos) a punto de chocar o salirnos del camino, en una pista totalmente resbaladiza y a la orilla de algún profundo barranco. Otras veces presenciamos accidentes graves, como cuando un Volvo 240 chocó con una camioneta enorme, en un cruce donde no había absolutamente nada que pudiera provocar el accidente. Sólo la estupidez y la falta de sentido común lo provocó (como en más del 99,9% de los casos), pudiendo haber causado la muerte de muchas personas. En esa oportunidad no hubo muertos ni heridos, gracias a que nadie caminaba por esa calle. Tal vez algún día narre como sucedió ese y otros muchos accidentes que presencié o a los que llegué a los pocos segundos de haber sucedido. Más importante que eso, fue la enzeñanza que eso dejó en María, la alumna del momento, puesto que todo lo analizábamos al terminar cada clase práctica

La alta velocidad, el alcohol y las drogas son los causantes de la mayoría de los accidentes. Pero también hay nuevas causas, como el hablar por teléfono mientras se conduce y que tánto le gusta a mucha gente. Recomiendo ver el video y los artículos que escribiré en las próximas semanas, sobre los accidentes de tráfico.


ARTÍCULO EN PREPARACIÓN. SERÁ TERMINADO DENTRO DE POCO.

CUBA Y LA "DISIDENCIA". ¿UN PROBLEMA DE SOBERANÍA?

No quiero entrar en el debate sobre si en Cuba hay dictadura o democracia. Para eso debería escribir un largísimo artículo y no pocos me acusarían de ser parcial.

En España ha surgido una polémica a causa de la prohibición de entrada a un eurodiputado socialista a Cuba.

Tampoco quiero entrar en esa polémica. Me remitiré a hacer dos enlaces:

PÚBLICO 7 DE ENERO 2009. Un dirigente del PP acusa a Moratinos de ser un "rehén" de Castro. Corto pero interesante artículo y muchos de los comentarios de los lectores de Público.es.

LA HAIRE.ORG. Información sobre las actividades del "turista" eurodiputado, al que se le prohibió la entrada a Cuba.

Si usted, amigo lector, tiene mayor información al respecto, le agradezco me la haga llegar.

martes, 5 de enero de 2010

LA BELLA DEMOCRACIA DANESA

Foto publicada en WIKIEPEDIA

¿Qué democra
cia es ésta, en la que se aprueban las más fuertes leyes en contra de manifestantes pacíficos? Acaso el líder de Greenpeace llevaba un arma cuando levantó una pancarta inofensiva? ¿Acaso se amenazó con una bomba o de alguna otra forma? Lo único que se deseaba era crear conciencia entre los políticos (que son muy pocos los que la tienen), para que lograsen un acuerdo más beneficioso para el equilibrio ecológico y la consiguiente conservación de la especie humana. Pero eso era algo que no entendían los gobernantes daneses. Y es difícil que lo entiendan, porque no son ellos los que ven amenazadas sus cosechas con las inundaciones. No son ellos los que verán a sus compatriotas huir de las zonas inundadas o de los nuevos desiertos, a causa de la sequía. Por lo menos, eso es lo que ellos creen.

Pero se equivocan, porque tarde o temprano, a ellos también les llegará su hora, como a todos los países ricos, industrializados y tecnológicamente avanzados. El nivel de los mares también aumentará en sus costas y muchas ciudades desaparecerán. Y sus productos manufacturados no tendrán clientes en el mundo, porque nadie los podrá comprar.

Vergüenza deberían sentir los daneses, por tener leyes tan inhumanas y por encarcelar a inocentes. Por otra parte, Dinamarca está lejos de ser un ejemplo de ecología.

Invito a leer los siguientes enlaces:

PUBLICO, 4 ENERO, 2010. Sobre el incierto destino de los integrantes de Greenpeace que llevan 18 días encarcelados en Copenhage.
PÚBLICO, 5 de enero, 2010. Los luchadores ecolofgistas junto a los presos comunes.

DINAMARCA Y MATANZA DE BALLENAS. Vídeo publicado en 2008, que muestra la crueldad de algunos daneses, matando ballenas.

ISLAS FEROE. Página de wikiepedia, sobre las islas que pertenecen a Dinamarca.
NOTA DEL 6 DE ENERO: POR FIN, EN LIBERTAD. BUENA NOTICIA. VER.
AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTICULO, SI A USTED LE HA PARECIDO ÚTIL. AYUDEMOS A BUSCAR LA VERDAD

domingo, 3 de enero de 2010

AHORA LA GUERRA CONTINÚA EN YEMEN


Mapa publica
do en:
Se sabía que en algún sitio iba a comenzar una nueva intervención norteamericana, con la excusa de luchar contra el terrorismo (VER). Se podía duponer que sería en Yemen, en Siria o en Irán. Una intervención suave en Yemen sale más barato que una invasión en Irán o Siria. Además, la escusa no valdría mucho, ene stos momentos. Había que aprovechar que el atentado frustrado en Detroit había nacido en un campo de entrenamiento en Yemen (VER MI ARTÍCULO ANTERIOR, SOBRE EL TEMA).


A Afganistán se lo invadió con la excusa de luchar contra los talibanes (sus antiguos descípulos). Fue una invasión ilegal, pero nadie se opuso, porque le encontraron la razón a Bush. Luego, la invasión a Irak fue porque Sadam Hussein estaba fabricando armas de destrucción masiva y porque era aliado de Al Qaeda. Eran sos mentiras. Todo el mundo sabía que eran mentiras, pero a pesar de tener oposición en gran parte del mundo y sin el apoyo de las Naciones Unidas, se invadió a ese país. Ambos países están, actual,ente, sumidos en un caos mucho mayor del caos en el que estaban antes. Los resultados de las invasiones y la resistencia a esas invasiones suman ya más de un millón de muertos e incalculable suma de heridos, entre los cuales hay muchos lisiados. Sumemos a eso todos los daños materiales.


Luego se intervino indirectamente Pakistán y ahí tenemos los resultados: los ataques se han multiplicado en los tres países, llegando a niveles que jamás se hubiera pensado hace unos diez años atrás. Si usted, amigo lector, no está de acuerdo en esto, le recomiendo que revise la historia reciente de los tres países mencionados y verá que tengo razón.

Ahora le toca a Yemen. ¿Cuál cree usted que será el resultado? Yo no me lo quiero imaginar, pero creo que los atentados van a aumentar aún más, justamente en ese mismo país, separado de Somalia por el estrecho de Aden, uno de los lugarse preferidos por los somalíes para los secuestros de barcos. El nuevo Vietnam se está multiplicando en Africa.

Dominando Yemen será más fácil atacar a Irán, en un futuro cercano, algo que ya está en mente de los norteamericanos, los israelíes y muchos gobernantes europeos. Además de hacerse con las enormes riquezas de petróleo y gas natural, ese país puede ser muy útil para instalar bases militares que puedan alcanzar gran parte del territorio iraní. Por el lado de Israel se puede afianzar otro frente y uno más a travé de Irak (VER MAPA1/ VER MAPA 2). Desde Yemen se puede atacar con misiles de largo alcance y aviación que puede pasar sin problemas por Kuwait y Arabia Saudita. Otros frentes dse pueden abrir en Afganistán y Pakistán. Irán está practicamente rodeado, por aire, mar y tierra.
Eso es lo que está sucediendo. Ahora, habría que preguntarse... ¿Cómo fue posible que un agente entrenado en Yemen lograra entrar y salir de varios países europeos antes de tomar el avión en Amsterdan? ¿Cómo logró moverse con los explosivos y cómo pudo viajar el mismo, si estaba en la lista negra? ¿estamos hablando de "superhombres"?
¿No es de fundamental prioridad vigilar la entrada a Europa de los posibles teroristas? ¿No es de mayor importancia, aún, registrar a quienes viajan a Estados Unidos? Sobre el fracaso al estallar la bomba, en el avión, y teniendo ésta el poder expansivo que se ha ilustrado en un dibujo... ? Por qué no se quedó más tiempo en el baño el atacante? Si había fracasado ¿No era mejor ocultar todo vestigio de bomba y esperar una nueva oportunidad? Esas y muchas otras preguntas nos podemos hacer con respecto al "frustrado" atentado.

ENLACE:

PUBLICO, HOY

ARTÍCULO EN PREPARACIÓN. SERÁ TERMINADO EN LAS PRÓXIMAS HORAS

sábado, 2 de enero de 2010

MUY BIEN, QUE EL PAPA CAMBIA DE COLOR

ME PARECE MUY BIEN QUE EL PAPA HAYA CAMBIADO DE VESTIMENTA, POR LO MENOS SU COLOR.

Foto de Joseph Ratzinger, el actual Papa Benedicto XVI, cuando era soldado del ejército nazi.



Pocas veces coincidimos en nuestras apreciaciones, el Papa y yo. Y no es porque no seamos de la misma religión. Es porque somos de distinta condición social y tenemos profesiones disferentes. Nuestras experiencias también son distintas. Aunque algo tuvimos en común, en nuestra juventud. No, común no es la palabra, porque yo no sabía que los demócratacristianos habían sido falangistas. El sí sabía que que los nazis eran nazis. Y fué integrante del ejército de Hitler (VER).


Tal vez habría que decir, bueno, es que todos los niños y jóvenes eran nazis, en aquella época, en lo que ellos creían era la cuna de la raza aria, la raza superior a las otras razas, la que estaba destinada a dominar el mundo. Y había otra raza que competía con ellos, que también creen tener el derecho a dirigir el mundo. A esa raza había que eliminarla, como también había que eliminar a los comunistas, a los gitanos y a todos aquellos que no se dejaran dominar fácilmente.

Los nazis perdieron la guerra. ¿Sería Papa, el señor Ratzinger hoy, si Hitler hubiera ganado?
Nunca lo sabremos. Pero el señor Ratzinger es Sumo Pontífice, el máximo representante de una de las más grandes religiones cristianas. Como tal, se debe respetarlo y tener en consideración sus opiniones. No porque sus opiniones tengan más valor que las de cualquier otro mortal. Pero su Investidura ha sido impuesta y sus opiniones tienen, para la gran mayoría de ciudadanos del mundo, enorme valor.

El señor Papa ha dicho que sus palabras eran dirigidas a quienes lo estaban oyendo directamente, en el Vaticano y a quienes estaban rezando con él, a través de la radio y la televisión. ¿Quiere decir que no le interesa que sus palabras lleguen al resto de los ciudadanos?

Pero han llegado, gracias a la infaltable cobertura que tienen todas sus intervenciones en los medios de comunicación. Lo que digan otros líderes religiosos tiene importancia sólo cuando ocurre algo extraordinario. Sin embargo, todo lo que dice el Papa es importante. Curioso ¿No?

Pero, vamos al tema del día... el señor Papa ha cambiado a una vestimenta de color verde (concorde con las luchas de ecologistas). No sé si también se ha desprendido de todo el oro que lo rodea. Pero me parece muy bien que se refiera a un tema tan importente como la defensa del ambiente. También ha dicho que debemos cambiar... cito textualmente: "Se necesita ya un efectivo cambio de mentalidad que induzca a todos adoptar un nuevo estilo de vida".
Es verdad. Hay que cambiar totalmente la mentalidad de todos los ciudadanos. Hay que salvar el planeta, lo venimos diciendo muchos desde hace mucho tiempo. Pero no se trata sólo de hablar. hay que llevar las palabras a la práctica. Una de las formas de empezar a ahorrar energía, por ejemplo, sería limitar el empleo de trillones de bombillos que se encienden en todo el mundo para celebrar la Navidad. Esos bombillos están encendidos las 24 horas del día durante varios días. Si Jesús viviera en esta época, seguro que haría apagar todos esos bombillos. ¿No cree usted? Porque Jesús sería un hombre consciente y se daría cuenta de que si hay que salvar las almas de los humanos, hay que empezar con la defensa del ambiente que los rodea. Creo que en eso deberíamos estar de acuerdo, el Papa y yo... y usted ¿No?.
Ahora, con respecto a las "criaturas". Sí, el señor Papa está de acuerdo en cuidarlas. Pero sin olvidar al ser humano. Por supuesto que no hay que olvidarlo. No creo que alguien se oponga a eso... Pero si cuidamos la fauna (y la flora, no se le olvide) es, justamente, porque esa fauna es necesaria para la subsistencia del ser humano.
Ojalá que piense el señor Papa, que cambiar el color de vestimenta no basta. Hay que actuar y ya. No mañana ni el próximo año, sino en este presente.

ENLACE:

PÚBLICO

viernes, 1 de enero de 2010

MUERTE DE AGENTES DE LA CIA: DURO GOLPE PARA ESTADOS UNIDOS

Dejemos a un lado el aspecto político. Analicemos únicamente el aspecto militar. No se puede negar que Estados Unidos ha sufrido un duro golpe, en uno de los lugares que se considera más seguro, para militares y agentes norteamericanos.
o
No habían pasado muchos días desde que un avión estuvo a punto de explotar sobre Detroit. Un combatiente islamista (terrorista) estuvo muy cerca de lograr su objetivo, después de haber burlado todos los controles, en el aeropuerto de Amsterdan y sucede esto y muchos otros atentados en las zonas de conflicto, tanto en Afganistán como en otros países en donde hay presencia yanqui.
o
Los agentes de la CIA creían que habían reclutado a un traidor. Pero se equivocaron... ¿Dónde está la capacidad de dominio psicológico que reciben los espías norteamericanos? ¿Es que también van a perder la guerra en ese campo?
o
Es preocupante la situación, porque es previsible que una ola de atentados es inminente. Y la respuesta, también. El principio de la "guerra preventiva" se puede aplicar de nuevo. Los pretextos ya están a la vista y sólo es cuestión de tiempo hasta que leamos en los periódicos que se inicia una invasión, aunque los ataques a objetivos militares en países ocupados no deberían jamás usarse como pretexto. En cualquier época y lugar, esos ataques son legítimos. Todo ciudadano de país ocupado tiene derecho a atacar a los invasores. Lo que es inaceptable son los ataques a civiles, máxime si se llevan a cabo en otros países.
o
Y pensar que todo esto comenzó en Afganistán hace ya más de treinta años (VER1 / VER 2).
o

ENLACES:
o
EL PAÍS
o
EL UNIVERSO
o
DIARIO DE YUCATÁN

Nuevo enlace, 5 de enero 2010: EL PAÍS. Autocrítica de la Inteligencia norteamericana, por haber sido tan ingenuos.
AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTICULO, SI A USTED LE HA PARECIDO ÚTIL. AYUDEMOS A BUSCAR LA VERDAD.

Nota del 6 de enero, nuevo enlace a EL PAÍS. Sobre la debilidad de la CIA.

CALOR, CALOR, A PESAR DEL FRÍO INVIERNO



Ha empezado un nuevo año, que ojalá sea mejor que el anterior. En el mundo entero hay fiesta. Fuegos artificiales, abrazos, gritos y risas. Esta noche se bebe y se come en exceso. Mañana habrá que lamentar muchas pérdidas materiales y humanas en miles de accidentes de tránsito, en incendios a causa de cohetes y petardos. También habrá rencillas familiares, riñas, asaltos y crímenes de toda índole. Y la vida seguirá, como antes, pero en un nuevo año. Eso sí, con muchas nuevas esperanzas.
o
Siempre tuve cierta nostalgia (a veces, demasiada) en estas fechas. Cada vez que se acercaba un año nuevo, especialmente horas o minutos antes, me embargaba una tristeza, al recordar otros años, en distintos países. Algunos recuerdos me llevaban a encontrarme con mi madre, en un pequeño pueblito del sur de Chile, sumida ella en un mar de amarguras, de lo que yo no entendía su origen. Otros me llevaban al orfanato, en San Felipe, en donde viví con uno de mis hermanastros, mientras mi madre vivía en un tubo de alcantarilla, en las afueras de Santiago, con una pierna enyesada (escayolada). Eso me llevaba, inevuitablemente, a recordar el terremoto y maremoto del año 1960, que arrasó con muchas aldeas y hasta un puerto (Corrales) en el sur de Chile.
o
Viajando en el tiempo, en forma vertiginosa, recordaba esas fechas de fiestas en Perú y en Rumania, al comienzo del exilio. Y recordaba fracasos, éxitos y aventuras. Recordaba personas a las que, sin querer, hice sufrir. Recordaba a mucha gente que me había ocasionado daño y arruinado económicamente en varias oportunidades. Recordaba amigos queridos a los que nunca pude volver a ver. Muchos de ellos murieron. Algunos de ellos, después de haber sufrido horribles torturas.
o
Recordaba viajes, buscando a un padre que no pude encontrar. Y buscando a un hijo, que tampoco pude localizar. Las esperanza de conocer a mi padre se esfumaron para siempre, cuando supe que había muerto. La esperanza de volver a ver a mi hijo se devanecía, sin saber por qué. De su parte sólo he obtenido silencio.

Todo eso me acompañaba y se incrustaba con fuerza en mi cerebro, año tras año. Y era en estas fechas cuando parecían unirse, como si hubieran ido acumulándose en mi cabeza, hasta rebasar la capacidad de mi "recipente" mental.

Este año es diferente. Ya no siento nostalgia. Me siento más tranquilo y lúcido que nunca. Quizás sea porque he tenido la oportunidad de leer mucho más de lo que he leido en varios años. He leido varios libros en menos de un mes, aparte de cientos de artículos y reportajes interesantes en Internet.

No estoy preparado para escribír, aún y no sé cuando lo estaré. Ni siquiera sé si lo estaré algún día. Creo que me acerco a la meta. Pero si no llego a ella, no importa. Por lo menos lo he intentado. Esa es la diferencia con los años anteriores. Me siento resignado y acepto mi destino. No espero ni exijo nada. Que venga lo que venga. Hay millones de seres humanos en el planeta que podrán hacer mucho más de lo que pudiera hacer yo. Por lo tanto, no debo sufrir por no haber logrado los objetivos que me planteé cuando todavía era un adolescente.

Uno de los primeros artículos que he leido este primer día del 2010 es el publicado en PÚBLICO.

He hecho el siguiente comentario en uno de los pocos periódicos en los que se puede confiar (aunque no plenamente):
o
"Buen artículo y muchas ambigüedades de algunos de los comentaristas. Parece que es fácil dejarse influenciar por las farsas y shows que intentan desacreditar a científicos que han hecho un buen trabajo.

Suponiendo que hubo manipulaciones por algunos científicos (que no lo creo), las mediciones que se han hecho en el mundo entero son irrebatibles. El cambio climático va muy rápido, mucho más de lo normal. Y no se trata de religión el querer salvar la tierra. No se trata de dogmas. Se trata de ciencia y realidad. Si bien es cierto aún habrá muchos inviernos fríos en Europa y Estados Unidos (VER), estos son cada vez más cortos y los veranos más calurosos. Las inundaciones, en algunas regiones y las sequías, en otras, aumentan. No cerremos los ojos a esa realidad y colaboremos todos para salvar nuestra morada en este hermoso planeta".
o
No podemos remitirnos a uno o dos informes (o a uno o un grupo) de científicos. Lo que corresponde es leer muchos informes, de muchos científicos (de distintos países) para lograr una visión objetiva.

También hay que entender que hay empresas multinacionales interesadas en desmentir las noticias que pueden afectar sus intereses. Esas empresas pueden tener inversiones en industrias de la energía, tanto petroleras como de otra índole. Su poder económico les permite tener paquetes de acciones en distintos ramos de la producción y servicios, además de los bancos y empresas financieras, en compañias de seguros, en industrias de armanento, etc. Recordemos a grandes capitalistas que tienen inversiones en las mismas empresas, aunque son enemigos o tienen ideas totalmente opuestas, como es el caso de la familia Bush y la familia de Bin Laden y hjasta el mismo Bin (ver).
o
De acuerdo a las fluctuaciones de las bolsas de comercio los directivos de esas empresas pueden trasladar sus capitales, de tal modo de ganar siempre, mientras los medianos y pequeños empresarios (y trabajadores) deben asumir las pérdidas.
Esas son las cosas que se evitaron tomar en cuenta en la cumbre de Copenhague, por ejemplo.
o
ENLACES A MIS ARTÍCULOS SOBRE LA CUMBRE DE COPENHAGUE:
o
o
o
AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTICULO, SI A USTED LE HA PARECIDO ÚTIL. AYUDEMOS A BUSCAR LA VERDAD.