LA VERDAD, SIEMPRE LA VERDAD.

Bienvenidos a leer mi blog. Espero que su lectura les sea útil. La finalidad del mismo es entregar información veraz, analizar articulos de medios tradicionales de comunicación y hacer un aporte positivo, en forma respetuosa. Apoyo la libertad de expresión, pero no el libertinaje, basado en la mentira, la manipulación y el engaño. Apoyo la defensa del ecosistema, amenazado por la explotación irresponsable de los recursos del planeta por parte de empresas a las que sólo les interesa acumular riquezas, en desmedro del bienestar de la Humanidad.

Buscar este blog

Páginas vistas en total

viernes, 25 de diciembre de 2009

¿ATENTADO CONTRA EL PAPA O UN ABRAZO FRUSTRADO?



Es muy fácil acusar y sacar provecho político o religioso, en un caso como el de la fanática católica que quizo abrazar al Papa. Todos los titulares de los periódicos y en la televisión hablaron de un "ataque". Todos afirmaron que la mujer había "empujado" al jefe de la Iglesia. Pero las noticias fueron, desde un comienzo, contradictorias. En las imágenes difundidas se ve claramente que la mujer logra tomar una parte de la vestimenta del Papa. Pero en ese segundo es abatida por los guardaespaldas. La caida de Papa no es producida por la mujer sino por la fuerza con que es derribada ella misma. Es como un efecto de carambola de billar, pero al revés. Hay páginas de Internet que han llegado al extremo de asociar a la pobre mujer con el "diablo", porque iba vestida de rojo...

Se dice, ahora, que la mujer tiene problemas psicológicos... pero nadie dice que, tal vez, se trata de un acto producto del fanatismo religioso, de un extremo amor por el Sumo Pontífice, al que la mujer adoraba. Lo importante es conseguir un efecto psicológico en todos los espectadores y lectores, y así aumentar la popularidad del máximo representante de la iglesia católica.

Lo más curioso de todo es que sa trata de la misma mujer que intentó abrazar al Papa el año pasado... Pero ¿Como trabaja la Seguridad de Papa? ¿Es que los guardaespaldas sólo están entrenados para actuar en el último segundo? ¿No existen medidas de prevención, especialmente si una persona ya ha tenido actuaciones (en el mismo sitio) que pudieran implicar peligro? ¿O es que se trata de un show preparado de antemano?

Convertir al Papa en víctima puede llamar la atención de la gente, para que los católicos (y creyentes de otras religiones) cierren filas en torno a un hombre que, de una u otra manera, lucha por la paz. A largo o corto plazo se puede lograr interesar a más jóvenes por estudiar para ser sacerdotes (algo que precupa enormemente a la iglesia católita actualmente, que piensa incluir a sacerdotes anglicanos en sus filas para suplir la escasez de sacerdotes católicos). Pero no es una forma honesta de conseguir apoyo para una causa, por muy justa que ésta sea.

¿No sería conveniente que las medidas de seguridad mejoraran considerablemente? Nótese la similitud del incidente en el Vaticano con el ataque a Berlusconi, hace pocos días. En ambos casos se trata de personas desequilibradas. ¿Y cuántos seres desequilibrados no van por el mundo, que son peligros potenciales para cualquier otro ser humano?

Si un ciudadano común y corriente (o el ciudadano de a pie, como llaman en algunos países) debe tomar precauciones para cuidar de sí mismo y de su familia, con mayor razón se debe tomar máximas precauciones cuando se trata de gobernantes o líderes religiosos.

ENLACES:



Nota del 26 de diciembre:
Dos cosas importantes empiezan (recién ahora) a comentar los medios:
1.- Las deficiencias en el sistema de seguridad del Papa, que ya he comentado en este artículo.
2.- La disyuntiva entre demandar a la suizo-italiana (autora del "ataque") o no.
Yo creo que es absurdo demandarla, puesto que la mujer no ha cometido delito alguno. La caida del Papa no es atribuible a su conducta sino al sistema de seguridad o a la casualidad. Ella no tenía intención de hacerle daño al líder religioso. Lo idolatraba y por eso hizo el sacrificio, por los menos dos veces, de ir a verlo a un lugar en donde el acceso es muy controlado. El castigo, en tal caso, sería por haber exagerado en el amor hacia una persona que ella veneraba. es como cuando la gente idolatra a algunos gobernantes, cantantes o deportistas famosos.
Acusarla y condenarla sería una aberración.
ENLACE DE HOY: PÚBLICO.ES
AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTICULO, SI A USTED LE HA PARECIDO ÚTIL. AYUDEMOS A BUSCAR LA VERDAD.

LOS RABINOS "RECOMIENDAN" NO USAR SÍMBOLOS NAVIDEÑOS

Que obliguen a uno de nuestros hijos a usar símbolos de una religión que no es nuestra, es injusto. Que hayan crucifijos o estampitas en la sala u oficina de una escuela pública, adonde tienen derecho a ir niños de distintas religiones, es una ofensa para quienes no profesan una religión cristiana. Que se rece en las escuelas públicas (como he visto en Venezuela) y se lleve a un templo luterano a todos los niños, de distintas religiones (como he visto en Suecia), me parece una aberración.
Y que se prohíba o amenace a los cristianos por poner símbolos navideños o de otra índole (relacionados con sus religiones) en sus recintos particulares o en sus negocios, me parece igualmente aberrante y de mal gusto. Es intolerancia. Es dogmatismo ciego. Es inaceptable.
Ni los rabinos, ni el Papa, ni los ayatolas o los lamas tienen derecho a prohibir a los creyentes de otras religiones distintas a las suyas que celebren una fiesta que significa veneración de sus dioses o santos, siempre que esas celebraciones no se impongan por la fuerza ni invadan el recinto privado o público de cada ciudadano. El respeto entre los creyentes de las distintas religiones es esencial, así como el respeto por quienes no tienen religión alguna.

ENLACE:

PÚBLICO, 25 DICIEMBRE 2009

AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTICULO, SI A USTED LE HA PARECIDO ÚTIL. AYUDEMOS A BUSCAR LA VERDAD.