LA VERDAD, SIEMPRE LA VERDAD.

Bienvenidos a leer mi blog. Espero que su lectura les sea útil. La finalidad del mismo es entregar información veraz, analizar articulos de medios tradicionales de comunicación y hacer un aporte positivo, en forma respetuosa. Apoyo la libertad de expresión, pero no el libertinaje, basado en la mentira, la manipulación y el engaño. Apoyo la defensa del ecosistema, amenazado por la explotación irresponsable de los recursos del planeta por parte de empresas a las que sólo les interesa acumular riquezas, en desmedro del bienestar de la Humanidad.

Buscar este blog

Páginas vistas en total

lunes, 28 de febrero de 2011

EE UU, POLICIA DEL MUNDO, LISTO PARA ACTUAR

PODRÍAMOS AFIRMAR QUE ESTAMOS FRENTE A UNA "CRÓNICA DE UNA INVASIÓN ANUNCIADA"

Es vergonzoso como Estados Unidos ha logrado manipular a todos los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Lo que sorprende es que ni China ni Rusia hacen uso de su veto, como lo hace siempre el país del norte, cuando se intenta adoptar sanciones contra Israel por el genocidio del pueblo palestino.

Tal vez le temen al gigante del norte o se resignan porque saben que digan lo que digan y hagan lo que hagan, Estados Unidos hará lo que desee. Pero por lo menos deberían tener dignidad y defender la soberanía de los pueblos. Ayer fue Irak. Mañana será Libia. ¿Qué países vienen después? ¿Van a permitir que Estados Unidos se apodere de todas las riquezas naturales del planeta? ¿O tienen la esperanza de que repartirá el motín con quienes lo apoyen?
La señora Clinton ha logrado el mayor protagonismo, juzgando de antemano (sin antes permitir investigaciones neutrales) a Muammar Gaddafi. No es la primera vez que lo hace. Ya desde hace varios días Estados Unidos está juzgando al gobierno libio. Pero hoy ha sido el colmo. Ya empieza a dar órdenes, iniciando una directa injerencia en los problemas internos de un país independiente. Y por supuesto que recine el apoyo de sus aliados europeos.

Sus tropas ya se han desplegado en las costas de Libia, preparando la invasión, aunque disfrazan las acciones con preparación para una "eventual ayuda humanitaria".

ENLACES:

ESTADOS UNIDOS "EXPLORA TODAS LAS ACCIONES" POSIBLES, CLARÍN

AFRICA DEL NORTE: TODOS SABÍAN PERO NO VEÍAN, CLARÍN

LIBIA, LA OTAN Y LOS PELIGROS DE LA CONFUSIÓN POLÍTICA, CLARÍN


ESTADOS UNIDOS MOVILIZA SU EJÉRCITO, PÚBLICO

ENLACES A MIS ANTERIORES ARTÍCULOS SOBRE EL TEMA:

LIBIA Y LA REVOLUCIÓN, UNA LECCIÓN QUE SE DEBE APRENDER

LIBIA: SE AGRAVA LA SITUACIÓN Y GADDAFI PARECE PERDER

Nota en el crepúsculo del 28 de febrero:
ESTADOS UNIDOS PRESIONA A GADDAFI, PÚBLICO
Interesante el poema de un lector, en sus comentarios como "Jota". Además de éste hay muchos otros comentarios muy valiosos. Vale la pena leerlos.
........................................
CÓMO LEER MI BLOG

INFLACIÓN Y DEFLACIÓN, UNA EXPLICACIÓN CLARA. PRIMERA PARTE.

Esta serie de artículos es para cualquier persona que tenga dudas sobre la exacta definición de lo que es inflación y deflación. Todos los días se pueden leer noticias en las que se menciona la inflación. Los discursos de muchos políticos se refieren muchas veces a este problema. Hay muchos y largos artículos de economistas y periodistas que analizan este fenómeno económico. Se muestran estadísticas y se comparan los precios en distintas épocas, acusando a uno u otro gobierno de ser el culpable del aumento de la inflación.

Pero pocos entienden de qué se trata la inflación e ignoran cuales son las causas que la originan.

Por eso he decidido explicar en la forma más sencilla posible  y bien detallada estos fenómenos, con la esperanza de poder ayudar a quienes no tienen conocimientos suficientes para entenderlos.

LA INFLACIÓN ES UN FENÓMENO CARACTERÍSTICO DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA, REGIDO POR SUS LEYES. ES UNA DE LAS BASES DE LA EXCLUSIÓN Y LA DISCRIMINACIÓN.

La inflación y la deflación son fenómenos económicos característicos del capitalismo, en los que influyen muchos factores.

El término que más se conoce es la inflación, porque es la que  afecta en forma directa a los ciudadanos, especialmente a quienes tienen menos ingresos. La inflación, por lo tanto, es un mecanismo de exclusión, que impide a un gran sector de la población tener acceso a bienes que se producen en la sociedad.

¿Qué es inflación?

Si buscamos la definición en los diccionarios podemos encontrar la siguiente: "desequilibrio económico que se caracteriza por un alza general de los precios y por aumento de la circulación monetaria" (VER ABAJO - 1).

En Internet o libros de economía podemos encontrar definiciones más detalladas, como: "el crecimiento continuo y generalizado de los precios de los bienes y servicios y factores productivos de una economía a lo largo del tiempo"(VER ABAJO - 2).

También podemos encontrar lo siguiente: "aumento generalizado y sostenido de los precios de bienes y servicios en un país"(VER ABAJO - 3).

Pero no basta con una definición para entender lo que es inflación y por qué se produce. Lo importante es entender, sin embargo (para empezar), que la inflación es un movimiento continuo y persistente del nivel de precios, lo que implica disminución del poder adquisitivo del dinero, el que pierde su valor.
Primer factor que influye en la inflación:

Es el mecanismo instaurado por el capitalismo, que permite que el precio lo determine el "libre mercado", con la ley de la oferta y la demanda.

¿Qué es libre mercado?

Es la economía basada en la ausencia o mínima regulación por parte del Estado o los gobiernos. No hay restricciones o controles que impidan que los precios fluctúen, lo que se suele llamar "el intercambio de bienes y servicios entre individuos y empresas"

¿En qué consiste la ley de la oferta y la demanda?

Esta ley establece que el precio de un bien o servicio es aquél en el que que se igualan la oferta y la demanda.

¿Qué es la oferta?

La oferta es la cantidad de productos y servicios ofrecidos en el mercado.

¿Qué es la demanda?

Es la necesidad que tienen los consumidores de adquirir bienes y servicios. Esa necesidad aumenta o disminuye, de acuerdo a la cantidad de personas o consumidores que necesitan satisfacer sus necesidades.

¿Cuál es la relación entre la oferta y la demanda? 

Se puede decir que la relación entre la oferta y la demanda está determinada por la capacidad competitiva de los fabricantes, para producir, obteniendo la mayor ganancia posible. Al mismo tiempo, la competencia entre los consumidores, que se esfuerzan por adquirir los bienes y servicios al precio más bajo posible.

La competencia entre los productores, cuando logran altos precios, es poder dominar el mercado y aumentar la oferta, mientras los precios se mantienen altos.

La competencia entre los consumidores hace que aquellos que tienen mayores ingresos siempre tengan acceso a todos los bienes y servicios. Los consumidores con menos ingresos (menor poder adquisitivo) se deben privar de obtener los productos que necesitan.

Si la producción aumenta, aumenta también la oferta. Si los salarios aumentan, aumenta el poder adquisitivo. Si el aumento de la oferta no satisface la demanda, los precios aumentan. Por ese motivo la solución más práctica y efectiva del capitalismo es mantener altos precios si hay poca producción. En esa forma no habrá escasez de productos, pero la gran mayoría de la población tendrá dificultades para adquirirlos.

Aclaraciones:


1.- Es la típica definición de los diccionarios enciclopédicos. Lo interesante para sus autores es presentar el fenómeno como algo totalmente normal y necesario. Es un desequilibrio que se caracteriza por un alza general de los precios y por aumento de la circulación monetaria. Se acepta el alza de precios y se lo asocia al aumento del dinero en poder de los consumidores. Es decir, el hecho de que circule mucho dinero provoca el fenómeno. Es una definición ambigua, que nada dice.

2.- Aquí se acepta que es aumento de los precios de bienes y servicios (especifica lo que aumenta de precio) y se refiere a los "factores productivos", sin especificarlos. Luego se concluye que se trata de una economía "a lo largo del tiempo". Dice "una economía" pero se entiende que es "toda economía", dando por sentado de que sólo existe o debe existir un tipo de economía, la capitalista. Para rematar se usa la expresión de "a lo largo del tiempo", acotación innecesaria, porque es obvio que las variaciones de precios o de otra índole se miden con el factor tiempo.

3.- Esta explicación nos remite a una zona determinada, independiente del resto del mundo, como si los factores externos no tuvieran influencia en esa zona o país: "aumento generalizado y sostenido de los precios de bienes y servicios en un país". Es verdad que hay factores internos en la economía de un país, que intervienen en la inflación, pero también intervienen factores externos, por lo que no se puede considerar la inflación de un país sin tomar en cuenta la fluctuación (cambios alternativos o variaciones continuas) de precios en todo el mundo. Un ejemplo son los alimentos, cuyo precio depende de la demanda general, dependiendo de la producción en los países exportadores y del consumo de los países importadores, además de las necesidades internas de cada país productor.

Esta serie de artículos se irá actualizando, en la medida que me lo permita el tiempo y la salud. Recomiendo revisar los artículos cada cierto tiempo, porque todos serán completados con nuevas aclaraciones y enlaces o páginas serias relacionadas con el tema y recomendación de lectura de algunos libros.
 
Este arrtículo aún no está listo. Falta completarlo.


OOOOOOOOOOOOO

VENEZUELA: EL SHOW DE LAS PAPAS, LOS TOMATES Y EL ATÚN

Nunca he sido bueno para contar chistes ni para escribir historias jocosas. Tengo una absoluta falta del sentido del humor, lo reconozco. Por lo tanto, este artículo no es de humor ni pretende hacer reír a mis lectores. Me gustaría, sin embargo, que lo leyeran con mucha atención y que reflexionen sobre su contenido.

Lo que voy a narrar no es ficción. Es realidad de Siglo XXI y se puede corroborar con los archivos de varias televisoras, con imágines en movimiento.

Advertencia: para entender esta historia es necesario conocer la vida política venezolana.

This is Venezuela.

Había una vez...

Hubo una vez un candidato presidencial, que no llegó a la final, porque le cedió el puesto a un filósofo, llamado "filósofo del Zulia"

Este señor tenía una "ONG", una de esas tantas organizaciones fantasmas, compuestas por unas pocas personas pero que tienen la misma cobertura en los medios de comunicación, como si fueran entidades gubernamentales o importantes organizaciones internacionales como la Cruz Roja, Unesco, etc.

El señor ex candidato había transformado su "ONG" en partido político, que ya lo era de antes pero como "ONG" podía recibir ayudas económicas de otros organismos o de empresas públicas o privadas. Una de las empresas elegidas para solicitar y recibir dinero era PDVSA, cuando era estatal pero servía a las empresas extranjeras, en primer lugar. En último lugar estaba el país.

Pues bien, en esa empresa había una señora (que por casualidad es madre de un correligionario del señor ex candidato y actual diputado) que tenía un importante puesto de decisión. Y por pura casualidad esa señora le hizo una gran donación de dinero para su "ONG", Primero Justicia.

Pruebas de esto fueron presentadas en el primer debate de la AN, con mtivo de la comparecencia de los ministros del gobierno del presidente Hugo Chávez, por el diputado Diosdado Cabello.

El diputado y ex candidato a presidente de la República quiso recuperar protagonismo en la última sesión en la que los ministros rendían cuentas y utilizó una forma muy "pedagógica" para demostrar que las estadísticas que mostraban los ministros eran erróneas.

En lugar de mostrar láminas falsas, como las que mostró en una sesión anterior la diputada María Corina Machado, de la misma alianza política, el señor Julio Borges (que así se llama el señor ex candidato a presidente) mostró una bolsa de papas, una bolsa de tomates y unas latas de sardina (ver).

Es comprensible que el señor Borges quisiera ser original y causar un efecto impactante con su nueva forma de mostrar estadísticas. El señor Borges dijo que cuando el presidente Chávez empezó a gobernar, se podía comprar una gran cantidad de esos productos (por unidad) y que actualmente, con el mismo dinero sólo se podía comprar una unidad (una papa, un tomate y una lata de atún).

Pero al señor Borges se le olvidó que, si bien es verdad que el dinero de hace doce años no tiene el mismo valor, los salarios tampoco son los de aquella época, sino mucho más altos. Lo más lógico sería mostrar las dos estadísticas y no una sola (y una estadística de verdad, no un show)

Lo absurdo del asunto es que pretendió demostrar que las unidades de tomates, papas, cebolla u otros productos tienen tal vez un peso y un volumen estándar. El señor Borges parece ignorar que esos productos se venden por kilo y no por unidad. Por otra parte, el señor Borges ignora que hay hortalizas de distinto tipo, con distintos nombres y calidades. También hay productos importados y productos exportados. Y otra cosa importante: como en todos los países del mundo, las hortalizas tienen precios variables, de acuerdo a las estaciones del año y las fechas en las que hay siembra, cosecha, lluvias, sequía, etc. Nunca el tomate o la papa tienen el mismo precio durante un año. Los precios de esos productos bajan y suben, constantemente.

Hay algo más absurdo, aún. El señor Borges parece que nunca ha comprado atún. Quizás porque sus costumbres culinarias son aprendidas en las visitas a los restaurantes de lujo o lo que le cocinan sus criadas. A pesar de tener las latas en su bolsa (supongo que él mismo las puso en la bolsa, como las papas y los tomates) no supo distinguir entre las latas de atún que mencionaba y las latas de sardina que tenía en la bolsa.

Ahora, sin ponernos a analizar sus discursos o libros (si los ha escrito) podríamos preguntarnos cómo es posible que este señor sea diputado y cómo fue posible que una vez fuera candidato presidencial.

¿Cómo es posible que una persona que se supone tiene muchos conocimientos y capacidad para legislar, utilice métodos tan burdos para intentar "demostrar" que los ministros mienten?

No se trata aquí de si un diputado es de izquierda o de derecha. No se trata de que un diputado sea de la oposición o del gobierno. Se trata de tener honestidad profesional y ética política, que fue lo que el presidente Chávez solicitó en su intervención del 15 de enero, cuando presentó su Memoria.

Para el señor Borges y para otros personajes como él no sirven las estadísticas oficiales y comprobadas de que la inflación promedio anual era de 60% antes de que asumiera el presidente Chávez, llegando a superar el 100% en algunas ocasiones. Durante los 12 años del nuevo gobierno, el promedio es de 25%.

Un dato muy importante que "olvidó" el señor ex candidato presidencial (y posible futuro candidato presidencial) es comparar el salario mínimo de 1998: 120 bolívares (120 000 de los bolívares antiguos). El salario mínimo actual es de 1 224 bolívares (1 224 000 de los bolívares antiguos).

Además del salario, actualmente existe algo que se llama cesta ticket (que no existía antes de que asumiera el presidente Chávez).

El señor Borges tampoco mencionó una serie de beneficios (VER)que tienen las familias con menos ingresos o que carecen de llos. vamos a enumerarlos:

1.- Casas se alimentación. En esas casas reciben alimentación gratuita las personas que no tienen ingresos o cuyos ingresos son muy bajos. Actualmente hay seis mil casas de alimentación, que atienden a una población de más de 13 millones de personas.

2.- Alimentación gratuita en las escuelas. Los niños reciben desayuno, almuerzo y merienda en las escuelas públicas, lo que no sucedía cuando gobernaban los gobiernos de los partidos que ahora están en la oposición.

3.- Venta de alimentos con precios subvencionados, gracias a las redes Mercal. Es verdad que hace falta mayor cantidad de sitios de veta de mercal, pero hasta la fecha ya hay casi 1 400 puntos de venta. Además, se llevan a cabo jornadas de alimentación en muchos otros lugares.

4.- Venta de alimentos a precios regulados, gracias a la misión pdeval, cuyos puntos de venta son menores que los puntos de venta de mercal y está más bien dirigida a la clase media y trabajadres con mejores ingresos. Nunguo de los precios supera los precios regulados.

5.- Venta de alimentos y otros productos en los Abastos Bicentenario, que son cadenas de supermercados que antes pertenecieron a empresas extranjeras. En estos establecimientos aun no se han efectuado grandes cambios en el precio de muchos productos, puesto que aún dependen de importación de muchos productos distribuidos por las empresas multinacionales que antes eran dueñas de esos negocios.

A los puntos anteriores debemos sumar un serie de otras medida en salud, educación, etc, que inciden en el poder adauisitivo de la población, para satisfacer sus necesidades más importantes. Esas medidas merecen lugar en artículo separado.

Por otra parte, siempre se olvidan los opositores de que en Venezuela hubo un golpe de Estado en el año 2002 y un paro nacional (llamado paro petrolero) entre los años 2002 y 2003, que causaron enormes pérdidas  a la economía nacional. Además, durante todo el período de gobierno del presidente Chávez ha habido acciones de sabotaje, acaparamiento y especulación, factores que influyen en el aumento de los precios.

Nota del 29 de febrero: Gracias al programa "Cayendo y corriendo" de VTV, canal que tiene buenos programas pero una pésima página web, que cada día que pasa es peor. La página web de VIVE también es muy mala, ni siquiera se pueden leer sus artículos. En el programa se hace alusión al siguiente artículo, publicado en ULTIMAS NOTICIAS.

ENLACE:

LOS DEBATES EN LA ASAMBLEA NACIONAL

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

domingo, 27 de febrero de 2011

LIBIA Y LA REVOLUCIÓN, UNA LECCIÓN QUE SE DEBE APRENDER

La música debe tener un ritmo. Tiene que haber una definición del compás. Tiene que sonar agradable al oído y dar una sensación de bienestar. Hay una frecuencia de repetición, que se expresa con notas y con la velocidad de las mismas. Si cambiamos el compás y las notas, ya no es la misma música. Si aceleramos la velocidad es posible que ya no suene agradable al oído sino se transforme al algo difícil de soportar. Si disminuimos mucho la velocidad, también se puede transformar en algo negativo.

Si conducimos un vehículo, que nos sea útil para llegar a un punto determinado, debe tener cierta capacidad de fuerza y velocidad. Si va muy lento, no nos sirve. Si lo hacemos ir muy rápido, puede transformarse en una máquina mortal.

Algo parecido sucede con la Revolución. Si ésta va muy despacio se puede quedar en simples reformas o intentos fallidos. Si no tiene suficiente velocidad, la reacción la sobrepasa, la aplasta y la aniquila o la sume en un amargo letargo. Si va muy rápido, se tropieza con una serie de obstáculos y se enreda en sí misma, provocando una reacción rápida en las fuerzas contrarrevolucionarias. El efecto es el mismo que en el caso anterior, pero las fuerzas revolucionarias tardan más tiempo en recuperarse, porque la reacción aplica medidas más drásticas para impedir su recuperación.  

En los dos casos se prohíben los partidos o movimientos de izquierda. Se tortura y se asesina a los líderes políticos, sindicales o cualquier persona que pueda tener ideas parecidas al socialismo o comunismo. Se prohíbe la publicación, distribución y venta de libros, revistas o periódicos de izquierda, hasta que la clase económicamente dominante está segura de que no habrá posibilidades de que las ideas de izquierda puedan organizar un movimiento revolucionario. Ejemplos de esto hay muchos, a través de la Historia de la Humanidad. Quizás uno de los más claros ejemplos es el intento de socialismo que tuvo lugar en Chile, cuando Esados Unidos y la oligarquía chilena derrocaron al entonces presidente Salvador Allende, en 1973.

¿Qué ha pasado en Libia?

Allí surgió un movimiento revolucionario que aplicó medidas importantes en sus inicios. Ese movimiento, liderado por Muammar al-Gaddafi logró unificar el país, formado por tribus de beduinos y nómadas. Se logró derrocar a una monarquía que no había sido elegida por el pueblo, como ninguna otra monarquía. No existen las monarquías democráticas. Quien afirme algo similar no ha entendido absolutamente nada de lo que significa la verdadera democracia. Se ha quedado con aquella idea de la democracia para una élite, como sucedía en la Grecia antigua, donde los esclavos y otros estamentos de la sociedad no eran tomados en cuenta, no eran ciudadanos. Esa es la misma idea que tienen los oligarcas modernos, cuyos representantes se atreven a decir en un debate democrático de la Asamblea Nacional de Venezuela, que "el pueblo no quiere poder sino comida y soluciones" (VER DOS VÍDEOS: UNO, DOS).

Pero no se formó un partido de vanguardia. El coronel Gaddafi gobernó, siguiendo los dictados de su propio pensamiento, que expresaban el sentir de su pueblo. Pero decidió por su cuenta, sin la participación directa del pueblo. Llevó a cabo tareas revolucionarias, pero olvidando lo principal, que es otorgar poder al pueblo, para que éste pueda decidir.

Las medidas fueron efectivas en el principio, pero se fueron complicando con el tiempo. No era fácil construir una nación, después que el pueblo libio estuvo dominado por los colonialistas europeos, como sucedió con toda África.  Por eso Libia siguió dependiendo de esos países colonialistas. Entonces se inició una etapa de reformas, obligada por las cicunstancias, cargada de contradicciones. Gaddafi combatía al imperialismo, en forma valiente, lo que le originó innumerables ataques, desde sabotajes para impedir el desarrollo económico del país, hasta bombardeos destinados a asesinarlo.

Se acusa a Gaddafi de haber apoyado a grupos terroristas, pero nada se dice sobre todos los comandos terroristas de mercenarios contratados por Estados Unidos y otros países occidentales más Israel para atacar a Libia y otros países, en todas las formas posibles. Nada se dice sobre la justas luchas de los pueblos a los que Gaddafi ayudaba. Lo importante fue siempre crear la imagen de un terrorista siniestro, que sólo buscaba "el mal" para los países occidentales y la democracia.

Gaddafi cometió muchos errores y contribuyó a fortalecer la falsa imagen que de él fabricaban en el extranjero, lo que lo fue aislando cada vez más. Uno de los errrores más importantes es el que ya he señalado antes: no entregarle poder al pueblo. Otro de los errores importantes fue no entregar la información suficiente a su pueblo de lo que se pretendía hacer para lograr la justicia social en su país y no prepararlo ideológicamente. Parte importante de la información consistía en la necesidad de dar a conocer los logros y los errores. En lugar de reconocer sus errores se intentaba dar la imagen de que todo iba bien. Ese es  uno de los errores más graves que se cometen en los intentos de Revolución. Esa falta grave es aprovechada por los enemigos de la Revolución, que basan sus ataques en hacer resaltar y exagerar esos errores y sus consecuencias.

Otro de los errores graves es no definir el camino que debe tomar la Revolución, detenerse a medio camino y conformarse con solucionar algunos de los problemas económicos, como recuperar los recursos naturales y aumentar la producción para lograr ingresos para el país, olvidándose de llevar a cabo políticas que beneficien a sus habitamtes. Los trabajadores extranjeros obtenían, en el caso de Lbia, mayores ingresos que los nacionales, lo que puede ser una de las causas por las cuales hay tantos libios descontentos con la actual administración.

Gaddafi llevó a cabo muchos convenios con empresas extranjeras de países occidentales. Era necesrio hacerlo, porque Libia no tenía la infraestructura suficiente para explotar sus grandes recursos de crudo. Tampoco tenía personal especializado para llevar a cabo las tareas productivas. Por eso las empresas extranjeras aportaron con sus equipos, maquinarias y tecnología, además de llevar personal especializado de sus propios países. Eso permitió a las empresas transnacionales exigir y obtener excesivas ganancias, en desmedro del interés de la nación libia.

La Revolución libia no se puede catalogar, por consiguiente, como tal. Es uno de los tantos intentos que se llevaron a  cabo en forma muy lenta y que dio lugar a desviaciones, como el nepotismo, que dio poder económico y político a los hijos de Gaddafi.

El futuro de Libia es incierto, pero una de las alternativas más probables es que se se instaure un gobierno que será fácilmente influenciado por el imperialismo norteamericano y otorgará aun mayores ventajas a las empresas extranjeras que operan en el país.

Libia, dividida o no, ya no volverá a ser la misma. Las fuerzas contrarrevolucionarias se harán con el poder. Para ello, Estados Unidos ya tiene listo el plan de acción y los posibles futuros gobernantes. Antes va a hacer todo lo posible por desprestigiar al gobierno de Gaddafi y acusarlo de todo tipo de delitos. Es siempre la misma forma de actuar del imperialismo.


OTROS ENLACES:


LA VISIÓN DE ANALISTAS OCCIDENTALES







:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.:::::::::::

viernes, 25 de febrero de 2011

LIBIA: SE AGRAVA LA SITUACIÓN Y GADDAFI PARECER PERDER

La situación en Libia parece agravarse y Gaddafi empieza a ser rodeado, perdiendo el control. Las características son las de una verdadera guerra civil.

Los reporteros de Telesur han sido detenidos en varias oportunidades e incluso han sido agredidos por militares y milicias libias (VER).

Hasta ayer, el líder libio tenía controlada la capital del país. Pero durante la noche hubo muchos disparos y durante el día de hoy ha habido tensión, muchos controles policiales y militares. Hay mucha desconfianza hacia los periodistas extranjeros, por las informaciones que se han publicado sobre Libia, que se consideran tergiversadas.

Es normal que las situaciones, en un ambiente de guerra civil, sean caóticas. Muchas veces el nerviosismo y el miedo hace actuar a los soldados de una forma menos humana y más impulsiva.

Si hay amenazas o conocimientos de que se prepara una invasión de un país, es normal también que los soldados tengan mayores sospechas de ciudadanos extranjeros, que muchas veces se usan como agentes para infiltrar la retaguardia.

No se puede sacar conclusiones de lo que pasa en Libia en estos momentos, pero sí se puede afirmar que se vive un clima de guerra civil. Es de esperar que los reporteros puedan enviar pronto más noticias y que no les sigan incautando sus equipos.

VENEZUELA: SIGO SIN ENTENDER

HAY MUCHAS COSAS QUE NO ENTIENDO, CUANDO VEO LA REALIDAD VENEZOLANA.

Para un extranjero o para una persona que ha vivido casi toda su vida en Europa, es muy difícil entender muchas cosas que ocurren en los países suramericanos, como es el caso de Venezuela.

Una de las cosas que es más difícil entender es cómo los ciudadanos que están siendo procesados por graves delitos y han sido inhabilitados por los tribunales judiciales, pueden aceptarse como candidatos a cargos públicos. Y no sólo eso; los procesados pueden ser elegidos y gracias a ello pueden contar con inmunidad, una vez juramentados como diputados, por ejemplo.  Eso quiere decir que la inmunidad parlamentaria sirve para evitar ser condenado por delitos comunes o de otro tipo. Y sirve para ser denominado "preso político" y considerarse perseguido por lo que se llama dictadura. No quedan libres de culpa y pueden seguir siendo procesados. Pero el hecho de haber logrado la inmunidad, los convierte automáticamente en víctimas.

Ya escribí el año pasado sobre esto (VER). Vuelvo a escribir sobre el tema debido a que un diputado (Biagio Pirieli, de oposición), procesado por delitos de corrupción y malversación de fondos, cometidos cuando era alcalde entre los años 2004 y 2004, se ha sentado hoy en la Asamblea Nacional de Venezuela. No se lo ha declarado libre de cargos delictivos, pero se lo ha dejado el libertad, con medida cautelar o en libertad condicional. Sin embargo, este hombre ya está ejerciendo como diputado, como si ni siquiera hubiera sospechas de delitos.

¿Cómo es posible eso, en un país donde el presidente es un dictador y tiene todo el poder concentrado en sus manos, según la oposición?

No se trata, en este caso, de pensar de una u otra forma. No se trata de pertenecer a un determinado partido político. Se trata de la honestidad, como ser humano y como legislador, muy necesaria para poder contribuir al fortalecimiento o la preservación de la democracia.

Se acusa al gobierno del presidente Hugo Chávez de ser dictador y de tener presos políticos. Pero el presidente no tiene facultades ni poder para enviar a ciudadanos a la cárcel. Si así fuera, yo creo que habría miles de "presos políticos", tanto de derechas como de izquierdas, si el presidente quisiera aprovechar esas atribuciones. De hecho, se lo considera demasiado blando, por no haber solicitado la intervención de la Justicia, en muchos casos. Se lo critica, por ejemplo, por haber dado amnistía a quienes participaron y dirigieron el Golpe de Estado del año 2002 (VER). La amnistía sí es una atribución del Presidente de la República.

Para defenderse de la acusaciones de que en Venezuela hay presos políticos, la izquierda ha dicho que no se trata de tales, sino de "políticos presos", algo con lo cual no estoy de acuerdo. Esa es una de tantas formas de usar frases que no fueron suficientemente elaboradas o pensadas y que quedaron grabadas para siempre como eslóganes absurdos, pero que los repiten todos los militantes, como si se tratara de una verdad absoluta.

¿Cómo es posible llamar "políticos presos" a personas que nunca han sido políticos, que nunca llevaron a cabo trabajos políticos ni jamás tuvieron la intención de ser políticos, como es el caso de muchos personajes que fueron acusados de graves delitos como asesinatos y violación de derechos humanos?

Es el caso de muchos policías que participaron en el Golpe de Estado de 2003, no como políticos sino como represores, como instrumentos de un sistema o de un grupo de personas que estaban dando un golpe de estado. Sus delitos no tenían absolutamente nada que ver con política, si bien obedecieron a políticos.

Otro de de los casos más claros es el del electo diputado "Mazuco", que jamás fue politico sino el jefe de la policía del actualmente fugitivo de la justicia venezolana, el ex gobernador Manuel Rosales. Pero por estar relacionado con éste y por haber sido defendido y protegido por el entonces gobernador del Estado Zulia, se lo ha transformado en personaje "político".

No puede, por lo tanto, llamarse "políticos presos" a delincuentes comunes. El llamarlos políticos presos es como llamarlos presos políticos y darles la razón a sus defensores.

Ahora, suponiendo que quienes llevan a caso delitos comunes son políticos, tampoco tiene lógica alguna llamarlos "políticos presos". Siguen siendo delincuentes comunes. No tiene sentido alguno asociar su profesión o sus actividades con la delincuencia. No son delincuentes por ser funcionarios, políticos, artistas, periodistas, deportistas, abogados, constructores, etc., sino por sus acciones, por sus delitos. Son delincuentes por los delitos que cometen o se sospecha que cometen.

Si aceptamos la acepción compuesta de "políticos presos" debemos aceptar entonces, una infinidad de denominaciones, como abogados presos, arquitectos presos, modelos presas, etc.

ENLACES:

BIAGIO PILIERO ES JURAMENTADO

ACUSACIONES DE CAMPESINOS CONTRA PILIERI

PIRIELI, UNO DE TANTOS

¿PRESOS POLÍTICOS O POITICOS PRESOS?

ALIAS "MAZUCO" Y LOS DERECHOS HUMANOS EN VENEZUELA
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

jueves, 24 de febrero de 2011

LIBIA Y LA RÁPIDA RESPUESTA DE OBAMA

He visto el programa DOSSIER, (de anoche) de Walter Martínez. Me agrada saber que coincidimos en algunos de los análisis de lo que acontece en Libia. Es un programa que recomiendo a todos mis lectores/as. Lamentablemente aún no se pueden poner los vídeos para que ustedes lo puedan ver a través de Internet. La televisora pública VTV digitalizaba ese programa antes, pero ahora ya no lo hace. La transmisión por Internet en vivo (en directo) es difícil. No se puede ver en todas las computadores.

Gracias al programa de Walter me he podido enterar de nuevos entretelones sobre lo que está pasando en Libia. Dos equipos de Telesur han logrado entrar a Libia, por dos puntos diferentes, de tal modo que las noticias pueden llegar directamente y no a través de agencias noticiosas. Así se ha podido ver imágenes, por ejemplo, de manifestantes libios apoyando  a Gaddafi, en Trípoli.

Walter ha hecho una acotación interesante, al preguntarse: "Dónde están las imágenes de aviones libios disparando (o ametrallando) a su pueblo?". Y es verdad, a pesar de haber muchas grabaciones de las manifestaciones, en ninguna de ellas se ha visto la actuación de la policía, el ejército u otras fuerzas militares. ¿Qué pruebas hay, entonces, de que el gobierno libio haya ordenado masacrar y haya masacrado a manifestantes pacíficos? Tampoco hay fotografías como prueba de las afirmaciones al respecto.

Todas las informaciones provenientes de ese país conciden en que ha habido enfrentamientos con muertos y heridos como resultado. También se ha visto ataques de manifestantes contra edificios públicos, muchos de los cuales han sido incendiados. Eso fue mucho antes de que se hablara de represión militar. Entonces, ¿puede alguien asegurar que las manifestaciones fueron pacíficas, equivalentes a las manifestaciones en Egipto? Las informaciones también coinciden en que hubo edificaciones militares que fueron atacadas. Y en cualquier país del mundo, una acción de ese tipo debe ser repelida. Si eso no es así, pregúntense ustedes qué pasaría en Alemania o en Estados Unidos si alguien se atreviera a atacar una instalación militar. Por supuesto que la respuesta armada debe estar dentro de las proporciones que la situación requiere. No debe aceptarse que ésta sea exagerada o "desproporcionada", como se suele decir de los ataques de los israelíes contra los palestinos.

Y por supuesto que hay que condenar cualquier acción de violencia, venga de donde venga. Pero hay que tener pruebas antes de emitir un juicio condenatorio.

Como siempre, las informaciones de las agencias noticiosas envían informaciones que les conviene a sus dueños y a las potencias europeas o estadounidense.

Lo que sorprende (aunque no debiera ser una sorpresa) es la rapidez con la que Obama y otros gobernantes han condenado las "masacres" en Libia. Hasta el presidente de la ONU , Ban Ki Moon, ha emitido juicios condenatorios. Cuando hubo muertos en Túnez y Egipto no se emitieron jamás ese tipo de juicios y condenas, a pesar de que los sucesos se extendieron durante mayor tiempo. Entonces, lo que se hacía era llamados para que se evitara la violencia y para que se "iniciaran procesos de transición", siempre evitando condenas duras. Lo mismo se hizo en las innumerables ocasiones en las que el ejército israelí masacró, en inumerables ocasiones, a la población palestina en Gaza y en otros territorios ocupados por las fuerzas israelíes. Otro ejemplo de esto fue el ataque armado (en aguas marítimas internacionales) que se llevó a cabo contra los barcos que llevaban ayuda humanitaria a los palestinos asediados y bloqueados por Israel. En esos casos nunca hablaron los gobernantes europeos o estadounidenses de masacre sino de "uso desproporcionado de la fuerza". Nunca dio el señor Obama o el señor Bush el pésame a las víctimas, como se ha hecho ahora, por los muertos en Libia.

Por otra parte, en los discursos de Obama ya se empieza a hablar de "todas las alternativas posibles" para poner orden en Libia, intuyendo una invasión extranjera, lo que deja entrever las intenciones de Washington, para usar algún tipo de fuerza internacional para invadir Libia y así apoderarse del petróleo de ese país, como se hizo en Irak.

En los sucesos de Libia, como muchos otros acontecimientos políticos, se utiliza la desinformación, la manipulación y la tergivesación, echando a correr rumores a través de todos los medios de comunicación social, los que se repiten a través de las mal llamadas "redes sociales" en Internet. Y esos rumores y mentiras surgen, a  veces, de informaciones entregadas por gobernantes o diplomáticos. Es el caso de la mentira que inventó el primer ministro británico William Hague, al decir "he visto informaciones que dicen que está en Venezuela", al referirse al paradero del gobernante libio. Claro, las mentiras son muy sutiles. No se hacen directamente, pero dejan entrever posibilidades que se dan por ciertas. Es una de las tantas formas que tienen los políticos para crear rumores, que aunque se desmientan, ya quedan en el ambiente y dan lugar a una serie de especulaciones, que pueden utulizarse para lograr objetivos políticos y militares. En este caso se trata de vincular al gobierno venezolano con el gobierno libio (VER). 

Las declaraciones del ministro británico se hicieron un día antes de que comparecieran algunos ministros en la Asamblea Nacional venezolana, en la que los diputados de oposición casi lograron impedir la intervención del ministro Ricardo Menéndez , gritando y vociferando porque no se les había permitido solicitar una condena contra el gobierno libio, algo que estaba fuera de orden ese día (VER).

Una acción, que puede catalogarse como de tipo anecdótico, es la oferta que ha hecho Israel (a petición de las autoridades palestinas) de pemitir a 300 palestinos que están en Libia, retornar a Palestina, es decir, se les permite entrar a su propio país. Esto también lo ha relatado Walter en su programa. Lo absurdo es que Israel "permite, como gesto de buena voluntad", que los palestinos puedan entrar al país bloqueado y ocupado, sin derecho alguno (VER).

Nota de último minuto (varias horas después de escrito ese artículo): El periódico español, EL PAÍS, ha publicado sendos artículos sobre el problema libio. Este periódico es conocido por su parcialidad y su manipulacióm mediática. Según este medio, Gaddafi está rodeado y sólo tiene como última trinchera, la ciudad de Trípoli. Lo que queda claro, sean o no sean verídicas todas las informaciones de ese periódico, es que hay enfrentamientos. Esto quiere decir que hay una lucha entre dos bandos, lo que no puede ser catalogado como masacre, como se ha difundido todo el tiempo por la abrumante mayoría de los medios internacionales, que siguen los dictados de las potencias occidentales, que desean aprovechar la situación caótica de Libia para invadirla. VER EL PAÍS. Este periódico es una poderosa herramienta del imperialismo, que no despedicia nada de lo que se pueda encontrar en el basurero de la información, ideado por astutos periodistas que saben adornar sus frases para intentar dar credibilidad a su mentiras. Por eso hay que saber leer entre líneas para entender las intenciones del periódico español.

Segunda nota de último minuto (tarde): Gracias a Telesur se puede obtener nuevas informaciones sobre lo que ocurre en Libia.

ENLACES A MIS ANTERIORES ARTÍCULOS, SOBRE EL TEMA:

LA CAÍDA DE GADDAFI

LIBIA, AL BORDE DEL ABISMO

EGIPTO LIBRE DEL DICTADOR ¿Y AHORA, QUÉ?

OTROS ENLACES:

OBAMA: EL BAÑO DE SANGRE EN LIBIA ES INACEPTABLE, PÚBLICO

GADAFFI SIGUE PERDIENDO CONTROL DE CIUDADES DEL ESTE, EL PERÓDICO

EL PUEBLO DE LIBIA VENCERÁ, REBELIÓN


EL MONTAJE DE LA REPRESIÓN, EN LIBIA, BLOGIA

Tercera nota de último minuto (tarde): Nuevos enlaces:

LIBIA, EL TERROR CASI SIEMPRE, CLARÍN


DANZA MACABRA DEL CINISM, CLARÍN

E.E.U.U.Y OTAN ALIENTAN GUERRA CIVIL EN LIBIA, LA JORNADA


GADDAFI CULPA A AL QAEDA DE LA REBELIÓ, PÚBLICO

Cuarta nota (noche) Continúan las informaciones sobre masacres, pero no se muestran imágenes:

EL MUNDO, GADDAFI CONTRAATACA.

EL PLAN DE LA OTAN ES OCUPAR LIBIA, CORREO DEL ORINOCO

Nota del 25 de febrero:

DECLARACIONES DEL CANCILLER VENEZOLANO, NICOLÁS MADURO

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

ENVÍE ESTE ARTÍCULO A SUS AMIGOS, SI LO CONSIDERA ÚTIL. NO HAY MUCHAS FUENTES OBJETIVAS. AQUÍ HAY OBJETIVIDAD.

miércoles, 23 de febrero de 2011

LA CAÍDA DE MUAMMAR AL-GADDAFI: CONSECUENCIAS

EL PRECIO DEL PETRÓLEO ES LO QUE MÁS LES PRECUPA A LOS GOBERNANTES DE LOS PAÍSES OCCIDENTALES. PERO TAMBIÉN HABRÁ OTRAS CONSECUENCIAS GRAVES, EN CASO DE QUE SEA DERROCADO O MUERA EL LIDER LIBIO MUAMMAR AL-GADDAFI.

Hasta hoy sólo se han recibido las informaciones de las conocidas agencias de información dominadas por Estados Unidos y Europa. Sin embargo, ahora se empiezan a recibir noticias por otros medios, como Telesur. En estos momentos se está llevando a cabo una gigantesca manifestación en Trípoli, en apoyo a Gaddafi, lo que contradice las anteriores informaciones que decían que el dirigente libio no tendría apoyo popular.

Es muy temprano para saber cuál es la verdad de todo lo que está pasando en Libia. Desde los primeros días de manifestaciones en el tercer país árabe que es afectado por éstas, se tiene conocimiento de que ha habido violencia, sin saber quién o quiénes han comenzado los ataques armados o violentos.

Se habla de hasta 10 000 muertos, aunque el gobierno de Gaddafi sólo reconoce 300. Es posible que ninguna de las cifras sea verdadera. Cada cual informa de acuerdo a sus intereses.

Lo cierto es que, aparte de los acontecimientos que se suceden en Libia, hay intenciones de apropiarse del petróleo y de otras riquezas naturales, en la misma forma que la hubo antes de la invasión de Irak y como se pretende hacer con las riquezas naturales de Irán y Venezuela.

Para lograr sus objetivos, el imperialismo va a utilizar todos los métodos que estén a su alcance. La aplicación de esos métodos ya se conocen, por las acciones de guerra, sabotaje, injerencias directas e indirectas, incursiones de mercenarios, desestabilización, golpes de estado de diversa índole, etc., que se han utilizado en muchos países del mundo, especialmente en América Latina.

Con respecto a las manifestaciones y enfrentamientos, aún son contradictorias las informaciones que nos llegan. Yo no quería escribir aún sobre estos acontecimientos, porque todo parecía muy difuso. Por eso escribí por primera vez ayer, influenciado por las noticias de las supuestas masacres perpetradas por las fuerzas armadas libias.

Hoy nos llegan informaciones sobre nuevas manifestacionmes en Grecia (aún no hay enlaces), con resultados lamentables. Es posible que en las próximas semanas o meses empiecen revuelas en varios países de Europa, Asia y América Latina, incluso en Estados Unidos, como ya se han visto algunos inicios en Wisconsin.

Nota del 24 de febrero: las protestas en Grecia no han tenido la cobertura que merecen. Da la impresión que se quiere ocultar las informaciones al respecto. Sólo hoy se empieza a encontrar información, aunque escueta, aparte de la que ha dado Telesur. He aquí el único enlace de hoy sobre las manifestaciones en Grecia: PROTESTAS EN GRECIA.

Esto nos lleva a reflexionar sobre las causas del descontento que hay en la mayor parte del mundo capitalista, a raíz de las continuas crisis económicas que se suceden una tras otras y que afectan siempre a los más necesitados, a los más explotados. Me referiré a este tema en un artículo aparte.

Este artículo continúa en: LA RÁPIDA RESPUESTA DE OBAMA.

ENLACES:

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

martes, 22 de febrero de 2011

LIBIA, AL BORDE DEL ABISMO

UNA REVOLUCIÓN QUE SE ATASCÓ EN EL CAMINO Y SE QUEDÓ A MEDIAS...

Primero fue Túnez. Luego, Egipto. Como efecto dominó, las rebeliones se extendieron hacia varios países árabes. Desde hace algunos días han llegado a Libia, donde las consecuencias pueden ser mucho más desastrosas que en otros países. Ya se están viendo sus efectos. Como en los casos anteriores, es muy probable que Gaddafi tenga que dejar el poder, porque el control del país se le está yendo de las manos. El apoyo a la resistencia es mucho mayor que en los otros países. Muchos diplomáticos dejan sus puestos e incluso el Ministro del Interior ha renunciado y se ha sumado a la resistencia.

Si se hubiera evitado el nepotismo y se hubiera construido una sociedad en donde el pueblo tuviera mayor participación, no se habría llegado a la situación actual.

Por otra parte, la violencia sólo engendra violencia. Por eso la rebelión libia está resultando tan sangrienta. Gaddafi no ha sabido hacer frente a la situación, cuando empezaron las manifestaciones. Antes de eso debió hacerse campañas de información efectivas y debió traspasar el poder al pueblo, crear Poder Popular. Esas dos son las bases para el éxito de una Revolución. Eso sí, cuando se trata realmente de una Revolución, lo que no parece se haya llevado a cabo en Libia.

Muammar al-Gaddafi es un hombre excéntrico, tiene una forma de ser muy extravagante para quienes hemos sido educados y criados en una cultura occidental. Muchas de sus acciones son discutibles, especialmente en lo que se refiere a su apoyo a movimientos revolucionarios, algunos de los cuales llevaron a cabo acciones terroristas.

No se puede negar, sin embargo, que Gaddafi tiene el mérito de haber llevado a cabo una lucha revolucionaria contra la monarquía y el capitalismo-feudalismo que imperaba en Libia hasta el año 1969.

No obstante, el dirigente libio no ha llevado a cabo políticas verdaderamente socialistas y ha abandonado las polìticas revolucionarias para llegar a acuerdos con empresas y gobiernos extranjeros, como son los convenios con Italia y España, por ejemplo. Esos convenios implicaron menores ingresos para el país. A pesar de eso, Libia tiene un PIB superior a los otros países árabes, en los que actualmente hay protestas. En el año 2010, el PIB de Libia creció en un 10,30%. Es decir, lo mismo que China (VER 1) (VER 2).

Las manifestaciones en Libia no tienen los mismos orígenes que en Túnez o Egipto. En este país hay problemas tribales y regionales, que pueden originar una división territorial del país, lo que facilitaría la dominación extranjera, con Estados Unidos a la cabeza. Por eso, es posible que agentes extranjeros estén implicados en las manifestaciones, que no han sido pacíficas, como en Egipto.

Lo anterior no significa que la actitud y los últimos discursos de Gaddafi se deban defender. Faltó capacidad de diálogo y se recurrió al insulto y la amenaza, en lugar de llamar a la concordia y a la unidad nacional.

La única posibilidad para que Gaddafi recupere su prestigio es pedir disculpas al pueblo por su falta de comprensión y sus improvisadas amenazas. Al mismo tiempo, debe prometer hacer cambios estructurales y verdaderamente revolucionarios para el país. También sería conveniente que ponga  a disposición del pueblo su cargo y que convoque a un referendo revocatorio para que el pueblo decida si puede seguir gobernando. Es posible que ya sea tarde para tomar esas medidas, pero no hay otras alternativas.
ENLACES:










FUENTES DE LOS ENLACES: EL PAÍS, EL PERIÓDICO Y PÚBLICO, DE ESPAÑA; EL CLARÍN Y EL MOSTRADOR DE CHILE; OTROS.

:::::::::::::::::::::::::::::

sábado, 19 de febrero de 2011

YO, APÁTRIDA

UNA VEZ, HACE MUCHOS AÑOS, ME DIJO UNA EX PAREJA QUE YO ERA UN RENEGADO DE MI PAÍS, UN  RESENTIDO O ALGO ASÍ. NO RECUERDO EXACTAMENTE LAS PALABRAS. PERO PRETENDIÓ SER DURA E HIRIENTE.

Sin embargo, aquellas palabras no tuvieron el efecto deseado. Al contrario, me hicieron reflexionar, como tántas otras veces en las que alguien ha pretendido ofenderme.

El motivo del ataque, además de diferencias personales entre nosotros, era que yo no me identificaba con el país en el que había nacido. Y es verdad. Ella tenía razón. Desde antes de salir de Chile, país en el que nací, ya no me sentía chileno.

Cuando niño y adolescente sí que me sentía, con mucha fuerza, chileno. Es más, en mi interior había un patriotismo exagerado (léase chovinismo). Porque así me habían formado en la escuela y porque así me formaba el entorno, del cual recogía los valores característicos de la sociedad capitalista. "Los chilenos éramos los  más valientes; habíamos derrotado a los españoles y después a los peruanos y boliviano juntos". Desde pequeños nos sabíamos de memoria muchas marchas militares en las que se enaltecía el "orgullo" y la "valentía" del pueblo chileno. A los peruanos y bolivianos les llamábamos, despectivamente "cholos". Claro, nunca nos enseñaron que los criollos chilenos -de los que éramos descendientes- habían despojado de sus tierras a los mapuches, después de haberse independizado de los opresores españoles. Tampoco nos enseñaron jamás que las guerras que se libraron entre los tres países hermanos no eran más que la defensa de los intereses económicos de ricos extranjeros ingleses. Nunca nos dijeron que los chilenos, bolivianos y peruanos que murieron en las dos guerras lo hicieron para que unos pocos señores europeos se enriquecieran a costa de todos nuestros hermanos, de ayer y de hoy.

A medida que fui desarrollando un pensamiento propio y me fui dando cuenta del origen de las injusticias, también me di cuenta de que (para mí) no tenía sentido tener tanto amor por el pedazo de tierra en el que había nacido y me había criado. Así como había nacido en Chile pude haber nacido en cualquier otro país del mundo. Y así como aprendí un mal español podía haber aprendido un buen o mal inglés, mandarín, árabe, etc.

Así como me bautizaron católico (además de apostólico y romano), me podían haber impuesto una religión budista, protestante, judía u otra creencia.

Todo dependió sólo de las circuntancias, que mi madre y mi padre fueran lo que fueron y recibieran toda la influencia del entorno en el que nacieron, crecieron y murieron. Si mi madre hubiera viajado alguna vez al extranjero y se hubiese encontrado con mi padre allí; si alguno de ellos hubiese abrazado otra religión o hubiese tenido otra profesión, yo hubiese tenido, probablemente, otras influencias culturales.

Digo mi madre y mi padre, porque si uno de ellos hubiese sido otra persona, yo no habría existido. Ya la casualidad de que hayan coincidido un espermatozoide y un óvulo hacen que se haya formado un individuo con caracterísicas únicas, heredando los genes de los progenitores. Eso hace imposible que naciera ese mismo ser en otras circunstancias y lugar. Podríamos hablar, entonces, de un individuo distinto. Pues bien, con mayor razón aún: todo sería distinto.

Pero olvidemos todas esas suposiciones, que no son más que especulaciones personales. Vamos a lo más importante, a la identidad o a la conciencia del ser.

Todo lo que influye en la conciencia de un ser humano depende de las circunstancias que lo rodean, desde su niñez. Primero es la familia, luego el entorno de amigos y vecinos (además de los medios de comunicación social) y por último las instituciones de la sociedad, los factores que entregan valores morales y de conducta, la adopción de costumbres, ideas, comportamiento social, etc.

Desde que nacemos ya tenemos muchas cadenas en nuestro derredor. Somos obligados a actuar de una u otra manera y obedecemos, tarde o temprano, lo que nos inculcan nuestros padres o quienes tienen la posibilidad de educarnos. Nos dejamos guiar por aquellos que han satisfecho nuestras primeras necesidades fisiológicas y de afecto, amor o cariño o, simplemente, han estado cerca nuestro y por eso nos hemos identificado con ellos.

Es así como hemos heredado el amor a la patria y otras costumbres, como la forma de alimentarnos, de vestirnos, de actuar, etc.

No voy a profundizar mucho en el tema. Creo que cuando he escrito sobre la FAMILIA (VER), he analizado muchos aspectos que pueden explicar mejor lo que he dicho en este modesto artículo.

Lo que me gustaría dejar en claro es que, gracias a los conocimientos que he adquirido, no siento amor por un país determinado. Para mí la patria es toda América Latina e incluso, todo el mundo. No siento que pertenezco a un país o a una patria determinada sino a la especie humana. Me siento internacionalista y quiero lo mejor para todos los habitantes del planeta.

A veces siento nostalgia al recordar el pequeño pueblo en el que nací, en el sur de Chile. Recuerdo sus polvorientas calles del caliente verano o el barro del invierno. Recuerdo los ríos que rodeaban el pueblito, los botes que flotaban en una de sus riberas, las dulces y cristalinas aguas de un manantial, la fragancia de los bosques de eucaliptus, etc. Recuerdo las peleas de huasos, las trillas, las ramadas en la época de celebración de las "Fiestas Patrias", la banda de música del ejército tocando en la plaza, etc. Son miles de recuerdos, unos muy buenos, otros muy desagradables. Añoro volver a ver algún día esas tierras. Pero no es por patriotismo sino por los recuerdos de la niñez, por las primeras aventuras en parajes que cuando niño consideraba inmensos, como la estatua de un Cristo, a la salida del pueblo, donde la gente encendía cientos de velas, cada día. O como la canoas que llevaban el agua por un cerro hasta el molino, después de atravesar los valles y hasta por sobre un río.

Pero también recuerdo muchos lugares en otros ciudades, que recorrí durante mi adolescencia.  Y es imposible olvidar todos los países en los que he vivido y haber sido testigo de distintos sistemas de gobierno, distintas costumbres y distintos idiomas. En todos esos lugares eché raíces, de una u otra manera. En la mayoría de esos países conocí mucha gente, de distintos estratos sociales. Tuve amigos, profesores, novias, etc. Fueron muchos años de experiencia de trabajo, de estudio y de ocio, de largas conversaciones con políticos, escritores, filósofos, obreros, etc.

Por eso, con mayor razón aún, no me puedo sentir identificado con un país, menos con el país en el que nací, puesto que la mayor parte de mi vida la he pasado en otro continente. Casi todos mis hijos, con excepción de uno, nacieron en Europa.

Sé que decir apátrida se utiliza como algo despectivo. Pero yo me considero un  apátrida y no  me siento mal al reconocer que realmente lo soy. Es más, me siento orgulloso de no tener una patria. Ya he dicho que la patria es, para mí, todo el planeta. Mis compatiotas son, por lo tanto, todos los ciudadanos del mundo.

No puedo vibrar con un himno nacional. No puedo venerar una bandera. No puedo sentir emoción al gritar. "VIVA..." al referirse a un país determinado. Pero sí puedo sentir emoción cuando oigo "La Internacional" o la canción "Imagine", de John Lennon. Asimismo puedo sentir una gran identidad cuando oigo las canciones de Víctor Jara, de Alí Primera o de Daniel Viglietti.

Siento respeto por quienes sienten amor por sus países y se emocionan al vitorearlos. Puedo sentir solidaridad con muchos de ellos, no tanto por el país que representan sino por las ideas o luchas que reivindican. Puedo vibrar con las consignas de libertad y justicia social, para cada uno de los países de la Tierra. Y por supuesto que puedo enarbolar todas las banderas de los países que representan las ideas más avanzadas de humanismo y de la lucha contra la explotación del hombre por el hombre.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

domingo, 13 de febrero de 2011

DOS MEDALLAS PARA VENEZUELA 12 DE FEBRERO 2011

CARACAS, VENEZUELA: DOS MEDALLAS ENTREGARÍA YO.

La primera medalla -de oro, platino o diamante- y grande, muy grande, es para la inauguración del Centro Nacional de Acción Social por la Música, una monumental y hermosa edificación que cuenta con sala de concierto y muchas salas para ensayar música, canto, danza, teatro, etc.

El centro cultural fue inaugurado por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, por el prestigioso músico, director de orquesta y fundador del Sistema Nacional de Orquestas Juveniles e Infantiles de Venezuela, José Antonio Abreu y por el ya mundialmente famoso joven de 30 años y director de orquesta, Gustavo Dudamel.

El acto fue maravilloso, desde el comienzo hasta el final, con muchos momentos emotivos, como cuando participó un quinteto de no videntes, que cantaron junto al presidente Chávez.

Niños y niñas, adolescentes, jóvenes y menos jóvenes, todos unidos por la música. Coros, solistas, grupos y orquestas. Un magnífico espectáculo, que se transmitió por los medios públicos venezolanos.

La otra medalla, de carbón (como la que dan a los niños que se portan mal, el día de reyes), de corcho o de cualquier otro material que no pueda competir con las piedras y metales preciosos es para la página web de VTV.

Esa página no ha funcionado bien desde hace mucho tiempo. Muchas veces ha estado fuera de servicio y ha omitido la digitalización de varios programas interesantes. Hace unos días, cuando había un debate magnífico en la Asamblea Nacional, la página estuvo cmpletamente fuera de servicio por más de 12 horas.

Durante una semana ha omitido digitalizar y poner al acceso de los usuarios varios programas, como Dossier, La Hojilla, Contragolpe, etc.

Muchos usuarios del extranjero no han podido ver los resúmenes de los debates en la Asamblea Nacional, por ejemplo. Es mucha información la que se pierde. Además, es muy difícil abrir la transmisión en vivo, a causa de un complicado programa, que no se puede ver en todos los ordenadores. Otras empresas de televisión tienen páginas en las que el usuario se conecta fácilmente a una señal en vivo del canal respectivo.

Por otra parte, la página no publica los comentarios que envían los usuarios a los distintos artículos publicados. Yo he enviado comentarios y jamás se publican. En otras páginas, como la del presidente Chávez sí se publican.

En resumen, la página web de VTV ha sido un fracaso total durante todos estos días y lo sigue siendo en el mometo de escribir este artículo. Cualquiera que abra esa página se dará cuenta de que los artículos tienen CERO comentarios. No hay vídeos nuevos desde el 6 de febrero, etc.

Como extranjero, interesado en mantenerme al día con todo lo que ocurre en Venezuela y en otros países latinoamericanos, esto me tiene muy molesto. Si fuera venezolano me sentiría doblemente molesto.

Un medio público tan importante, en momentos en los que lo medios privados tienen casi la hegemonía absoluta, debería hacerse esfuerzos por mejorar su servicio, no empeorarlo, como se ha hecho en este último tiempo.

No entiendo cómo las autoridades de gobierno no se han dado cuenta de este grave error y cómo no han hecho o solicitado los cambios necesarios.

ENLACES:





GRACIAS, WALTER MARTÍNEZ (ENLACE AESTE BLOG)

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::