TRABAJADORES PRIVILEGIADOS: 2A SABOTAJE DE MINEROS CHILENOS

ALGUNOS TRABAJADORES SE DAN EL LUJO DE HACER CHANTAJE A TODO UN PAÍS.

Nota 1: Este trabajo estaba pensado hacerlo en dos artículos, pero era imposible hacerlo sin antes explicar en qué contexto histórico y social se origina. Por eso el trabajo se haré en tres capítulos. El primero es TRABAJADORES PRIVILEGIADOS 1. Esta segunda parte se subdivide en 2A y 2B

Nota 2: Para hacer más comprensible el presente artículo voy a poner un par de letras, que van a definir cada uno de los grupos o estratos en los que he hecho la división de las clases sociales, más abajo descritas.

En la sociedad capitalista, último eslabón de la cadena de sociedades divididas en clases sociales, última expresión de la explotación del hombre por el hombre, hay distintas categorías de trabajadores. La escala refleja, en lo que cabe, la sociedad en países latinoamericanos.

1.- Hay una clase social que es mayoritariamente propietaria de las tierras, edificios y medios de producción. La mayoría de los componentes de esa clase han heredado sus fortunas de familias de antiguos colonizadores europeos, que llegaron a estos países en distintas épocas, desde la conquista española, portuguesa, francesa, holandesa y de otros países. Después de las primeras oleadas de colonizadores, siguieron inmigrando otros colonizadores, como alemanes, asiáticos, árabes, judíos, turcos, italianos, etc. Muchos de los nuevos colonizadores se fueron adueñando de las tierras que pertenecen a los estados americanos (me refiero a los americanos del sur y del Caribe).

Puesto que los nuevos colonizadores eran supuestamente más emprendedores que los nativos, los distintos gobiernos latinoamericanos -de los que ellos mismos fueron formando parte- les fueron otorgando más tierras y ayudas económicas para que pudieran explotar las riquezas naturales y desarrollar la industria.

Más tarde llegaron empresas inglesas, alemanas norteamericanas y de otros países, aunque fueron las empresas norteamericanas las que lograron mayor influencia en los últimos decenios. Estas empresas obtuvieron garantías especiales para seguir explotando las riquezas naturales, para construir edificios, fábricas, bancos, sistemas de distribución, comercio, explotar la minería y la extracción de petróleo, etc. Con una escasa inversión propia y créditos que obtenían de los gobiernos nacionales, esas empresas fueron abarcando cada vez mayor poder económico.

En un principio se trataba de producir bienes y servicios. pero posteriorente se recurrió, como en todo el mundo capitalista a la especulación. Al mismo tiempo se sometió a los países latinoamericanos y del Caribe a los dictados de otros países, fundamentalmente de Estados Unidos.

Pues bien, quienes no habían heredado sus fortunas de los colonizadores europeos, lograron amasar fortunas gracias a la especulación, que consiste en inflar los precios de los productos o el valo de las empresas, recurriendo a diversas maniobras económicas y cambiarias, golpes de audacia financiera obteniendo información de gobiernos o empresas asociadas, etc.

Los componentes, en resumen, de la burguesía son todos aquellos herederos de propietarios de las riquezas materiales obtenidas por influencia de los países coloniales y de la especulación. Son unas pocas familias, en comparación con la población formada por todas las clases sociales que están por debajo de ella. GRUPO BU

2.- Hay trabajadores profesionales y técnicos, especializados en trabajos de alta calidad, que requieren de preparación académica o tecnológica. La mayoría de estos trabajadores son privilegiados, porque han tenido las posibilidades económicas para estudiar, que no tiene la gran mayoría de los ciudadanos.

Aún así, en este grupo de trabajadores hay varias categorías, dependiendo de la duración de sus estudios, de los centros de estudio a los que han asistido, de sus apellidos e influencias, contactos profesionales o políticos, calidad en sus trabajos, dedicación a su profesión, etc.

Muchos de estos trabajadores pasan a formar (si no lo han sido desde antes) de la burguesia o la pequeña burguesía, a esta última se la suele denominar como clase media, aunque ésta está dividida en distintos estratos. GRUPO PB.

3.- Más abajo están los trabajadores que alcanzaron una enseñanza media que les permite levar a cabo trabajos menos especializados pero con alta remuneración económica. Aquí se puede incluir a aquellos trabajadores que han hecho cursos o cursillos  que les permite hacer trabajos administrativos, de auxiliares, ayudantes, etc.

4.- Por último tenemos a aquellos ciudadanos que no pudieron continuar con sus estudios, por la necesidad de trabajar. Aquí, como en los casos anteriores, también hay distintas categorías, que se reflejan en sus ingresos salariales. 3 Y 4 GRUPO PRO.

5.- Hay otros grupos de ciudadanos, que se sitúan (económicamente) entre cualquiera de las clases sociales, por debajo de la alta burguesía, aunque algunos (muy pocos) logran llegar al vértice superior de la pirámide.

Son los grupos de comerciantes, campesinos, artesanos o trabajadores independientes que se dedican a reparación de artefactos, vehículos, construcción, etc. Muchos de los trabajadores de este grupo tienen cierta preparación, aunque pocas veces global sino muy específica, en el ramo que al que se dedican. Otros han aprendido viendo a otras personas, trabajando como aprendices (al estilo de la Edad Media) de maestros o probando en distintas formas. Algunos carecen completamente de conocimientos e ncluso son analfabetos o semi analfabetos. GRUPO CAM

6.- También hay un grupo de ciudadanos que se dedica fundamentalmente a la delincuencia y la prostitución. Es lo que en teoría marxista se llama lumpenproletariado. La mayoría de estos individuos utilizan la fuerza y la astucia para vivir  a costa de los demás trabajadores. Los que obtienen mayores ganancias son los secuestradores y los narcotraficantes. Estos "trabajadores" mueren a temprana edad y se van degradando paulatinamente, hasta convertirse en despojos humanos. Un escasísimo porcentaje logra llegar a una edad avanzada e incluso pueden escalar hasta ocupar espacios entre la burguesía (en el caso de narcotraficantes). GRUPO LUMP.

Cuando se inicia un proceso revolucionario, la clase que más apoya los cambios es la de los trabajadores con escasa preparación y con bajos ingresos,es decir la del grupo PRO.

ENLACES:

CORRIENTE COMUNISTA INTERNACIONAL

Este es un artículo escrito por extranjeros. Se nota por el desconocimiento de muchos episodios que ocurrieron durante el gobierno del presidente Allende. Se usa la frase "Unión Popular", por ejemplo, para referirse a la Unidad popular. Algunos datos son exactos. Pero la forma de enfocar los sucesos es errónea. Se distorsiona la realidad. Un chileno o extranjero que hubiese sido testigo de los hechos narrados en este artículo habría utilizado otros términos. No sé qué tendencia política tienen el grupo que auspicia esta página web. Pero su interés por falsear la realidad hace suponer que es un grupo de ignorantes y extremistas fanáticos.

Defienden, por ejemplo, a los mineros, un grupo de trabajadores que había recibido mucho mejores condiciones de trabajo que en los anteriores gobiernos capitalistas, que habían regalado el cobre a empresas nnorteamericanas.

Las reivindicaciones que pretendian esos mineros privilegiados eran injustas, en momentos en que el país necesitaba del apoyo de todos los sectores populares. Hacer una huelga a mismo tiempo los propietarios de camiones y los comerciantes, que deseaban el derrocamiento de Allende, era complicidad con los golpistas. Estos sujetos anteponían sus egoístas intereses por sobre los intereses de toda la nación.

NACIONALIZACIÓN DEL COBRE, EN CHILE

UNA VERSIÓN DE HISTORIA DE CHILE, GOBIERNO DE ALLENDE

OTRA VERSIÓN DE HISTORIA DE CHILE, GOBIERNO DE ALLENDE

TERCERA VERSIÓN DE HISTORIA DE CHILE, GOBIERNO DE ALLENDE

EL EXPERIMENTO CHILENO Y LOS SABOTAJES


CÓMO LEER MI BLOG

IR AL PRIMER CAPÍTULO DE ESTA SERIE

IR AL TERCER CAPÍTULO DE ESTA SERIE

IR AL CUARTO CAPÍTULO DE ESTA SERIE

LEY ANTITABACO: DELACIÓN Y COMPLICIDAD, HAY DIFERENCIAS

HAY UNA GRAN DIFERENCIA ENTRE ESTOS DOS TÉRMINOS. NO ES BUENO GENERALIZAR NI HACER COMPARACIONES SIN ASIDERO REAL.

A veces me sorprende enormemente la forma de reaccionar de algunos escritores y otros intelectuales, que justamente por ser escritores creen que tienen en sus manos la varita de la verdad y pueden criticar, acusar y juzgar leyes que son apoyadas por la gran mayoría de la población y por todos los partidos políticos.

Me parece absurdo comparar la nueva ley antitabaco de España con la persecusión de los judíos por parte de los nazis. Conviene recordar a los señores que hacen esa comparación que no fueron únicamente los judíos los que fueron perseguidos por las fuerzas hitlerianas. También fueron perseguidos los gitanos, los comunistas, los homosexuales, los discapacitados y otros grupos de personas. No sólo fueron perseguidos, además. También fueron apresados, torturados y asesinados.

El denunciar a inocentes, que no hacían daño a otras personas y eran discriminados por su forma de pensar o por su origen, eso sí que es delación. Yo me atrevería incluso a agregar algo más. Un acto inhumano de esa naturaleza podría denominarse como delación inhumana o delación abominable. Sin embargo, delación de actos terroristas y asesinatos no puede considerarse algo deleznable. Al contrario, eso es beneficioso y necesario para una sociedad. Es una obligación ciudadana.

El denunciar el desacato a la ley antitabaco es un compromiso con la sociedad, por la defensa de la salud de TODOS los ciudadanos. Lo que está prohibido es fumar en lugares públicos, donde el humo puede afectar a otras personas que pueden ser alérgicas o simplemente se sienten molestas con el humo del tabaco. No hay que olvidar tampoco que miles de fumadores pasivos han muerto por enfermedades asociadas -entre otras causas- al humo del tabaco, y millones de ciudadanos padecen de muchas enfermedades provocadas por el tabaquismo.

Aquí se trata de salvaguardar el interés público, en todo el sentido de la palabra, puesto que incluye a los mismos fumadores y sus familias.

Quien desee fumar lo puede hacer en su propio hogar o en la calle, en lugares donde no perjudique a otras personas.

Le puedo informar a estos letrados que en Suecia, por ejemplo, existe esa prohibición desde hace muchos años. Y la gente, por respeto (sin estar obligada a ello) cuando van a la casa de cualquier vecino, familiar, amigo, etc., se va a fumar al balcón o a la calle, para no molestar a los anfitriones. Eso lo hacen los fumadores aunque afuera la temperatura esté varios grados bajo cero.

Suecia y otros países son un ejemplo a seguir. Los japoneses son otro ejemplo, por lo menos los habitantes de Tokio. Allí ni siquiera está permitido fumar en las calles, por todos los problemas medioambientales que ocasionan las colillas de cigarrillo.

Tampoco se trata de persegir a los fumadores sino hacerlos que respeten la ley. El hacerlo es una obligación y no hacer nada por defender a las víctimas del tabaquismo es favorecer la impunidad, es hacerse cómplices de un delito que afecta la salud del pueblo.

ENLACES:

OPINION DEL PRESIDENTE DE CANTABRIA

OPINIÓN DE PÉREZ-REVERTE

ARTÍCULO SOBRE EL MISMO TEMA, EN MI BLOG

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


Nota del 22 de enero: VER

CÓMO LEER MI BLOG

PERIÓDICOS ESPAÑOLES, AL SERVICIO DE LA OPOSICIÓN VENEZOLANA

LOS PERIÓDICOS ESPAÑOLES Y LA TELEVISIÓN ESPAÑOLA ESTÁN AL SERVICIO DE LA OPOSICIÓN GOLPISTA VENEZOLANA

Esto no es nada nuevo ni difícil de entender. Pero la mayoría de los ciudadanos españoles lo ignora, porque cree que sus medios de comunicación son imparciales. Por lo menos, eso es lo que se pudiera creer, con respecto a las noticias internacionales.

Lo que afirmo es muy fácil de comprobar y cualquiera puede hacerlo, revisando las ediciones de todos los periódicos de mayor circulación en España (Público, El Periódico, El País, etc) o los archivos de las noticias del canal TVE internacional, Antena 3 y otros canales de televisión españoles.

Puedo asegurar que en ninguno de ellos los lectores encontrarán artículos, reportajes, entrevistas o noticias sobre los muchos logros del actual gobierno venezolano. Pero sí se encontrarán centenares de trabajos periodísticos en los que se critica abierta o disimuladamente al gobierno venezolano. La mayoría son noticias escuetas en las que se hace resaltar algo negativo, eligiendo una o dos frases en el contexto de un largo discurso de varias horas. En segundo lugar aparecen entrevistas a representantes de la oposición venezolana, a los que se presenta como notables figuras intelectuales o pofesionales con las más altas calificaciones académicas.

Pero, en realidad, el principal mérito de esas "lumbreras" es haber sido ministros en los gobiernos anteriores al del presidente Chávez, gobernadores, alcaldes o diputados de dudosa moralidad o probada trayectoria delictual. Muchos de esos personajes han sido responsables de la muerte de campesinos, estudiantes y trabajadores durante los gobiernos de lo que en Venezuela se llama Cuarta República (VER).

La elección de los "disidentes" o "demócratas" venezolanos invitados a las entrevistas la hacen muy bien, puesto que responden a los intereses de las empresas propietarias de esos medios de comunicación, que son las mismas propietarias o socias de los medios de comunicación privados venezolanos, que a su vez responden a los intereses de los grandes comerciantes y banqueros.

Cuando se hace entrevistas a esos personajes se oculta toda la información que hay sobre ellos, sobre sus actos delictivos, sobre sus acciones en gobiernos anteriores, sobre su participación en el Golpe del 11 de abril, sobre todas las acciones de sabotaje contra el gobierno, sobre las malversaciones de fondos y actos de corrupción de lo que son culpables, de los socios o compañeros de partido anteriores y actuales entre los que se cuenta a asesinos, terroristas y torturadores. Todo eso se oculta y se les da la posibilidad de que emitan juicios y condenar al actual gobierno, elegido democráticamente.

La imagen de imparcialidad y objetividad que logran dar esos medios de comunicación engañan fácilmente a sus lectores y/o televidentes. Y esa misma imagen ayuda a fortalecer la imagen de "honestidad" de los personajes entrevistados.

¿Cómo reaccionan los usuarios de esos medios? Es lógico que se dejen influenciar con la forma en que se presentan las noticias y reportajes, que se van repitiendo diariamante. Si no es un periódico, es otro, aunque a veces aparecen artículos similares el mismo día en varios medios. Así como consiguen engañar a sus usuarios con muchas noticias que les afectan directamente, también lo hacen con las informaciones sobre Venezuela y otros países en los que se están llevando a cabo transformaciones necesarias para construir un mundo mejor, una sociedad igualitaria, en la que se respetan los derechos de los ciudadanos.

Los medios de comunicación españoles abren sus páginas para que los golpistas venezolanos escriban sus propias columnas, como es el caso de Leopoldo López, que ha escrito el siguiente artículo. Este personaje fue uno de los líderes que participaron en el Golpe de Estado de abril de 2002. Fue amigo y correligionario de Julio Borges, el cual recibió financiamiento para fundar un partido político. Fue amigo y correligionario de Manuel Rosales, prófugo de la justicia y asilado en Perú. Actualmente se atrinchera en un nuevo partido.

Aparte de que el artículo escrito por Leopoldo López falta a la verdad en muchos temas y es normal que recurra a la mentira reiterada, como lo hacen todos los dirigentes de oposición, intenta dar una imagen totalmente distorsionada de Venezuela, al afirmar que la gente tiene miedo. Yo le puedo decir al señor López que tiene razón, pero al revés. No es la gente de oposición la que tiene miedo sino muchos simpatizantes de gobierno. La gente de oposición habla abiertamente en contra del gobierno, especialmente en el estado Zulia. Lo he visto yo, a diario en muchos sitios. Basta con que alguien saque el tema del desabastecimiento, por ejemplo, y varias personas opinan, se burlan del gobierno, expresan deseos de magnicidio (no es invento mío, es verdad) y repiten todas las frases que se difunden en los canales de televisión venezolanos, como Globovisión. El odio se ve en sus caras y en sus gestos.

En algunas oportunidades, los simpatizantes del gobierno intervienen, pero les es difícil argumentar puesto que los simpatizantes de opositores gritan y maldicen, repitiendo frases sin sentido alguno y recurriendo a ejemplos concretos de alguna carencia. Si no hay azúcar en un supermercado, por ejemplo, ya tienen una "prueba" de la inoperancia del gobierno. Por ese motivo, muchos chavistas se quedan callados, para evitar situaciones desagradables. Muchos lo hacen también por temor a verse implicados en acto de violencia. ¿A qué miedo se refiere, entonces, el señor López?

Más información sobre el columnista de El País:

VÍDEO SOBRE PARTICIPACIÓN EN EL GOLPE

DETENCIÓN DE UN MINISTRO, DURANTE EL GOLPE

LISTA DE ALGUNOS IMPUTADOS

IMÁGENES DE ACCIONES LIDERADAS POR LÓPEZ Y CAPRILES

MADRE DE LEOPOLDO LÓPEZ FINANCIÓ PARTIDO POLÍTICO

ENLACES:

OPOSICIÓN VENEZOLANA REGRESA AL PARLAMENTO, EL PERIÓDICO
Dirigentes opositores al gobierno se han quejado mucho de que Chávez hubiera tenido una amplia mayoría en la Asamblea Nacional. Pero ellos se negaron a participar en las elecciones anteriores. Ahora dicen que ellos han vuelto. Es verdad, aunque no son mayoría. Pero antes no sólo había diputados de gobierno. Había diputados del partido PODEMOS, que estuvo infiltrado en la coalición de gobierno pero que tomaron su verdadero lugar en la Asamblea, defendiendo las posiciones de la burguesía.
 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.

CÓMO LEER MI BLOG

¿RECONCILIACIÓN EN VENEZUELA? 3

TERCER ARTÍCULO DE ESTA SERIE DE TRES ARTÍCULOS SOBRE LA RECONCILIACIÓN

Cuando se habla de llamar a reconciliación, cualquiera piensa que se trata de apaciguar a personas que han estado enfrentadas en forma violenta o que están a punto de enfrentarse en esa forma. Las declaraciones mismas de quienes solicitan "reconciliación" hablan de olvidar el rencor y "perdonar". Es decir, se trata de poner a "dos niños mimados a sentarse a conversar, abrazarse y prometer no seguir haciendo maldades". 

Pero el problema no es el trato entre las personas o grupos, aunque algunas de ellas tengan intenciones ocultas o declaradas de amenzar con la violencia. No se trata de elegir un lenguaje más sofisticado para expresarse o de arrepentirse de declaraciones que se han hecho y promesa de cambiar sus planes o ideas.

De lo que se trata en este caso, es de obligar a una parte a renunciar a metas políticas bien definidas. Se trata de obligar a renunciar al deseo y compromiso de  cambio estructural de una sociedad injusta, que permite la desigual repartición de los recursos, que impide que se dé solución definitiva a los problemas sociales: a la pobreza, al hambre, a la falta de oportunidades para estudiar, etc.

Se trata, además, de traicionar a los ciudadanos que eligieron un gobierno para que lleve a cabo los cambios que necesita la sociedad. Se trata de "hacer negocios" para permitir la continuidad del sistema capitalista, como siempre se hizo en anteriores ocasiones, cuando algunos partidos tenían planes de políticas revolucionarias o pseudorevolucionarias, pero que dejaron esos planes a un lado cuando descubrieron que podían obtener beneficios para sí mismos. Se trata, en forma resumida, de venderse, dando la espalda al pueblo que eligió ese gobierno.

Hay algo que diferencia a los revolucionarios de los reformistas y de todos los que desean la continuidad de la explotación del hombre por el hombre, de de aquellos que se venden al mejor postor para mejorar su situación económica. Estos últimos son seres abomibables, porque pueden estar en uno u otro lado, infiltrados entre los revolucionarios hasta que consideran que ha llegado el momento oportuno de identificarse con sus amos o sus verdaderos socios. Son abominables porque traicionan a antiguos camaradas que les dieron su confianza y creyeron que eran honestos, que eran verdaderos luchadores, defensores de los trabajadores y de los ideales de verdadera libertad y democracia.

La reconciliación es imposible, cuando la clase trabajadora llega al poder o cuando una vanguardia revolucionaria lo hace junto a ella. Los cambios que se harán en la sociedad son profundos y amenazan el poder económico de las clases explotadoras. Por ese motivo, estas últimas harán todo lo posible por derrocar a los gobiernos que intentan hacer los cambios. Todo su accionar se concentrará en la lucha contrarrevolucionaria y no escatimarán esfuerzo alguno para asegurarse de que lograrán derrotar a la clase trabajadora. Aunque su número es reducido, siempre sabrán comprar conciencias entre la clase media y en gran parte de trabajadores que no tienen capacidad suficiente para darse cuenta de qué lado deben estar.

Sus medios de comunicación son muy poderosos. Con eficaces campañas apoyadas desde el extranjero podrán seguir distorsionando la verdad y continuarán fomentando problemas (como la especulación) que luego irán exagerando, hasta convencer a muchos desinformados de que la culpa de todos los males es del gobierno. Así podrán provocar descontento y encontrarán respuesta positiva a las manifestaciones violentas que algunos grupos se encargarán de llevar a cabo cuando lo consideren conveniente.

Los empleados (especialmente jefes) incrustados en la burocracia administrativa (VER), desde muchos decenios, podrán poner obstáculos a todas las iniciativas gubernamentales. Algunos de ellos se disfrazarán y aparentarán estar junto al gobierno pero llevarán en silencio sabotajes y otras acciones destinadas a frenar los cambios. En esa forma gran parte del pueblo podrá culpar al gobierno de la mala atención al atender trámites de cualquier índole y de burlarse de los usuarios cuando estos reclamen.

La cúpula eclesiástica hará declaraciones repetidas, inmiscuyéndose en la política, tomando abiertamente partido de la clase explotadora, como lo ha hecho siempre en la Historia. Precisamente los arzobispos, obispos y cardenales se encargarán de ofrecerse como mediadores o "conciliadores", aprovechando la inocencia y fe de mucha gente que está acostumbrada a escuchar los mensajes de paz que se entregan en las misas y otras ceremonias religiosas. Más, todo no es más que un plan para ejercer aun mayor influencia para intentar doblegar al gobierno. Los llamados a la "reconciliación" vienen siempre de líderes opositores o de extranjeros que desconocen la realidad venezolana.

Por este motivo el presidente Chávez ha afirmado reiteradanmente que no hay diálogo posible ni reconciliación con la burguesía, entendiéndose que se refiere a la gran burguesía, a esa clase que tiene el control de la mayor parte de la industria y el comercio, de los aparatos de distribución, almacenamiento, etc., y que es dueña de la mayor parte de las riquezas.

ENLACES:

IR AL PRIMER ARTÍCULO

IR AL SEGUNDO ARTÍCULO

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

MÁS ENLACES:

ARZOBISPO PIDE TRANQUILIDAD Y RECONCILIACIÓN

SOBRE RECONCILIACION, APORREA

OPOSICIÓN PIDE RECONCILIACIÓN

CARDENAL UROSA PIDE JUSTICIA Y RECONCILIACIÓN

¿RECONCILIACIÓN EN VENEZUELA? 2

SEGUNDO CAPÍTULO DE ESTA SERIE DE TRES ARTÍCULOS SOBRE LA RECONCILIACIÓN.

Muchas veces se usan metáforas en la retórica política. Pero esas metáforas no siempre las entiende toda la población de un país. Menos las entienden los habitantes de otros países, los que desconocen aún más la historia política de una nación o de un país determinado.

Si leemos las noticias en periódicos españoles, por ejemplo, hay una serie de metáforas, referencias y símbolos que son completamente absurdas para quien no tenga conocimientos mínimos sobre la política española actual. Mucho menos entendible será para quienes no han leido sobre la historia española, especialmente del último siglo como antes, durante y después de la dictadura de Francisco Franco.

Se necesitan varios elementos para poder entender las frases citadas por políticos que están al tanto de todo lo que ha ocurrido en ese país o, por lo menos, lo ocurrido durante el último decenio.

Lo mismo ocurre si leemos noticias de periódicos argentinos, chilenos, suecos, franceses, etc. La historia que conoce la gente no es la misma para todos. Digamos que en cada país se conoce una parte muy reducida de lo que sucede en otros países. Apenas se tiene conocimiento de los países más cercanos. Los conocimientos de los sucesos de países lejanos son casi nulos. La única información que llega es sobre importantes accidentes aéreos o de ferrocarriles, de catástrofes climáticas o de terremotos. Por supuesto que también se reciben informaciones sobre algunos de los más graves atentados o de combates en alguno de los cientos de conflictos armados que se desarrollan en distintos países. Los eventos deportivos, especialmente los que implican grandes ganancias para las empresas dedicadas a este tipo de actividad también son frecuentes. Digo empresas, puesto que muchas de ellas están disfrazadas bajo nombres de clubes. Eso les otorga mayores beneficios a sus dueños, puesto que obtienen rebajas de impuestos y otras regalías por parte del estado.

Pero las noticias son aisladas, ya que el periodismo se dedica, en gran parte, al amarillismo o a informar sobre los sucesos que más le conviene dar a conocer a las agencias noticiosas y a los dueños de los medios de comunicación que están al servicio de los intereses de las grandes empresas y de los gobiernos de países desarrolllados, que quieren mantener su hegemonía sobre el resto de países del mundo.

Venezuela no es una excepción en cuanto al uso de las metáforas, especialmente si analizamos los discursos o declaraciones del presidente Hugo Chávez.

No digo que el uso de metáforas o epítetos que tienen un significado distinto al que se puede traducir literalmente sea erróneo. Pero esa forma de transmitir mensajes implica que muchas ideas o expresiones sean fácilmente tergivesadas por los adversarios y enemigos del gobierno. Gran parte de la población venezolana los interpreta mal (especialmente si se dejan llevar por la propaganda de los medios de difusión privados) e incluso muchos partidarios de gobierno les dan un uso distinto al que ha pensado el presidente. Muchos de los términos que usa el presidente Chávez son imposibles de entender para quienes no viven en Venezuela.

He visto al presidente explicar, muchas veces, lo que ha querido decir en oportunidades anteriores. Pero como su mensaje original ni las explicaciones no llegan a la gran mayoría del pueblo, éste pocas veces se entera de la verdad. El mensaje distorsionado, que se repite innumerables veces, es el que se queda grabado en la mente de la gente.

La falta de un sistema de información y la poca originalidad, sumado a la ignorancia de técnicas modernas de la comunicación (me refiero a la parte de información) mantienen a los medios de información del gobierno (o afines al gobierno) en una posición muy desfavorable. Lo mismo puede decirse de los encargados de informar sobre el programa y las actividades del PSUV. La oposicion sabe cómo manejar todos los medios (mayoritarios) que tiene a su alcance y mientras el gobierno mantenga la posición "a la defensiva", sin innovación y sin utilización eficaz de los pocos recursos que tiene a su alcance, la oposición va a ganar terreno en todos los niveles de la información y posiblemente (fundamentalmente, gracias a ello)conseguirá derrotar al presidente Chávez en las elecciones presidenciales de 2012.

Me ha parecido importante explicar lo anterior para poder entrar al tema de estos tres artículos sobre la "RECONCILIACIÓN". También es conveniente aclarar alguna expresiones que ha usado el presidente Chávez:

Pulverizar. Esta palabra, como otras similares, ha sido "interpretada" por la oposición, como incitación a la violencia. Se intenta asociarla a explosión, disparos o ataques armados. Pero la idea es lograr una victoria en elecciones libres, obtener una gran cantidad de votos, que no dejen lugar a dudas del apoyo del pueblo.

Huele a azufre. Estas tres palabras las utilizó el presidente Chávez en un discurso, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, para referirse a la presencia del presidente Bush, que había hablado en el mismo sitio el día anterior. Por supuesto que Chávez se refería al azufre y al infierno como símbolo de maldad, puesto que el señor Bush se caracterizó por su política de agresión y guerra, de genocidio en Irak, por ejemplo.

Escuálidos. Con esta palabra se refiere a la gran minoría que es la clase económicamente dominante, en comparación a  la mayoría de las masas de trabajadores. Pero se ha confundido, calificando a todos los opositores al gobierno como escuálidos. Tanto la gente de oposición como los simpatizantes del gobierno la han llegado a interpretar en esa forma.

A la oposición, ni pan ni agua. Con esta frase se refiere que a no claudicar frente a las exigencias de la minoría opositora. Nada tiene que ver con discriminación, por ejemplo, que se les vaya a negar ayuda a cualquiera que la necesite. De hecho muchos de los beneficiados en las distintas misiones que ha creado el gobierno (Mercal, barrio Adentro, etc) es gente que simpatiza con la oposición. Los representantes de la oposición han querido confundir al pueblo, intentando hacer creer que a los que simpatizan con la oposición les serán negadas muchas cosas. Pero a nadie se le pregunta el color político cuando se busca ayuda o servicio en alguna de las misiones.

No hay diálogo posible con la burguesía. Esta frase es muy clara, pero los dirigente de oposición tratan de identificar a todos los opositores con la burguesía. El presidente y otros dirigentes socialistas quieren decir que no es posible dialogar con aquellos que sólo intentan desestabilizar al gobierno, derrocar al poder legítimamente electo o que no están dispuestos a reconocer que es necesario cambiar la estructura injusta de la sociedad capitalista. Cualquier diálogo debe partir sobre una base sólida de respeto mutuo, sin pretender imponer condiciones a un gobierno que tiene la obligación de llevar a cabo su programa de cambios prometido a sus electores. Pero a pesar de que el gobierno ha estado dispuesto a dialogar -en muchas ocasiones- la oposición (entiéndase su cúpula) ha exigido dar marcha atrás a política necesarias para la liberación económica del país y el desarrollo de la economía, que favorezca a todo el pueblo y no sólo a los sectores que siempre lo han tenido todo.

No hay reconciliación posible con los enemigos del pueblo. Es lo mismo que la frase anterior, aunque más detallada. Se trata de no aceptar una "reconciliación" que signifique renunciar a los cambios que necesita el país. Una reconciliación, como la llaman los dirigentes de oposición, significa pactar, de tal modo que se vuelva atrás y se sigan aplicando las políticas neoliberales, que tanto daño le han hecho al país y al pueblo.

IR AL PRIMER CAPÍTULO DE ESTA SERIE

IR AL TERCERO Y ÚLTIMO CAPÍTULO DE ESTA SERIE

::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

FUMAR: UN DERECHO QUE TERMINA DONDE COMIENZA OTRO DERECHO

¿ES MI LIBERTAD LA MISMA QUE PARA USTED?

¿Quién no recuerda (me refiero a gente de mi edad) aquel famoso tango que decía: "Fumar es un placer genial, sensual... fumando espero a la mujer que quiero..."? La música del acordeón y el bandoneón, con su ritmo acariciante nos embelesaba y nos guiaba en un mundo de sueños. Algunos tuvieron la suerte de deplazarse por una pista de baile y mostrar su destreza de movimientos, al mismo tiempo que deleitaban a sus acompañantes. Otros nunca se atrevieron siquiera a aprender los pasos mágicos de la danza bohemia, surgida en los arrabales de Buenos Aires o Montevideo.

Carlos Gardel, Sara Montiel, Libertad Lamarque y muchos otros cantantes entonaron las notas de aquel tango, aparentemente inocente. En mi caso, me quedo con la versión de Argentino Ledesma (VER).

Pero ese tango, así como muchas otras canciones, películas y publicidad en diarios y revistas durante muchos decenios, contribuyeron, lamentablemente, a fomentar ese vicio tan dañino y peligroso en millones de seres humanos.

Con lo anterior no es mi deseo desmerecer la importancia de la cultura y el arte. El tango es historia y de la buena. Hasta cierto punto, es el reflejo de una época, de la situación en que vivían muchos hombres y mujeres del siglo pasado en la América postcolonial. A nuestros bisnietos les gustará conocer esa parte de la Historia, que es la historia de nuestros padres y nuestros abuelos. Pero debemos estar conscientes de que no todas las costumbres de esa época eran buenas. Hay que reconocer que muchos vicios y prejuicios se heredaron de esa época, como el machismo, el alcoholismo y el tabaquismo.

Ahora no basta con las campañas de salud (que no son muy efectivas, porque no van acompañadas de sanciones suficientes) para erradicar este grave problema que afecta a tantos ciudadanos en el mundo entero.

Muy tarde -pero por fin- se toman medidas en muchos países europeos, asiáticos y americanos. Como siempre, muchos fumadores se oponen  a las medidas, porque consideran que se les violan sus derechos ciudadanos. Pero estas personas no piensan en el derecho que tenemos todos los demás ciudadanos a respirar un aire lo más sano posible. Es el típico ejemplo que nos puede hacer meditar sobre el límite de la libertad personal, puesto que el derecho de una persona o de un grupo de personas termina donde comienza el derecho del resto de las personas que comparten el mismo espacio.

Hay gente que arremete contra los gobiernos que promulgan las medidas de prohibición y las tildan de medidas dictatoriales. Es tal su ignorancia o su ceguera que mezclan la política en un asunto que tiene que ver con el derecho fundamental de la salud pública, de la higiene y de la agradable sensación de bienestar al aspirar aire libre de partículas venenosas que nos hacen toser y que nos pueden ocasionar una serie de enfermedades respiratorias, cáncer, etc.

Lo más insólito es que hay gente tan desconsiderada que se atreve a desafar la autoridad desacatando una ley que ha sido aprobada (en España) por la amplia mayoría de los diputados, de distintos colores políticos.

Toda mi vida he luchado por el derecho a respirar aire puro, en todos los países en los que he vivido y en aquellos que he visitado. Después de muchos decenios de incomodidad, por fin siento que el mundo -por lo menos en este aspecto- ha mejorado un poco y seguirá mejorando, si se hace respetar las leyes anti tabaco.

ENLACES:

PÚBLICO, 3 DE ENERO

EL CORREO WEB, 2009

SWISS INFO, 2006

POR UNA VIDA SIN TABACO

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

Nota del 7 de enero 2011:
IR A MI ARTÍCULO SOBRE DELACIÓN

¿RECONCILIACIÓN EN VENEZUELA? 1

PRIMER CAPÍTULO DE UNA SERIE DE TRES ARTÍCULOS SOBRE RECONCILIACIÓN.

¿ES POSIBLE LA RECONCILIACIÓN, EN VENEZUELA? ¿ES ESO LO QUE ESTE PAÍS SURAMERICANO NECESITA?

Algunos apuestan por la reconciliación. Otros apuestan por la radicalización. Gobierno y oposición enfrentados en una lucha desigual. ¿Cuál será el resultado final?

Es posible que a partir de hoy o mañana empiecen las acciones de grupos desestabilizadores. La oposición ya  ha anunciado el desacato a las últimas leyes aprobadas por la Asamblea Nacional. Algunos rectores de universidades, con la señora Cecilia García (rectora de la UCV) a la cabeza (VER), han exigido al presidente Hugo Chávez no promulgar la Ley de Universidades, creyéndose con el derecho de dar órdenes y estar por encima de los Poderes del Estado venezolano. Según la rectora, la ley es ilegal y contradice la Constitución venezolana (VER). No obstante, la señora Cecilia es una de las personas que atacó la actual Constitución, que fue aprobada por una Asamblea Constituyente en el año 1999 (VER). Durante el corto gobierno de Carmona, la Constitución fue ignorada completamente (VER). La rectora ha apoyado todos los intentos de desestabilización que ha habido en el país, incluyendo el Paro Petrolero de 2002-2003.

Hay muchas páginas web en las que se puede encontrar defensores y detractores de la nueva ley universitaria. Por tal motivo no voy a profundizar en el tema y sólo me voy a referir a tres puntos importantes y en forma muy resumida. Uno de ellos tiene que ve con la autonomía. Otro punto importantísimo es la obligatoriedad de revisión y rendición de cuentas, en lo que se refiere a los recursos que la universidad recibe del Estado y el tercer punto es la elección de las autoridades universitarias. En otro artículo me referiré en forma detallada a otros puntos.

1.- LA AUTONOMÍA

Las universidades son centros de educación superior. Su finalidad es educar a estudiantes que antes han sido aprobados en la educación básica y media, de tal modo que estos -previa preparación amplia y específica- puedan recibir un título que los faculta para poder ejercer una carrera académica.

La organización de las universidades debe tener autonomía en cuanto a la administración de sus actividades, mejoramiento y ampliación de sus instalaciones y a la organización de su personal, para atender todas las necesidades de los estudiantes.

Pero la autonomía universitaria no implica que la universidad tenga poderes paralelos a los que tiene el Estado, que se considere como un estado separado o asociado, o que sea independiente de las políticas públicas de educación. El Estado tiene derecho a ser informado sobre los planes de estudio, el tipo de enseñanza que se impartirá y su adecuación, de acuerdo a las necesidades del país.

El Estado es el que financia las actividades de las universidades públicas, con el dinero de todos los ciudadanos. Por lo tanto, el Estado tiene derecho a saber cómo y en qué se utilizan esos recursos. Las universidades privadas que reciben parte de su financiamiento de parte del Estado, también tienen la obligación de informar sobre su actividades y el uso de sus recursos.

2.- LA REVISIÓN Y RENDICION DE CUENTAS.

Los ciudadanos de un país tienen derecho a saber en qué se invierten los recursos, de acuerdo al presupuesto estatal entregado a las universidades. No basta con que las autoridades universitarias rindan cuentas a una comisión interna, de confianza absoluta de las mismas autoridades universitarias. Esa forma de rendir cuentas implica falta de transparencia y pueden ocultar muchos negocios turbios, gracias a los cuales se pueden enriquecer un pequeño gruipo de personas.

3.- ELECCION DE AUTORIDADES UNIVERSITARIAS

Hasta ahora, la elección de las autoridades universitarias es antidemocrática, puesto que los votos de los profesores valen mucho más que los votos de los estudiantes. El voto de un profesor vale lo mismo que 40 votos de estudiantes. Los trabajadores administrativos y otros trabajadores (que no son docentes) no tienen derecho a voto.

En la nueva ley, TODOS tienen derecho a voto. El voto de cada profesor, estudiante y trabajador tiene el mismo valor.

En el momento de escribir este artículo he recibido la noticia (no confirmada aún) de que el presidente Chávez habría vetado la nueva ley, para permitir un mayor debate sobre ella.

De ser cierto esto, la oposición se desinflará completamente porque no tendrá la excusa de esa ley para llevar a cabo manifestaciones violentas en todo el país, como tenían planeado hacer.

Sin embargo, hay muchas otras razones que se pueden argüir para comenzar una oleada de manifestaciones tendientes a desestabilizar el país.

Confirmado: se ha vetado la ley, según declaraciones del presidente, en  Consejo de Ministros, transmitido por VTV. En la misma oportunidad, el presidente declaró que no se aumentará el IVA, medida que yo había criticado en mi artículo del 14 DE DICIEMBRE, que ha sido el más leído por mis lectores. Rectificar es sabio, como he dicho anteriormente.

Nota importante del 5 de enero, 2011: VER EL TEXTO COMPLETO DE LA LEY, EN PDF.

Para opinar sobre el contenido de una ley hay que leerla y analizarla bien. No se puede rechazar algo que no se conoce.

ENLACES sobre la nueva ley de Educación Universitaria:

AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, APORREA

LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA EN LA NUEVA LEY APORREA

TODAS LAS CORRIENTES DEL PENSAMIENTO, CORREO DEL ORINOCO

LA LEY ATENTA CONTRA LA LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, BLOG DE OPOSICIÓN

¿POR QUÉ UNA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA?

IR AL SEGUNDO CAPÍTULO DE ESTA SERIE

IR AL TERCER CAPÍTULO DE ESTA SERIE


Nota del 5 de enero, 2011: VER COMENTARIOS EN VÍDEO SOBRE LOS EFECTOS DE HABER VETADO LA LEY DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA EN LA HOJILLA. MUY INTERESANTE RAZONAMIENTO DE MARIO SILVA, QUE COINCIDE CON ALGUNAS DE MIS REFLEXIONES.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

LOS RICOS PIERDEN UN POCO MENOS QUE LOS POBRES

CONSECUENCIAS DE LA CRISIS CAPITALISTA MUNDIAL

Todos pierden en las crisis económicas. Es lo que creen muchos. Y es verdad... Pero a pesar de las pérdidas, los capitalistas nunca pierden tanto como pierden los trabajadores. Bueno, si podemos llamar pérdidas a la disminución de las ganancias de algunos millones de dólares, conservando fortunas de miles de millones de dólares...

Invito a mis lectores a leer el artículo aparecido en PÚBLICO, sobre las ganancias de los empresarios más ricos de España, durante el pasado año 2010.

También les invito a ver un discurso pronunciado por Fidel Castro durante una visita a la Universidad Central de Venezuela, en el año 1999. En ese discurso, Fidel predice lo que sucedería varios años más tarde, en Estados Unidos y Europa.

ENLACES:

CONSECUENCIAS DE LA CRISIS ECONÓMICA, MARZO 2009

LA CRISIS NO SE HA IDO, ABRIL, 2010

LA CRISIS ECONÓMICA GLOBAL

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

RESCATANDO CONCEPTOS 3: IGUALDAD

TERCER CAPÍTULO DE ESTA SERIE: IGUALDAD

Nuevamente, en los mensajes de Navidad o fin de año, resaltan aquellas frases en las que se menciona efusivamente la palabra PAZ. Por supuesto que se recurre a muchos mensajes evangélicos y quienes más usan la palabra paz son el Vaticano -en la persona del señor Papa- y muchos otros gobernantes, especialmente aquellos que toman decisiones sobre bombardeos e invasiones en territorios extranjeros.

Es hermoso hablar de paz, de armonía, de tranquilidad. Y es lo que todos los humanos necesitamos. ¿Quién no desea que llegue el día en que podamos pasear por las calles con absoluta seguridad y que jamás tengamos que temer un ataque terrorista, estemos en el país que estemos? ¿Quién no desea que todas las naciones y países se unan en un abrazo fraternal y que desaparezcan los discursos que incluyen amenazas hacuia otros países?

Por supuesto que la paz es el objetivo final de todos los hombres y mujeres de buena voluntad, como se cita en muchos textos religiosos. Bueno, los textos religiosos no mencionan a las mujeres. Pero lo hacemos nosotros, los que hemos entendido que no somos sólo los hombres los que hacemos historia en el mundo y en las sociedades modernas.

Hasta aquí todo es maravilloso y nos podemos dejar contagiar por las luces y por la música de miles de intérpretes de villancicos y de otras manifestaciones musicales de los últimos siglos. En nuestras mentes vamos dibujando aureolas y otras formas geométricas que nos hacen sentir una paz profunda en nuestro ser. No son pocos los que siguen mencionando el corazón como centro receptivo principal, en lugar del cerebro. Y creen que los sentimientos y todo lo que nos emociona o nos hace tomar decisiones están alojados o son generados allí. Se sigue hablando de personas de "buen corazón".

Dejémoslo así, como dicen en Venezuela, cuando se quiere sanjar una discusión. No importa lo que sepamos o creamos sobre nuestros pensamientos o nuestros sentimientos. Lo importante es que todos nos dejamos envolver por esa gran manta protectora que conocemos como paz.

Pero no nos dejemos engañar con que la paz es lo único que puede traernos la felicidad o que ésta se puede conseguir así, de buenas a primeras, enterrando los deseos de lucha por lograr la Justicia Social. La paz es imposible sin igualdad.

La paz es imposible mientras una nación ejerza hegemonía sobre otras naciones. La paz es imposible mientras los ricos sigan siendo más ricos y los pobres sigan siendo más pobres. La paz es imposible mientras los gobiernos sigan ayudando a los grandes banqueros y olviden las justas reivindicaciones de las grandes masas de trabajadores, que hacen posible que las sociedades obtengan desarrollo y riquezas.

Muchos de los discursos sobre la paz están destinados a adormecer o anular los deseos de lucha por un destino más justo para los pueblos. En lugar de hablar tanto de paz deberíamos hablar más de IGUALDAD.

Ahora ¿qué es igualdad? Como siempre habrán distintas respuestas, dependiendo muchas veces de los intereses de cada cual. Pero hay enunciados que son muy claros para entender su significado. Y no hay nada más simple que recordar que igualdad viene de igualar, en términos matemáticos, algo que tiene la misma cantidad, forma y característica.

Ahora bien, lo que interesa como seres humanos, es tener los mismos derechos, que nadie se considere superior a otros ni que pretenda erigirse como amo de alguien. Los seres humanos nacimos iguales ante la ley y ante la sociedad, aunque algunas estructuras sociales hayan relegado ese derecho a un segundo o tercer lugar, permitiendo discriminaciones de todo tipo, haciendo diferencias entre el hombre y la mujer, por ejemplo.

Todos los seres humanos deben tener derecho a la educación integral y a la distribución equitativa de los bienes que produzca la sociedad, algo que está muy lejos de lograrse en las actuales sociedades capitalistas y en aquellas que aún conservan estructuras de tipo feudal, monárquico o teocrático. Muchas veces se combinan todas esas estructuras en una sola, en la que el linaje, la  herencia y el dinero son más importantes que la democracia (me refiero a la verdadera democracia, que será tratada en capítulo aparte).

El que unos niños nazcan en clínicas privadas, con la mejor atención médica, con los mejores recursos a su disposición y otros niños nazcan en hospitales insalubres, en los que las moscas se mezclan con la sangre y residuos, donde no hay medicinas suficientes,  es una aberración, es un insulto a la razón y la conciencia humanas.

No es digno de la actual sociedad capitalista global que haya países en los que los niños puedan nacer con todas las comodidades a su alcance y puedan elegir entre varias opciones mientras hay países en los que las madres parturientas deban recorrer largas distancias, de uno a otro hospital, para obtener atención antes de que nazcan sus hijos. Es obvio que la posibilidad de que un niño nazca y sobreviva es mucho mayor en los países ricos que en los países pobres. Y es mucho mayor la posibilidad de que un niño nazca sano en una clínica privada que en un hospital público, donde no hay recursos suficientes para atender ni a la madre ni al recién nacido.

Estamos frente a una realidad insólita, en la que la igualdad ya es violada desde mucho antes de nacer. Desde ahí van multiplicándose los efectos de la desigualdad social, hasta llegar a la edad adulta, en la que algunos seres humanos son arrojados como despojos, después de habérseles arrebatado todas sus energías, generando ganancias que disfrutarán unos pocos gerentes y directores de banco o de grandes empresas. Los derechos de pensión que se habían adquirido en otras épocas, cuando se creía que la sociedad capitalista se podía "humanizar", se van perdiendo. La edad para dejar de trabajar y recibir el dinero que han ahorrado para su edada avanzada se va aumentando, impidiendo que millones de trabajadores tengan una vejez digna.

La educación es elitista y quienes tienen más dinero pueden elegir los mejores centros de estudio, al mismo tiempo de tener asegurada su manutención hasta la edad que deseen, pudiendo saltar de una carrera universitaria a otra y de un doctorado a otro. La mayoría de las veces esa educación es financiada por las arcas fiscales, es decir con el dinero que aportan todos los contribuyentes, incluidos aquellos que nunca obtendrán ayuda suficiente en su vejez.

Los puestos de trabajo con mejor remuneración en las grandes empresas y en los servicios públicos estarán asegurados para aquellos que obtuvieron mejor educación profesional o para aquellos que lograron comprar sus puestos, por ser hijos de gerentes o directores de bancos o empresas.

En los países europeos u otros que adquieren el estatus de países desarrollados, se aprovecha la fuerza de trabajo de los inmigrantes. Estos inmigrantes recibieron, en la mayoría de los casos, la preparación escolar en sus países de origen, por lo que los países anfitriones no invirtieron dinero en su preparación.

Aún así, esos inmigrantes deben quedarse trabajando en esos países hasta llegar a la edad de su pensión. En caso contrario perderán el dinero que el estado les había descontado de sus salarios, para asegurar sus jubilaciones.

Es verdad que muchos inmigrantes logran subir de estatus en los países en los que trabajan. Pero la gran mayoría son discriminados y relegados a puestos de trabajo que son rechazados por los nacidos n esos países. Pasan a ser ciudadanos de segunda categoría. Luego, son los primeros en quedar sin trabajo cuando aparecen las crisis económicas.

Todo lo anteriormente expuesto son ejemplos de desigualdad. La explotación de la fuerza de trabajo para generar ganancias para unas minorías, en todos los países del sistema capitalista globalizado, es un sistema desigual e injusto, que debe terminar, tarde o temprano. Sólo entonces se podrá la igualdad social y sólo entonces se podrá garantizar la paz.

ENLACES:

CAPÍTULO 1 SOLIDARIDAD

CAPÍTULO 2 LIBERTAD

...............................................

CÓMO LEER MI BLOG


OTROS ENLACES:
IGUALDAD SOCIAL... Ruut Beenhoven

SIN PAZ CONTINUARÁN LOS TIEMPOS ACIAGOS, Elías Chávez

Es muy curioso que no existan artículos suficientes en Internet, que aborden este tema. Es como si  se aceptara tácitamente que la paz es independiente de factores tan importantes como igualdad y justicia social.

SEGUNDO DÍA DEL NUEVO AÑO 2011

REFLEXIONES DE AÑO NUEVO

En mi incursión de fin de año al pasado recordé muchos amigos y amigas, creo que no olvidé uno solo. Pero, naturalmente no los puedo mencionar a todos. Todos los que mencioné son hombres. Antes había hablado algo sobre Rosa Jaña, en mi artículo sobre la música. Ella fue otra de las personas que influyeron en mi forma de pensar, aunque en nuestro caso se producjo una especie de simbiosis mental, de la cual ambos sacamos gran provecho. Al comienzo de nuestra amistad yo sólo me limitaba a ayudarla en la pronunciación de francés, al igual que a nuestra amiga en común, Cleopatra Valenzuela, quien fuera uno de mis amores platónicos de mi adolescencia. Rosa y yo pasábamos noches enteras hablando sobre diversos temas, como el de la existencia de Dios y las distintas teorías con las que yo intentaba convencerla para que creyera en Dios. A veces nos acmpañaba Cleopatra. Las dos formaban frente común frente a mí, haciéndome vacilar, an algunas oportunidades. No pocas veces se reían de mí, no en tono de burla sino buscando amenizar nuestra reuniones con conversaciones divertidas. Los tres evolucionamos y maduramos, cada uno en forma distinta. Nuestras últimas conversaciones ya trataban asuntos netamente políticos y estábamos cada vez más de acuerdo en todo.

Esas dos amigas y muchos otros camaradas o compañeros de estudio desaparecieron de mi vida cuando llegó el Golpe de Estado y el exilio. Nunca más volví a saber de ellos, algo que lamentaré hasta el día de mi muerte.

Convencido de que el capitalismo había triunfado y que las luchas de la clase trabajadora había sido aplastada para siempre, por el Talón de Hierro que había anticipado Jack London en una de sus novelas, me dejé absorver por la sociedad de consumo, en el país nórdico de Suecia. En Rumania había muerto para mí la lucha política, al constatar que el partido socialista en el que había militado se había escindido en muchos grupúsculos guiados por demagogos pequeño-burgueses, que sólo pretendían satisfacer sus intereses personales, sin importarles la unidad del partido ni los principios básicos de la Revolución. A la división política en sí se sumaba la deconexión con los dirigentes que había en el interior de Chile. En cada país en el que la militancia estaba en el exilio nacían corrientes distintas. La relación con los otros partidos de izquierda tabién se deterioraba. Crecía la desconfianza entre todos. Se veía espías por todas partes. Cada partido adoptaba medidas de protección que muchas veces rayaban en lo absurdo. Cada día había nuevos rumores, cada cual más apocalíptico que el anterior.

Así pasaron los decenios de trabajo y estudio, con fracasos matrimoniales, nuevas relaciones sentimentales, cada vez más complicadas y sin base sólida, muchas veces nacidas de la desesperación por estar solo y por el alejamiento de las metas que me había propuesto cuando adolescente. Sentía que el tiempo se me escapaba de las manos. Quería recuperar el tiempo perdido y dedicarme a lo que más me gustaba, pero nunca me enconcontraba preparado para ello: escribir. Cada vez me enredaba más en la solución de problemas económicos y familiares, postergando constantemente mis metas.

Si quisiera remontarme al pasado físicamente, me gustaría volver a esa etapa anterior al exilio y empezar de nuevo. En lugar del exilio tal vez elegiría otro camino, aunque probablemente cualquier otro camino me haría sucumbir bajo la represión militar.

Lo que digo en estos artículos no tiene como finalidad contar mi vida. Sólo he querido hacer una especie de recuento de algunos de mis recuerdos importantes y explicar cómo he evolucionado para llegar a pensar como pienso, aunque eso tal vez sólo tiene importancia para mis hijos, cuando alguna vez lean esto.

Lo importante ahora es seguir analizando lo que sucede en el mundo, fundamentalmente en lo que respecta a la formación de una sociedad, a su organización política y su estructura económica y jurídica.

Considero que todos quienes hemos tenido la suerte de lograr una formación intelectual, ya sea con la asistencia a clases en centros de estudio y universidades o a preparación autodidacta, tenemos la obligación de traspasar nuestros conocimientos y experiencias a otras personas, que tal vez puedan hacer cambiar este mundo injusto en el que vivimos. Esa es una de las metas que me propuse, cuando tenía apenas quince años, mientras me esforzaba por lograr buena educación, al mismo tiempo que trabajaba para poder sobrevivir. En ese entonces creía ya que tenía mucho que contar. Lo que había vivido hasta entonces me parecía único. Casi medio siglo después tengo mucho más que decir.

Ahora sé que no soy el único en padecer tantas penurias y haber encontrado el verdadero origen de ellas sino que soy uno de los tantos millones de seres humanos que hemos tenido experiencias similares. Lo peor de todo es que son muchos más los millones de seres humanos que sufren aún mucho más y que están lejos de darse cuenta de por qué están sumidos en la situación de miseria. Una vez más se puede aplicar el razonamiento del pobre que se consideraba el más pobre del mundo. Siempre creí que era una parábola cristiana. La supuesta parábola decía: "Señor, Señor, ¿habrá en el mundo alguien más pobre y triste que yo?"

Se trataba de un hombre que iba comiendo un trozo de pan añejo y se lamentaba de su condición,  pero al volver la mirada atrás se dio cuenta de que otro hombre comía las migajas que a él se le caían. No encuentro la frase en la Biblia, pero encontré el siguiente verso  de Segismundo, en La vida es sueño, de Calderón de la Barca:

Cuentan de un sabio que un día
tan pobre y mísero estaba,
que sólo se sustentaba
de unas yerbas que comía.
¿Habrá otro --entre sí decía--
más pobre y triste que yo?
Y cuando el rostro volvió,
halló la respuesta, viendo
que iba otro sabio cogiendo
las hojas que él arrojó.


En mi caso, no lamento mi condición ni las miserias que pasé. Al contrario, estoy agradecido de haber tenido esa rica experiencia. Pero es importante señalar que nuestras experiencias no son las más desagradables, que siempre hay quienes sufren más. Y lo peor de todo es que la mayoría no se da cuenta de por qué existen tantas injusticias. Su ceguera los lleva a aceptar su condición, sin luchar por salir de ella o a luchar en forma equivocada, volviéndose muchas veces, contra quienes luchan por sus derechos.

ARTÍCULOS ANTERIORES SOBRE EL TEMA:

PRIMER DÍA DEL AÑO 2011

ÚLTIMA NOCHE DEL AÑO 2010

...................................................................

CÓMO LEER MI BLOG

EVO MORALES: OIR AL PUEBLO Y RECTIFICAR ES DIGNIDAD

Todos los gobiernos que intentan hacer reformas en el sistema capitalista están destinados a fracasar, mientras sólo se trate de reformas, como lo han hecho los socialdemócratas (o partidos con tendencias similares a las de la socialdemocracia) de todo el mundo.

Si bien en Europa se logró formar el estado del bienestar, gracias a la aportación de fuerza de trabajo extranjera y gracias a la venta de tecnología y productos manufacturados a los países colonizados o con desiguales convenios de "cooperación", las burbujas explotaron y actualmente toda europa está sumergida en una crisis que sólo terminará momentáneamente para luego resurgir aún con mayor fuerza.

Para entender lo que he dicho, más arriba es necesario leer los artículos que he escrito sobre la crisis capitalista actual, en mis blogs. En esos artículos he hecho enlaces a importantes análisis de medios de comunicación y de estudiosos expertos en economía.

En los pocos países donde se llevan a cabo cambios estructurales (no sólo reformas) se debe afrontar los problemas económicos de una forma distinta a como actúan los reformistas. De lo contrario, todas las otras medidas que se tomen corren el peligro de ser frenadas o anuladas. Y todo el proceso de cambios estructurales puede ser detenido, con el consiguiente descontento de la población.

Por eso me parece justa la rectificación del gobierno boliviano, con respecto al alza de los combustibles, que no era un alza en sí sino la eliminación de subvenciones que, lamentablemente favorecen el contrabando, lo que beneficia más que nada a inescrupulosos comerciantes, tanto bolivianos como extranjeros.

Indirectamente eso se refleza en un alza de los combustibles, lo que desencadena una reacción en cadena, muy bien aprovechada por los especuladores. Para ellos cualquier alza (por muy pequeña que sea) les sirve de pretexto para desatar un proceso inflacionario que, como siempre, favorece a las clases económicamente dominantes y empobrece más aun a las clases más explotadas, a las masas de trabajadores del campo, de la industria y de los servicios públicos, como los profesores.

Por eso la decisión de Evo Morales ha sido muy sabia. Más vale rectificar a tiempo que llevar a cabo una política reformista, manteniendo el mismo sistema de producción. Antes de decretar la eliminación de los subsidios hay que fortalecer la economía, en todos los campos de actividad de la misma. Al mismo tiempo es necesario combatir el contrabando, para lo cual deben destinarse suficientes recursos financieros y humanos.

ENLACES:

CLARÍN, 1 DE ENERO 2011

...................................................

CÓMO LEER MI BLOG



ACLARACIÓN SOBRE REFORMISMO:
Es una corriente politica o ideología política, cuya base es llevar a cabo refornas graduales en una sociedad, sin tocar la estructura de la misma, manteniendo las mismas relaciones sociales de producción. Los partidos políticos que han llevado a cabo políticas reformistas han utilizado las mismas banderas políticas de partidos de izquierda, adaptándolas a los intereses de las clases económicamente dominantes, manteniendo el mismo sistema económico.

Las reformas no están pensadas para traspasar el poder a los trabajadores sino mantener el sistema de explotación, otorgando ciertas regalías que impiden que los movimientos sociales cobren fuerza y haya unidad en la clase trabajadora. Para ello se logra obtener influencia en muchos sindicatos, que actúan como defensores del modelo capitalista.

ENLACES SOBRE REFORMISMO:

¿REVOLUCIÓN O REFORMISMO? ABRAHAM COIMAN

EL REFORMISMO, JOSÉ ANTONIO CEPEDA

TODOS LOS CAMINOS DEL REFORMISMO, ANTONIO APONTE

PRIMER DÍA DEL AÑO 2011

REFLEXIONES DE AÑO NUEVO

Continúa el día, que comenzó a las 0 horas. En Europa ya son casi las diez de la mañana. En América Latina aún está oscuro. Estonia ha adoptado el euro, como moneda oficial. En Brasil asumirá Dilma Roussef la presidencia de la república federativa. En España se prohíbe fumar en todos los lugares públicos, con una ley más estricta que en Suecia, pionera en la lucha contra el tabaco. En Afganistán continúan sin parar los ataques contra las tropas extranjeras. En Egipto mueren en un atentado 21 personas. En Bagdad mueren cristianos en otro atentado. Australia, y zonas de España siguen azotadas por las lluvias. También hay lluvias en algunas zonas de Paraguay y Venezuela. Nieve y hielo amenaza grandes zonas de Estados Unidos y Suecia.

Así continúan las noticias en todo el mundo. La mayoría de las noticias son malas, pero también las hay buenas, aunque estas no resaltan tanto como las primeras. Una de ellas es la decisión del presidente boliviano, Evo Morales, de dejar sin efecto el decreto que anulaba las subvenciones a los carburantes. No significa que el decreto fuera un error. Pero los especuladores aprovechan cualquier oportunidad para aumentar los precios de todos los productos, en general. La especulación es uno de los mecanismos con los que se defiende el sistema capitalista. Nota del 2 de enero: ver nuevo artículo.

Yo sigo con mis recuerdos en este día, como había escrito en mi anterior artículo.

Otro amigo de mi época de estudiante vespertino era Carlos Lara. Como la mayoría de todos mis compañeros, Carlos era mayor que yo, con mayor experiencia en la vida de trabajo. Carlos era como un hermano, paciente y amable. Jamás oí de parte suya un insulto ni un reproche. Fuimos compañeros de estudios y de militancia socialista. Nos preparamos juntos para la posible batalla, en caso de golpe de estado. Ambos éramos ingenuos, creíamos que con palabras y con piedras y palos podríamos derrotar a los fascistas. El día anterior al verdadero golpe, el que nadie se imaginaba como sería, perdimos el contacto. Lo último que supe de él fueron los comentarios que hizo un familiar de su esposa, que había llegado del campo, al que los dos habíamos ayudado a conseguir trabajo y que estaba hospedado en su casa: "Ja, ja, ja... ahora anda escondiéndose con su mujer...se creía tan valiente y hasta se metió debajo de la cama... ¿dónde están, ahora los allendistas valientes? Ja, ja, ja".

Quise dale un golpe en la cara a ese huaso estúpido, que se mofaba de quien lo había alimentado en su casa, que le había dado abrigo y conseguido trabajo. El muy desgraciado se reía de aquel honesto trabajador que había apoyado a tanta gente, sin preguntarles nada sobre su tendencia política. Me di la vuelta y lo dejé hablando solo. Fue la última vez que vi a ese traidor. Y yo que había creido que a través suyo obtendría información sobre mi gran amigo.

Carlos me había contagiado (a medias) con su parsimonia, con su tranquilidad, con su forma de pensar en forma calmada antes de tomar alguna decisión importante. Me regaló más de algún libro interesante, que luego discutimos juntos. Su madurez me sorprendía; podía explicar muy bien algunos términos filosóficos y reflexionar sobre la situación política de aquella época anterior al Golpe de Estado. Fuimos amigos desde la escuela nocturna y continuamos siendo amigos hasta que el Golpe nos separó para siempre.

Otro amigo que dejé de ver en esa época fue Alvaro Olea, a quien conocí en la Asociación Cristiana de Jóvenes. Ambos éramos líderes en esa organización y disfrutamos juntos de muchas actividades deportivas, de campamentos y excursiones. Alvaro fue el primero de los jóvenes menores que yo, que formó parte de ese grupo de amigos que influyó en mi forma de pensar. Me abrió las puertas de su casa, como si fuéramos hermamos, al igual que había hecho Carlos. Conocí a sus padres y a sus hermanas, todos de ascendencia suiza. Sus padres eran profesores universitarios, con altos cargos. Sus hermanas eran estudiantes universitarias. Era una familia hermosa. En su hogar se respiraba un ambiente distinto al que yo conocía de otros hogares chilenos, pobres y cion poca educación. Es difícil describirlo, porque era una mezcla de muchas cosas: limpieza, educación, amabilidad, sinceridad, comodidad, cultura, etc. Su casa era bellísima, con jardín y antejardín con césped y hermosas plantas con flores. Era una casa de lo que solíamos llamar "barrio alto". Ese ambiente lo volví a percibir en Suecia, muchos años más tarde. Muchas veces nos sentábamos en el jardín de su casa y discutíamos sobre distintos temas políticos. A veces nos interrumpía alguna de sus hermanas para mostrarnos algunos de sus experimentos científicos, que me dejaban maravillado. Su padre nos daba charlas sobre cómo era la educación en otros países y me dio a conocer parte de la música típica de algunos países de la europa oriental. Recuerdo que allí oí por primera vez polkas, mazurcas y música de Transilvania. Con la familia Olea también oí por primera vez la música del compositor alemán Johannes Brahms, como la "Danza Húngara". Otro de los temas que oí en casa de Alvaro fue Ciocirlia, interpretada por el rumano G. Zamfir.

En una ocasión hicimos una excursión a la precordillera. Allí subimos por las elevadas montañas, hasta llegar a una altura considerable. Investigamos cuevas de minas abandonadas, nos bañamos en las frías aguas de un estero y cantamos todos juntos, como si yo hubiese sido uno más de la familia. Todos soñábamos con un Chile distinto, con un país en el que todos sus habitantes tendrían los mismos derechos, sin pobreza y sin injusticias. Esa fue una de las etapas más felices de mi vida. Fue una época de sueños, que nunca murieron.

Años más tarde, Alvaro me visitaría en Bucharest. Él había obtenido una beca para estudiar medicina veterinaria en Bulgaria, meses antes del Golpe Militar. Sus padres y hermanas pudieron viajar a Suiza y radicarse allí, puesto que tenían derecho a la nacionalidad de ese país. Yo había obtenido asilo político en Rumania.

Este artículo continúa en el SIGUIENTE ENLACE. Pronto se hará el vínculo.

.....................................

CÓMO LEER MI BLOG