El tema se actualiza permanentemente. Las acusaciones van y vienen. Pero muchas declaraciones se contradicen con los hechos de las personas que las emiten. Uno de los ejemplos de esto son las declaraciones que algunos líderes de oposición han hecho a raíz de las detenciones que las autoridades han llevado a cabo, como consecuencia de las investigaciones para dar con los culpables del incendio intencionado de las oficinas del INTI, en Santa Bárbara.
El presidente venezolano Hugo Chávez presentó su rendición de cuentas anual ante la Asamblea Nacional, como corresponde, de acuerdo a las disposiciones vigentes en Venezuela.
En su discurso, el presidente venezolano tendió la mano a la oposición, para invitarlos a un debate (entiéndase diálogo) dentro del marco de la ética y respetando la Constitución y las leyes.
Lamentablemente, la respuesta no ha sido la que se podía esperar, si la oposición venezolana estuviera dispuesta a escuchar. Las múltiples declaraciones de sus dirigentes sólo resaltan lo negativo y acusan al presidente de mentiroso.
Usted puede juzgar por sí mismo/a después de abrir los enlaces a páginas que he seleccionado hoy.
Usted puede juzgar por sí mismo/a después de abrir los enlaces a páginas que he seleccionado hoy.
ENLACES:
VÍDEO, RESUMEN DE RENDICIÓN DE CUENTAS
INTERPRETACIÓN DEL DISCURSO EN APORREA
DIPUTADOS DE DERECHAS RECHAZAN INVITACIÓN AL DIÁLOGO
8 HORAS DE RENDICIÓN DE CUENTAS
Pero el problema persiste. No importa el lenguaje que use el presidente, no importa si ataca o tiende su mano a la oposición. La respuesta siempre será la misma, porque no se trata de opinar de una forma u otra, no se trata de cómo elegir una forma de enfrentar al adversario, no se trata de buscar puntos de acuerdo. Se trata de representar los intereses de un grupo de la sociedad o de toda la sociedad. Se trata de estar al lado de la clase económicamente dominante o de las clases explotadas.
Como siempre, quienes tendrán mejores posibilidades de entregar su mensaje con aquellos que tienen mayoría de los medios de comunicación. Un discurso de siete o nueve horas se oye una sola vez y no lo ve ni lo oye toda la población. Pero las declaraciones de los diputados de oposición se transmiten todos los días, a cada minuto y en todos los medios de comunicación privados. En esa forma, la mayoría de la población recibe un mensaje distorsionado y tergiversado.
Los medios de comunicación que apoyan al gobierno deberían preparar resúmenes con análisis que se puedan transmitir por cadena nacional y en varias oportunidades. Sólo en esa forma se podría equilibrar las posibilidades e comunicación.
Lo ideal sería que, tanto gobierno como oposición tuvieran a su disposición el mismo espacio y tiempo en los medios de comunicación nacionales. En ese caso, debería establecerse cánones éticos especiales, que no permitan descalificar al adversario con acusaciones de delitos no comprobados ni permitan la mentira.
INTERPRETACIÓN DEL DISCURSO EN APORREA
DIPUTADOS DE DERECHAS RECHAZAN INVITACIÓN AL DIÁLOGO
8 HORAS DE RENDICIÓN DE CUENTAS
Pero el problema persiste. No importa el lenguaje que use el presidente, no importa si ataca o tiende su mano a la oposición. La respuesta siempre será la misma, porque no se trata de opinar de una forma u otra, no se trata de cómo elegir una forma de enfrentar al adversario, no se trata de buscar puntos de acuerdo. Se trata de representar los intereses de un grupo de la sociedad o de toda la sociedad. Se trata de estar al lado de la clase económicamente dominante o de las clases explotadas.
Como siempre, quienes tendrán mejores posibilidades de entregar su mensaje con aquellos que tienen mayoría de los medios de comunicación. Un discurso de siete o nueve horas se oye una sola vez y no lo ve ni lo oye toda la población. Pero las declaraciones de los diputados de oposición se transmiten todos los días, a cada minuto y en todos los medios de comunicación privados. En esa forma, la mayoría de la población recibe un mensaje distorsionado y tergiversado.
Los medios de comunicación que apoyan al gobierno deberían preparar resúmenes con análisis que se puedan transmitir por cadena nacional y en varias oportunidades. Sólo en esa forma se podría equilibrar las posibilidades e comunicación.
Lo ideal sería que, tanto gobierno como oposición tuvieran a su disposición el mismo espacio y tiempo en los medios de comunicación nacionales. En ese caso, debería establecerse cánones éticos especiales, que no permitan descalificar al adversario con acusaciones de delitos no comprobados ni permitan la mentira.
IR AL PRIMER CAPÍTULO DE LA SERIE
IR AL SEGUNDO CAPÍTULO DE LA SERIE
IR AL TERCER CAPÍTULO DE LA SERIE
IR AL SEGUNDO CAPÍTULO DE LA SERIE
IR AL TERCER CAPÍTULO DE LA SERIE
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
No hay comentarios:
Publicar un comentario