 |
| Fuente de la imagen. Los artículos de este blog son originales, se hacen sin ayuda de la IA. No se copian otras páginas. Si se usan imágenes no compradas o sin licencia, se hace referencia a su fuente. Aquí se puede abrir mi nueva página. |
Mantengo lo que afirmé en mi anterior artículo del 26 de abril. Después de escribirlo estuve buscando otras opiniones y encontré varias que coincidían conmigo, todas publicadas con posterioridad a lo que yo escribí. No tengo ninguna relación de amistad o de otra índole con sus autores, ni siquiera los conozco. Por lo tanto, no se puede hablar de complicidad ni ser parte de un grupo conspiranoico. Lo único que nos une es que vemos cosas que otras personas no ven o no quieren ver, menos los periodistas de los grandes medios de comunicación y muchos gobernantes.
Para el mundo entero que ve las noticias, y que ha visto los vídeos y fotos, lo que sucedió en el Hotel Whashington, donde se celebraba la comida con más de 2 000 periodistas invitados que disfrutaban de una copiosa cena, acompañada de bebidas alcohólicas de las mejores marcas, fue un atentado frustrado, que podía haberle costado la vida al respetable Presidente de los Estados Unidos de América.
Es muy posible que haya sido un atentado, como lo fue el 11 de septiembre de 2001, contra las Torres Gemelas. Pero también es posible, que en ambos casos, se permitió que eso sucediera, con una gran diferencia: En 2001 hubo muchas víctimas mortales. El 26 de abril no hubo muertos, solo un guadia herido levemente.
Para aquellos que vieron las imágenes audiovisuales reales hay que recordarles que también vemos imágenes similares en las películas. Si vamos a ver una obra de teatro también vemos escenas que parecen reales. A veces son tan reales que, aun sabiendo que no lo son, nos emocionamos y hasta surgen lágrimas de nuestros ojos.
También se puede argüir que que hubo muchos testigos. ¿Testigos de qué? Los "testigos" estaban en otro salón, junto al presidente. El salón contiguo, donde ocurrrrió el tiroteo, estaba lleno de guardias armados. Esto se ve en el vídeo, cuando Cole Allen corre muy rápidamente, seguido por muchos de ellos.
Vamos a suponer que Allen es realmente quien dice ser y todo lo que se ha descubierto sobre él. Lo de "lobo solitario" lo dijo Donald Trump, en su primer discurso (leído). Pero aún no se había hecho investigaciones sobre el atacante, las cuales estaban en curso. Entonces, ¿Cómo Trump podía saber que era un lobo solitario? Sin embargo, sembró la duda cuando le preguntaron si creía que era un agente enviado por Irán: "nunca se sabe".
Los servicios secretos estadounidense son muy buenos y hay cámaras por todas partes en los eventos de mucha importancia. El atacante estaba hospedado en el hotel desde uno o dos días antes. Todo el mundo sabía que habría un evento de mucha importancia aquel día.
Lo que yo creo (no afirmo), y no es una idea conspiranoica sin fundamento, es lo siguiente: la CIA y otros altos cargos sabían que iba a ocurrir el atentado y dejaron que sucediera, porque todo estaba preparado para el descenlace final. Solo había que dejar que el hombre, armado con una escopeta (que antes se creyó era fusil), una pistola y chuchillos, traspasara la primera barrera de control y fuera atrapado cuando llegara a las siguientes barreras, sin que hubiera peligro real para nadie. Los guardias eran numerosos y era fácil detenerlo solo con empujones y llaves de judo o karate. Por ese motivo ni siquiera era necesario dispararle. Además, en este caso había que dejarlo vivo para que pueda ser acusado y condenado: demostrar que era un intento de magnicidio. Lo del manifiesto a su familia, minutos antes, no era algo que los servicios secretos pudieran detectar o lo hicieron muy tarde, pero no era tan importante porque el plan funcionaba a la perfección, de todos modos.
Con respecto al manifiesto, es muy curioso como el presidente Trump reacciona cuando la periodista Norah O´Donnel de la cadena CBS le pregunta qué opina sobre eso. El presidente se enfurece y ataca a la periodista por mencionarlo. Le dice que es una persona horrible. Por supuesto que niega las acusaciones de Allen y le dice a la periodista que debía darle vergüenza por mencionar el manifiesto. Es decir, aplica la táctica de un gobernante de la antigua Armenia, bajo el Imperio Romano: matar al mensajero.
Sería interesante conocer el contenido del manifiesto de Cole Allen. Únicamente hay acceso a trozos del mismo (VER). Por lo poco que se sabe del manifiesto, no parece ser escrito por un enfermo mental, sino por una persona muy inteligente y conocedora de los temas a los que apunta. Menciona muchas verdades, pero cae en el error de acusar a Trump de delitos que no han sido demostrados por la Justicia, aunque hay muchos indicios que sí lo podrían incriminar en el caso de Eipstein. Por otra parte, lo de matanza de niñas en Irán o los asesinatos de pescadores en El Caribe, nadie lo puede negar. Fueron órdenes del gobierno nortemaricano. En el caso de los pescadores y otros navegantes (posiblemente narcotraficantes) fueron órdenes directas de Donald Trump, algo que él mismo ha confesado, reconociendo esas órdenes en vídeos publicados en su momento.
Es una lástima que una persona tan inteligente y con ideas tan claras haya tomado la errónea decisión de llevar a cabo el atentado. No fue una decisión correcta y ese acto arruina su vida para siempre, mientras el delincuente más peligroso del mundo se lleva el halago de personas que hasta hace unos días lo criticaban.
Nota del 30 da abril. Los enlaces que hay más abajo se pusieron dos dias después de publicado este artículo.
ENLACES (debo recordar a mis lectores que no siempre estoy de acuerdo con lo que afirman los autores de páginas o vídeos a los que hago enlaces):
TRUMP: EL COMEDIANTE QUE NADIE RESPETA, POR JUAN ANTONIO AGUILAR Creo que este presentador exagera mucho y se toma la noticia con demasiado humor. Algunas afirmaciones no son correctas. En algunos puntos coincidimos.
TRUMP PIERDE LOS PAPELES EN ENTREVISTA SOBRE EL ATENTADO, POR ALÁN BARROS.
EL DILEMA DEL TRANVÍA EN LA ERA DE TRUMP. POR CARLOS MONEDERO
