ATENTADO CONTRA DIPUTADA DEMÓCRATA EN ESTADOS UNIDOS

NUEVO ATENTADO CONTRA POLÍTICOS, EN ESTADOS UNIDOS, ESTA VEZ CONTRA LA DIPUTADA DEMÓCRATA GABRIELLE GILFORDS.

Nuevamente se ha derramado sangre de seres inocentes, en Estados Unidos, país donde cualquiera puede llevar un arma debajo del brazo, a menos que sea musulmán o extranjero.

¿Es la acción aislada de un desequilibrado mental? ¿O es obra de la maquinación de un grupo político para intimidar a los diputados que desean cambiar una vergonzosa política de inmigración y porque era partidaria de una mejor atención sanitaria para su pueblo?

¿Será el muchacho de 22 años un nuevo Lee Harvey Oswald? Es posible que el aún no identificado asesino corra peligro de muerte. Si es asesinado, nunca sabremos la verdad.

Es posible que sea un enfermo mental, un fanático alienado, que se ha dejado llevar por los discursos de odio de la ultraderecha norteamericana. Un asesino siempre tiene algún tipo de perturbación en su cerebro. Eso no significa que no sea responsable de sus actos. Más, aquellos políticos o periodistas que incitan al odio, son tan culpables como el autor material de los hechos. Lamentablemente, en todo el mundo hay medios que se dedican a acusar y condenar a los adversarios, deseándoles la muerte o el peor de los castigos, únicamente por pensar en forma distinta. Y siempre habrá fanáticos que se dejen inducir por los manipuladores a cometer esos graves delitos.

ENLACES:

PÚBLICO, 8 DE ENERO 2011

CÓMO LEER MI BLOG

INFLACIÓN DESATADA EN VENEZUELA

LOS PRECIOS SUBEN EN FORMA INCREÍBLE. SÓLO EN LOS ÚLTIMOS DÍAS HAY PRODUCTOS QUE HAN SUBIDO HASTA EN MÁS DE 200 POR CIENTO.

Desde hace mucho tiempo, la inflación está aumentando en forma desorbitada, en Venezuela. Los precios han ido aumentando en forma continua y por etapas. La excusa siempre ha sido el precio del dólar, pero éste se mantuvo estable en 2.60 y 4.30, durante mucho tiempo. En diciembre se anunció que se eliminaba uno de los dos cambios y quedaba sólo el de 4.30. Este último cambio era para la importación de los productos que no pertenecieran a comida, medicina y otros productos básicos.

Sin embargo, los comercios han estado cambiando todos los precios, indiscriminadamente, como si el cambio del dólar afectara todos los productos. Lo han hecho en forma descarada y hay muchas pruebas de esto. Conocidas cadenas farmacéuticas y otras empresas han estado vaciando sus anaqueles y cambiando las etiquetas de todos sus productos. Esto lo han visto miles de ciudadanos y hay filmaciones que lo prueban.



A mediados de diciembre, el gobierno anunció que se incrementaría el IVA (VER), pero a las pocas semanas quedó sin efecto esa medida. Por lo tanto, tampoco se puede usar esa excusa para subir los precios.

Primero fue la escasez de productos de la cesta básica, como el azúcar, arroz, café, leche, etc. Después desaparecieron muchos otros productos. Cuando se encrementaba el precio de esos productos, aparecían como por arte de magia, para luego volver a desaparecer. Y así se continúa diariamente. El desabastecimiento se alimenta principalmente por rumores y noticias bien dirigidas en los medios de comunicación privados. Pero también contribuye a esto el acaparamiento descontrolado que ocasiona el contrabando, llevando los productos fuera del país. Otros productos se venden en pequeños negocios o en las calles, a precios mucho más altos que los regulados.

Todo parece apuntar a un plan largamente estudiado y meditado, con la clara intención de desestabilizar al gobierno venezolano.

Es necesario que el gobierno tome medidas muy drásticas y que la población colabore para denunciar a los especuladores y acaparadores.

Las grandes empresas procesadoras,  almacenadoras y distribuidoras de alimentos deben ser intervenidas y fiscalizadas, imponiendo fuertes castigos a aquellas que se hagan cupables de delito contra la soberanía alimentaria.

Se debe legislar muy pronto para controlar los precios de todos los productos nacionales e importados, al menos todos aquellos productos que son necesarios para el desarrollo industrial, agrícola y ganadero, para la construcción y equipamiento de viviendas, etc. Se debe regular los precios de artefactos domésticos como lavadoras, cocinas, refrigeradores y de uso en la enseñanza o en la administración de empresas, como ordenadores, impresoras y todo tipo de accesorios electrónicos. 

De no tomarse medidas al respecto, es imposible detener la escalada inflacionaria, provocada artificialmente y con dos meta muy claras:

1.- Aumentar las ganancias de los grandes comerciantes, importadores, distribuidores, etc,. en desmedro del bienestar del pueblo, puesto que los trabajadores con bajos ingresos se verán imposibilitados de adquirir lo más necesario para su subsistencia. de hecho ya hay miles de familias que no tiene diner sufciente para paga sus gastos de vivienda, transporte, ropa, pañales para sus bebés, etc,. Un paquete de pañales puede costar hasta 170 bolívares, pos ejemplo. Si los padres son ahorradores gastan mínimo dos paquetes  al mes, lo que significa 340 bolívares. A eso hay que sumar la leche o alimentos especiales, que pueden llegar a 500 bolívares o más, sin contar con la ropa, por el crecimiento de los bebés. Luego vienen los gastos de luz, agua y gas, que también han aumentado, especialmente en las alcaldías(NOTA, MÁS ABAJO) con dirección de partidos de oposición. El sueldo mínimo es de 1420 bolívares. Imposible alcanzar a costear todos los gastos.

2.- Provocar descontento en la población. Justamente el tema de los precios es lo que más ha influido en la población en los últimos años. No hay algo que influya más en el momento de elegir un diputado, un alcalde o un gobernador. El estómago vacío es una de las mejores armas para desestabilizar a un gobierno.

El poder adquisitivo de los trabajadores ha disminuido enormemente, pese a los esfuerzos del gobierno por aumentar ese poder entre los ciudadanos. Lamentablemente, el gobierno parece que no se ha dado cuenta de este problema, porque cree que los aumentos de sueldos, el pago de pensiones a más de un millón de personas que antes nunca tuvieron esa posibilidad y otras medidas económicas en favor de los ciudadanos han devuelto el poder adquisitivo a los más necesitados. La realidad que se ve en los supermercados y en la calle es otra distinta. No es culpa del gobierno, sino de los especuladores. Pero el pueblo no se da cuenta de eso y no colabora. Muchos son testigos de cómo se especula, cómo se acapara y cómo se revenden los productos o cómo van saliendo hacia países vecinos. Pero pocos se atreven  a denunciar esos delitos.

Los medios de comunicación del gobierno deben reconocer este problema y ayudar a combatir las causas, con campañas de información más efectivas. No se puede desconocer el problema banalizándolo, como he visto en algunos programas en los que se ponen ejemplos absurdos. Se menciona, por ejemplo, la salida de viajeros que van a celebrar las fiestas de fin de año u otros eventos. Los boletos de los buses se agotan y hay largas colas en los terminales. Las carreteras se llenan de vehículos que se desplazan hacia los balnearios y otros sitios de descanso o diversión y se dice, por ejemplo "y eso que no hay dinero" o "y así la oposición dice que aumenta la pobreza ¿ven ustedes?" "¿ven como viaja la gente y eso que no hay real?"

Esos comentarios no son positivos, porque demuestran que se desconoce algunos problemas que sufre la mayoría de los ciudadanos. Siempre habrá gente que podrá viajar, siempre habrá gente que podrá hacer grandes gastos para divertirse. Pero no podemos desconocer que aún hay pobres en Venezuela, como el mismO presidente ha reconocido. No hay más pobres que antes. pero los sigue habiendo. Y hay problemas que se han agudizado en los últimos meses. No es culpa del gobierno de que esos problemas hayan aumentado.

Pero existen, son reales. HAY QUE HACERLES FRENTE, HAY QUE DENUNCIARLOS Y HAY QUE CASTIGAR A LOS CULPABLES.

NOTA SOBRE ALCALDÍAS: DEbo señalar algo insólito y difícil de comprender. En la alcaldia de Maracaibo, gobernada por UN NUEVO TIEMPO (partido de oposición), el impuesto de tráfico de un´automóvil es de 132 bolívares. En la alcaldía de San Francisno, gobernada por el PSUV (partido de gobierno) el mismo impuesto es de sólo 32, 50 bolivares. Si usted no me cree, consulte usted mismo en las mencionadas alcaldías: ALCALDÍA DE MARACAIBO - ALCALDÍA DE SAN FRANCISCO.

ENLACES:

LA HOJILLA 7 DE ENERO
Muy interesante programa. Esta página no se podía abrir, esta mañana. En este programa se analizan noticias sobre las descalificaciones que se hizo al nuevo presidente de la Asamblea, por parte de políticos de oposición. También se muestra una entrevista que se hizo en Globovisión a la diputada del PSUV, Iris Varela. En la parte final del programa se habla sobre el aumento de los precios de los últimos días.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::...

CÓMO LEER MI BLOG

RESCATANDO CONCEPTOS 4: REVOLUCIÓN

¿QUÉ ES REVOLUCIÓN? ¿POR QUÉ LA ATACAN ALGUNOS LÍDERES RELIGIOSOS? LA RESPUESTA ES SIMPLE: POR IGNORANCIA O POR MALINTENCIONADOS PLANES DE OCULTAR LA VERDAD.

Si buscamos en un diccionario común vamos a encontrar una gran variedad de acepciones. Hay revoluciones relacionadas con las matemáticas y la física. Pero también encontranos definiciones de revolución como cambio social. En ese caso se utiliza, en primer lugar, aquella que afirma que una revolución es un cambio violento, pero sin especificar el término violento. En algunos diccionarios se utiliza la palabra revuelta, como sinónimo de revolución.

El problema es que todos los diccionarios son editados por empresas capitalistas que son dirigidas por la ideología burguesa. Por ese motivo no vamos a encontrar suficiente información, a menos que revisemos varios diccionarios enciclopédicos, lo que sólo pueden hacer quienes tienen dinero suficiente o alguna facilidad para consultarlos en bibliotecas que no son asequibles para la mayoría de la población. En Internet encontramos mayor información, pero en muchas páginas se distorsiona el verdadero significado de la palabra.

Por eso es importante definir en forma clara lo que es Revolución. Podemos completar la palabra con social, puesto que vamos a hablar de Revolución social, para diferenciarla de otras revoluciones, como las técnicas (ejemplo: revolución industrial).

Revolución es un cambio, una transformación en la estructura de la sociedad. Se trata de cambiar las relaciones de propiedad, uso de los medios de producción y de la distribución de las riquezas provenientes de la actividad productiva que generan esos medios de producción, gracias a la fuerza de trabajo empleada para lograr el objetivo final. Esto implica cambios en la forma de trabajo, en las relaciones entre todos los actores que participan en la producción y del carácter social de todas las actividades humanas relacionadas directa o indirectamente con la producción. Hay otras definiciones, pero ésta me parece la más clara y completa. 

Transformar la estructura social implica un cambio total en la misma y no puede ser extremadamente violenta sino paulatina, por etapas. Conviene aclarar que el término "violento" que han utilizado Engels, Lenin y otros pensadores, se refiere a rapidez, no a violencia contra personas. 

No se puede demoler un edificio y construir otro en el mismo sitio, de la noche a la mañana. Es un proceso en el que se combinan la destrucción de lo hasta ese momento existente y la construcción del nuevo edificio. Eso no implica que la construcción deba pasar por remodelaciones en la estructura vieja, que sería tiempo y recursos perdidos. Lo que debe ser destruido no se debe reconstruir. En su lugar deben consolidarse los nuevos cimientos de la futura edificación.

Hay ejemplos de revoluciones en la Historia de la Humanidad. Uno fue la Revolución Francesa, en la cual la burguesía logró arrebatar el poder a la nobleza y a la monarquía. Otra fue la Revolución Rusa, que fue iniciada por los socialdemócratas de Kerensky y que posteriormente fue profundizada por Lenin y los bolcheviques.

Tanto la revolución Francesa como la Revolución Rusa se llevaron a  cabo en una forma violenta y sangrienta, lo que no implica que todas las revoluciones deban serlo. En las dos revoluciones mencionadas se cometieron errores y por eso se tardó tanto en lograr avances. En muchos aspectos se retrocedió y finalmente quedaron truncas. En ambos casos ha triunfado la burguesía y las luchas de los trabajadores han quedado pendientes.

No es mi intención profundizar en estos temas sino señalar algunos hechos como ejemplos, para explicar lo que significa Revolución, que no es la violencia en sí, como se puede entender actualmente, ni son revueltas o rebeliones, aunque en algunos casos puede implicar acciones armadas, a causa de la reacción agresiva y belicosa de quienes detentan el poder y no desean perderlo. Las clases económicamente dominantes van a hacer todo lo posible por recuperar el poder político y económico y para ello siempre estarán dispuestas a aplicar acciones armadas.

También ha habido muchos intentos por llevar a cabo una Revolución pacífica. El mejor ejemplo es el intento de la Unidad Popular, en Chile, el cual fracasó porque no se logró conquistar todos los poderes del estado burgués. Si bien se lograron cambios importantes, éstos no pasaron de ser más que reformas, conservando íntegro todo el sistema estructural de la burguesía.

Debido a las campañas de miedo de la derecha económica y de la Iglesia Católica, se mantuvo desinformado al pueblo, lo que impidió que se eligiera jamás un gobierno de izquierdas con amplia mayoría. El sistema estaba construido de tal modo que era imposible que los partidos políticos de izquierda obtuvieran mayoría absoluta ni que lograran, en forma alguna, la victoria en la elección del poder ejecutivo y de poder legislativo. Aún así, muchos partidos izquierdistas y de centro lograron unirse para dar una batalla conjunta. Fue así como se logró una mayoría relativa en las elecciones de 1970.

Los sabotajes y paros patronales dirigidos por los partidos de derechas, apoyados por Estados Unidos debilitaron enormemente la economía. Se logró un gran desabastecimiento de productos básicos, lo que ocasionó muchas dificultades para que los ciudadanos pudieran alimentarse.

A pesar de todas las dificultades, el presidente Allende ganaba en popularidad y en las últimas elecciones antes del Golpe de Estado de 1973 se había subido de 36 % a 43%. De haberse llamado a plebiscito, como tenía pensado el presidente, el gobierno tenía muchas posibilidades de ganar. Por eso se eligió el Golpe justamente en la misma fecha en la que él anunciaría el llamado a referendo.

Lamentablemente, el presidente Allende cometió el error de confiar en los mandos militares, a los que creía respetuosos de las instituciones del estado. Cuando renunció el constitucionalista general Carlos Prats, éste propuso a Augusto Pinochet como fiable sucesor en el puesto de Comandante en Jefe del Ejército. Allende siguió su consejo, lo que significó la muerte de Prats y Allende, además de la la interrupción definitiva del proceso revolucionario.

Los líderes y vanguardias de los nuevos procesos revolucionarios que se están llevando a cabo en América Latina han aprendido de los errores de las anteriores revoluciones o intentos de Revolución. Por eso los avances han sido más notorios y profundos. Pero el poder de las fuerzas contrarrevolucionarias es muy grande, además de contar con el apoyo económico y político del gobierno de Estados Unidos y de partidos de derechas de todo el mundo, especialmente de España y de otros países europeos. El imperialismo, representado fundamentalmente por Estados Unidos, practica la injerencia en los países que intentan transformar la sociedad desigual e inhumana del capitalismo. Esto lo hacen en forma abierta y en forma secreta, utilizando todos los medios posibles para desestabilizar a los gobiernos de izquierdas y progresistas. Para ello destinan grandes cantidades de dinero y otros recursos. Sus métodos son conocidos, por su aplicación en todos los golpes militares que ha habido en la región, sumando a eso los intentos de magnicidio (algunos  de esos intentos tal vez no fueron fallidos, como es el caso de la misteriosa muerte del presidente panameño Omar Torrijos), atentados, torturas y asesinatos.

La revolución en sí, por lo tanto, no es violenta, en el sentido de sangrienta. Pero la reacción a los cambios revolucionarios sí lo es.

Le gente, mal informada por los medios de comunicación, asocia revueltas, peleas callejeras, batallas campales, manifestaciones violentas, enfrentamientos con la policía, etc., a Revolución. Pero todo eso nada tiene que ver con la Revolución. Son, simplemente, actos violentos o bélicos, que pueden obedecer a muchas razones o sinrazones. La Revolución es una sola y es un largo proceso. No son hechos aislados (ni agrupados) de batallas o manifestaciones violentas.

La cúpula de la Iglesia Católica se caracteriza por asociar la violencia física, a una Revolución, así como también ha asociado los términos república e independencia a actos de violencia, herejía, desorden, tiranía y muchos otros epítetos . Pero sus líderes se han caracterizado por apoyar a regímenes verdaderamente tiránicos y totalitarios como el fascismo en Italia y en otros lugares. La iglesia fue el pilar fundamental del franquismo, en España.

El arzobispo chileno Raúl Silva Henríquez bendijo en un Te deum al dictador Augusto Pnochet, en Chile, cuando éste asumíó el mando tras al Golpe Militar de 1973.

El Cardenal venezolano Ignacio Velasco fue emisario de la oposición golpista para pedir la renuncia del presidente Chávez en abril de 2002 y el actual Cardenal, Urosa Sabino, ha hecho reiteradas declaraciones en contra del gobierno venezolano. También lo han hecho prácticamente todos los representantes de la Iglesia. Sus discursos son iguales que los discursos de la extrema derecha venezolana.

Si revisamos la historia europea y latinoamericana vamos a encontrar innumerables ejemplos de intervención de la cúpula de la Iglesia Católica en la política y su apoyo incondicional a la oligarquía, así como antes apoyaron a la monarquía (que aún persiste en parte de Europa).

La Iglesia Católica también se opuso a la Revolución Francesa y a todos los actos de Independencia de los pueblos latinoamericanos.

ENLACES:

IR A RESCATANDO CONCEPTOS 3, IGUALDAD

IR A RESCATANDO CONCEPTOS 2, LIBERTAD

IR A RESCATANDO CONCEPTOS 1, SOLIDARIDAD

ENLACES SOBRE LA POSICIÓN DE LA IGLESIA FRENTE A LA INDEPENDENCIA DE AMÉRICA, A LOS PROCESOS REVOLUVIONARIOS Y A LA REPÚBLICA:

LA IGLESIA CATÓLICA EN VENEZUELA

LA IGLESIA Y LA REVOLUCIÓN MEXICANA

LA IGLESIA Y LA REVOLUCIÓN DE MAYO, ARGENTINA

EL PAPA ATACA EL LAICISISMO, EN ESPAÑA

LA IGLESIA CATÓLICA Y LA INDEPENDENCIA

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

TRABAJADORES PRIVILEGIADOS: 2A SABOTAJE DE MINEROS CHILENOS

ALGUNOS TRABAJADORES SE DAN EL LUJO DE HACER CHANTAJE A TODO UN PAÍS.

Nota 1: Este trabajo estaba pensado hacerlo en dos artículos, pero era imposible hacerlo sin antes explicar en qué contexto histórico y social se origina. Por eso el trabajo se haré en tres capítulos. El primero es TRABAJADORES PRIVILEGIADOS 1. Esta segunda parte se subdivide en 2A y 2B

Nota 2: Para hacer más comprensible el presente artículo voy a poner un par de letras, que van a definir cada uno de los grupos o estratos en los que he hecho la división de las clases sociales, más abajo descritas.

En la sociedad capitalista, último eslabón de la cadena de sociedades divididas en clases sociales, última expresión de la explotación del hombre por el hombre, hay distintas categorías de trabajadores. La escala refleja, en lo que cabe, la sociedad en países latinoamericanos.

1.- Hay una clase social que es mayoritariamente propietaria de las tierras, edificios y medios de producción. La mayoría de los componentes de esa clase han heredado sus fortunas de familias de antiguos colonizadores europeos, que llegaron a estos países en distintas épocas, desde la conquista española, portuguesa, francesa, holandesa y de otros países. Después de las primeras oleadas de colonizadores, siguieron inmigrando otros colonizadores, como alemanes, asiáticos, árabes, judíos, turcos, italianos, etc. Muchos de los nuevos colonizadores se fueron adueñando de las tierras que pertenecen a los estados americanos (me refiero a los americanos del sur y del Caribe).

Puesto que los nuevos colonizadores eran supuestamente más emprendedores que los nativos, los distintos gobiernos latinoamericanos -de los que ellos mismos fueron formando parte- les fueron otorgando más tierras y ayudas económicas para que pudieran explotar las riquezas naturales y desarrollar la industria.

Más tarde llegaron empresas inglesas, alemanas norteamericanas y de otros países, aunque fueron las empresas norteamericanas las que lograron mayor influencia en los últimos decenios. Estas empresas obtuvieron garantías especiales para seguir explotando las riquezas naturales, para construir edificios, fábricas, bancos, sistemas de distribución, comercio, explotar la minería y la extracción de petróleo, etc. Con una escasa inversión propia y créditos que obtenían de los gobiernos nacionales, esas empresas fueron abarcando cada vez mayor poder económico.

En un principio se trataba de producir bienes y servicios. pero posteriorente se recurrió, como en todo el mundo capitalista a la especulación. Al mismo tiempo se sometió a los países latinoamericanos y del Caribe a los dictados de otros países, fundamentalmente de Estados Unidos.

Pues bien, quienes no habían heredado sus fortunas de los colonizadores europeos, lograron amasar fortunas gracias a la especulación, que consiste en inflar los precios de los productos o el valo de las empresas, recurriendo a diversas maniobras económicas y cambiarias, golpes de audacia financiera obteniendo información de gobiernos o empresas asociadas, etc.

Los componentes, en resumen, de la burguesía son todos aquellos herederos de propietarios de las riquezas materiales obtenidas por influencia de los países coloniales y de la especulación. Son unas pocas familias, en comparación con la población formada por todas las clases sociales que están por debajo de ella. GRUPO BU

2.- Hay trabajadores profesionales y técnicos, especializados en trabajos de alta calidad, que requieren de preparación académica o tecnológica. La mayoría de estos trabajadores son privilegiados, porque han tenido las posibilidades económicas para estudiar, que no tiene la gran mayoría de los ciudadanos.

Aún así, en este grupo de trabajadores hay varias categorías, dependiendo de la duración de sus estudios, de los centros de estudio a los que han asistido, de sus apellidos e influencias, contactos profesionales o políticos, calidad en sus trabajos, dedicación a su profesión, etc.

Muchos de estos trabajadores pasan a formar (si no lo han sido desde antes) de la burguesia o la pequeña burguesía, a esta última se la suele denominar como clase media, aunque ésta está dividida en distintos estratos. GRUPO PB.

3.- Más abajo están los trabajadores que alcanzaron una enseñanza media que les permite levar a cabo trabajos menos especializados pero con alta remuneración económica. Aquí se puede incluir a aquellos trabajadores que han hecho cursos o cursillos  que les permite hacer trabajos administrativos, de auxiliares, ayudantes, etc.

4.- Por último tenemos a aquellos ciudadanos que no pudieron continuar con sus estudios, por la necesidad de trabajar. Aquí, como en los casos anteriores, también hay distintas categorías, que se reflejan en sus ingresos salariales. 3 Y 4 GRUPO PRO.

5.- Hay otros grupos de ciudadanos, que se sitúan (económicamente) entre cualquiera de las clases sociales, por debajo de la alta burguesía, aunque algunos (muy pocos) logran llegar al vértice superior de la pirámide.

Son los grupos de comerciantes, campesinos, artesanos o trabajadores independientes que se dedican a reparación de artefactos, vehículos, construcción, etc. Muchos de los trabajadores de este grupo tienen cierta preparación, aunque pocas veces global sino muy específica, en el ramo que al que se dedican. Otros han aprendido viendo a otras personas, trabajando como aprendices (al estilo de la Edad Media) de maestros o probando en distintas formas. Algunos carecen completamente de conocimientos e ncluso son analfabetos o semi analfabetos. GRUPO CAM

6.- También hay un grupo de ciudadanos que se dedica fundamentalmente a la delincuencia y la prostitución. Es lo que en teoría marxista se llama lumpenproletariado. La mayoría de estos individuos utilizan la fuerza y la astucia para vivir  a costa de los demás trabajadores. Los que obtienen mayores ganancias son los secuestradores y los narcotraficantes. Estos "trabajadores" mueren a temprana edad y se van degradando paulatinamente, hasta convertirse en despojos humanos. Un escasísimo porcentaje logra llegar a una edad avanzada e incluso pueden escalar hasta ocupar espacios entre la burguesía (en el caso de narcotraficantes). GRUPO LUMP.

Cuando se inicia un proceso revolucionario, la clase que más apoya los cambios es la de los trabajadores con escasa preparación y con bajos ingresos,es decir la del grupo PRO.

ENLACES:

CORRIENTE COMUNISTA INTERNACIONAL

Este es un artículo escrito por extranjeros. Se nota por el desconocimiento de muchos episodios que ocurrieron durante el gobierno del presidente Allende. Se usa la frase "Unión Popular", por ejemplo, para referirse a la Unidad popular. Algunos datos son exactos. Pero la forma de enfocar los sucesos es errónea. Se distorsiona la realidad. Un chileno o extranjero que hubiese sido testigo de los hechos narrados en este artículo habría utilizado otros términos. No sé qué tendencia política tienen el grupo que auspicia esta página web. Pero su interés por falsear la realidad hace suponer que es un grupo de ignorantes y extremistas fanáticos.

Defienden, por ejemplo, a los mineros, un grupo de trabajadores que había recibido mucho mejores condiciones de trabajo que en los anteriores gobiernos capitalistas, que habían regalado el cobre a empresas nnorteamericanas.

Las reivindicaciones que pretendian esos mineros privilegiados eran injustas, en momentos en que el país necesitaba del apoyo de todos los sectores populares. Hacer una huelga a mismo tiempo los propietarios de camiones y los comerciantes, que deseaban el derrocamiento de Allende, era complicidad con los golpistas. Estos sujetos anteponían sus egoístas intereses por sobre los intereses de toda la nación.

NACIONALIZACIÓN DEL COBRE, EN CHILE

UNA VERSIÓN DE HISTORIA DE CHILE, GOBIERNO DE ALLENDE

OTRA VERSIÓN DE HISTORIA DE CHILE, GOBIERNO DE ALLENDE

TERCERA VERSIÓN DE HISTORIA DE CHILE, GOBIERNO DE ALLENDE

EL EXPERIMENTO CHILENO Y LOS SABOTAJES


CÓMO LEER MI BLOG

IR AL PRIMER CAPÍTULO DE ESTA SERIE

IR AL TERCER CAPÍTULO DE ESTA SERIE

IR AL CUARTO CAPÍTULO DE ESTA SERIE

LEY ANTITABACO: DELACIÓN Y COMPLICIDAD, HAY DIFERENCIAS

HAY UNA GRAN DIFERENCIA ENTRE ESTOS DOS TÉRMINOS. NO ES BUENO GENERALIZAR NI HACER COMPARACIONES SIN ASIDERO REAL.

A veces me sorprende enormemente la forma de reaccionar de algunos escritores y otros intelectuales, que justamente por ser escritores creen que tienen en sus manos la varita de la verdad y pueden criticar, acusar y juzgar leyes que son apoyadas por la gran mayoría de la población y por todos los partidos políticos.

Me parece absurdo comparar la nueva ley antitabaco de España con la persecusión de los judíos por parte de los nazis. Conviene recordar a los señores que hacen esa comparación que no fueron únicamente los judíos los que fueron perseguidos por las fuerzas hitlerianas. También fueron perseguidos los gitanos, los comunistas, los homosexuales, los discapacitados y otros grupos de personas. No sólo fueron perseguidos, además. También fueron apresados, torturados y asesinados.

El denunciar a inocentes, que no hacían daño a otras personas y eran discriminados por su forma de pensar o por su origen, eso sí que es delación. Yo me atrevería incluso a agregar algo más. Un acto inhumano de esa naturaleza podría denominarse como delación inhumana o delación abominable. Sin embargo, delación de actos terroristas y asesinatos no puede considerarse algo deleznable. Al contrario, eso es beneficioso y necesario para una sociedad. Es una obligación ciudadana.

El denunciar el desacato a la ley antitabaco es un compromiso con la sociedad, por la defensa de la salud de TODOS los ciudadanos. Lo que está prohibido es fumar en lugares públicos, donde el humo puede afectar a otras personas que pueden ser alérgicas o simplemente se sienten molestas con el humo del tabaco. No hay que olvidar tampoco que miles de fumadores pasivos han muerto por enfermedades asociadas -entre otras causas- al humo del tabaco, y millones de ciudadanos padecen de muchas enfermedades provocadas por el tabaquismo.

Aquí se trata de salvaguardar el interés público, en todo el sentido de la palabra, puesto que incluye a los mismos fumadores y sus familias.

Quien desee fumar lo puede hacer en su propio hogar o en la calle, en lugares donde no perjudique a otras personas.

Le puedo informar a estos letrados que en Suecia, por ejemplo, existe esa prohibición desde hace muchos años. Y la gente, por respeto (sin estar obligada a ello) cuando van a la casa de cualquier vecino, familiar, amigo, etc., se va a fumar al balcón o a la calle, para no molestar a los anfitriones. Eso lo hacen los fumadores aunque afuera la temperatura esté varios grados bajo cero.

Suecia y otros países son un ejemplo a seguir. Los japoneses son otro ejemplo, por lo menos los habitantes de Tokio. Allí ni siquiera está permitido fumar en las calles, por todos los problemas medioambientales que ocasionan las colillas de cigarrillo.

Tampoco se trata de persegir a los fumadores sino hacerlos que respeten la ley. El hacerlo es una obligación y no hacer nada por defender a las víctimas del tabaquismo es favorecer la impunidad, es hacerse cómplices de un delito que afecta la salud del pueblo.

ENLACES:

OPINION DEL PRESIDENTE DE CANTABRIA

OPINIÓN DE PÉREZ-REVERTE

ARTÍCULO SOBRE EL MISMO TEMA, EN MI BLOG

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


Nota del 22 de enero: VER

CÓMO LEER MI BLOG

PERIÓDICOS ESPAÑOLES, AL SERVICIO DE LA OPOSICIÓN VENEZOLANA

LOS PERIÓDICOS ESPAÑOLES Y LA TELEVISIÓN ESPAÑOLA ESTÁN AL SERVICIO DE LA OPOSICIÓN GOLPISTA VENEZOLANA

Esto no es nada nuevo ni difícil de entender. Pero la mayoría de los ciudadanos españoles lo ignora, porque cree que sus medios de comunicación son imparciales. Por lo menos, eso es lo que se pudiera creer, con respecto a las noticias internacionales.

Lo que afirmo es muy fácil de comprobar y cualquiera puede hacerlo, revisando las ediciones de todos los periódicos de mayor circulación en España (Público, El Periódico, El País, etc) o los archivos de las noticias del canal TVE internacional, Antena 3 y otros canales de televisión españoles.

Puedo asegurar que en ninguno de ellos los lectores encontrarán artículos, reportajes, entrevistas o noticias sobre los muchos logros del actual gobierno venezolano. Pero sí se encontrarán centenares de trabajos periodísticos en los que se critica abierta o disimuladamente al gobierno venezolano. La mayoría son noticias escuetas en las que se hace resaltar algo negativo, eligiendo una o dos frases en el contexto de un largo discurso de varias horas. En segundo lugar aparecen entrevistas a representantes de la oposición venezolana, a los que se presenta como notables figuras intelectuales o pofesionales con las más altas calificaciones académicas.

Pero, en realidad, el principal mérito de esas "lumbreras" es haber sido ministros en los gobiernos anteriores al del presidente Chávez, gobernadores, alcaldes o diputados de dudosa moralidad o probada trayectoria delictual. Muchos de esos personajes han sido responsables de la muerte de campesinos, estudiantes y trabajadores durante los gobiernos de lo que en Venezuela se llama Cuarta República (VER).

La elección de los "disidentes" o "demócratas" venezolanos invitados a las entrevistas la hacen muy bien, puesto que responden a los intereses de las empresas propietarias de esos medios de comunicación, que son las mismas propietarias o socias de los medios de comunicación privados venezolanos, que a su vez responden a los intereses de los grandes comerciantes y banqueros.

Cuando se hace entrevistas a esos personajes se oculta toda la información que hay sobre ellos, sobre sus actos delictivos, sobre sus acciones en gobiernos anteriores, sobre su participación en el Golpe del 11 de abril, sobre todas las acciones de sabotaje contra el gobierno, sobre las malversaciones de fondos y actos de corrupción de lo que son culpables, de los socios o compañeros de partido anteriores y actuales entre los que se cuenta a asesinos, terroristas y torturadores. Todo eso se oculta y se les da la posibilidad de que emitan juicios y condenar al actual gobierno, elegido democráticamente.

La imagen de imparcialidad y objetividad que logran dar esos medios de comunicación engañan fácilmente a sus lectores y/o televidentes. Y esa misma imagen ayuda a fortalecer la imagen de "honestidad" de los personajes entrevistados.

¿Cómo reaccionan los usuarios de esos medios? Es lógico que se dejen influenciar con la forma en que se presentan las noticias y reportajes, que se van repitiendo diariamante. Si no es un periódico, es otro, aunque a veces aparecen artículos similares el mismo día en varios medios. Así como consiguen engañar a sus usuarios con muchas noticias que les afectan directamente, también lo hacen con las informaciones sobre Venezuela y otros países en los que se están llevando a cabo transformaciones necesarias para construir un mundo mejor, una sociedad igualitaria, en la que se respetan los derechos de los ciudadanos.

Los medios de comunicación españoles abren sus páginas para que los golpistas venezolanos escriban sus propias columnas, como es el caso de Leopoldo López, que ha escrito el siguiente artículo. Este personaje fue uno de los líderes que participaron en el Golpe de Estado de abril de 2002. Fue amigo y correligionario de Julio Borges, el cual recibió financiamiento para fundar un partido político. Fue amigo y correligionario de Manuel Rosales, prófugo de la justicia y asilado en Perú. Actualmente se atrinchera en un nuevo partido.

Aparte de que el artículo escrito por Leopoldo López falta a la verdad en muchos temas y es normal que recurra a la mentira reiterada, como lo hacen todos los dirigentes de oposición, intenta dar una imagen totalmente distorsionada de Venezuela, al afirmar que la gente tiene miedo. Yo le puedo decir al señor López que tiene razón, pero al revés. No es la gente de oposición la que tiene miedo sino muchos simpatizantes de gobierno. La gente de oposición habla abiertamente en contra del gobierno, especialmente en el estado Zulia. Lo he visto yo, a diario en muchos sitios. Basta con que alguien saque el tema del desabastecimiento, por ejemplo, y varias personas opinan, se burlan del gobierno, expresan deseos de magnicidio (no es invento mío, es verdad) y repiten todas las frases que se difunden en los canales de televisión venezolanos, como Globovisión. El odio se ve en sus caras y en sus gestos.

En algunas oportunidades, los simpatizantes del gobierno intervienen, pero les es difícil argumentar puesto que los simpatizantes de opositores gritan y maldicen, repitiendo frases sin sentido alguno y recurriendo a ejemplos concretos de alguna carencia. Si no hay azúcar en un supermercado, por ejemplo, ya tienen una "prueba" de la inoperancia del gobierno. Por ese motivo, muchos chavistas se quedan callados, para evitar situaciones desagradables. Muchos lo hacen también por temor a verse implicados en acto de violencia. ¿A qué miedo se refiere, entonces, el señor López?

Más información sobre el columnista de El País:

VÍDEO SOBRE PARTICIPACIÓN EN EL GOLPE

DETENCIÓN DE UN MINISTRO, DURANTE EL GOLPE

LISTA DE ALGUNOS IMPUTADOS

IMÁGENES DE ACCIONES LIDERADAS POR LÓPEZ Y CAPRILES

MADRE DE LEOPOLDO LÓPEZ FINANCIÓ PARTIDO POLÍTICO

ENLACES:

OPOSICIÓN VENEZOLANA REGRESA AL PARLAMENTO, EL PERIÓDICO
Dirigentes opositores al gobierno se han quejado mucho de que Chávez hubiera tenido una amplia mayoría en la Asamblea Nacional. Pero ellos se negaron a participar en las elecciones anteriores. Ahora dicen que ellos han vuelto. Es verdad, aunque no son mayoría. Pero antes no sólo había diputados de gobierno. Había diputados del partido PODEMOS, que estuvo infiltrado en la coalición de gobierno pero que tomaron su verdadero lugar en la Asamblea, defendiendo las posiciones de la burguesía.
 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.

CÓMO LEER MI BLOG

¿RECONCILIACIÓN EN VENEZUELA? 3

TERCER ARTÍCULO DE ESTA SERIE DE TRES ARTÍCULOS SOBRE LA RECONCILIACIÓN

Cuando se habla de llamar a reconciliación, cualquiera piensa que se trata de apaciguar a personas que han estado enfrentadas en forma violenta o que están a punto de enfrentarse en esa forma. Las declaraciones mismas de quienes solicitan "reconciliación" hablan de olvidar el rencor y "perdonar". Es decir, se trata de poner a "dos niños mimados a sentarse a conversar, abrazarse y prometer no seguir haciendo maldades". 

Pero el problema no es el trato entre las personas o grupos, aunque algunas de ellas tengan intenciones ocultas o declaradas de amenzar con la violencia. No se trata de elegir un lenguaje más sofisticado para expresarse o de arrepentirse de declaraciones que se han hecho y promesa de cambiar sus planes o ideas.

De lo que se trata en este caso, es de obligar a una parte a renunciar a metas políticas bien definidas. Se trata de obligar a renunciar al deseo y compromiso de  cambio estructural de una sociedad injusta, que permite la desigual repartición de los recursos, que impide que se dé solución definitiva a los problemas sociales: a la pobreza, al hambre, a la falta de oportunidades para estudiar, etc.

Se trata, además, de traicionar a los ciudadanos que eligieron un gobierno para que lleve a cabo los cambios que necesita la sociedad. Se trata de "hacer negocios" para permitir la continuidad del sistema capitalista, como siempre se hizo en anteriores ocasiones, cuando algunos partidos tenían planes de políticas revolucionarias o pseudorevolucionarias, pero que dejaron esos planes a un lado cuando descubrieron que podían obtener beneficios para sí mismos. Se trata, en forma resumida, de venderse, dando la espalda al pueblo que eligió ese gobierno.

Hay algo que diferencia a los revolucionarios de los reformistas y de todos los que desean la continuidad de la explotación del hombre por el hombre, de de aquellos que se venden al mejor postor para mejorar su situación económica. Estos últimos son seres abomibables, porque pueden estar en uno u otro lado, infiltrados entre los revolucionarios hasta que consideran que ha llegado el momento oportuno de identificarse con sus amos o sus verdaderos socios. Son abominables porque traicionan a antiguos camaradas que les dieron su confianza y creyeron que eran honestos, que eran verdaderos luchadores, defensores de los trabajadores y de los ideales de verdadera libertad y democracia.

La reconciliación es imposible, cuando la clase trabajadora llega al poder o cuando una vanguardia revolucionaria lo hace junto a ella. Los cambios que se harán en la sociedad son profundos y amenazan el poder económico de las clases explotadoras. Por ese motivo, estas últimas harán todo lo posible por derrocar a los gobiernos que intentan hacer los cambios. Todo su accionar se concentrará en la lucha contrarrevolucionaria y no escatimarán esfuerzo alguno para asegurarse de que lograrán derrotar a la clase trabajadora. Aunque su número es reducido, siempre sabrán comprar conciencias entre la clase media y en gran parte de trabajadores que no tienen capacidad suficiente para darse cuenta de qué lado deben estar.

Sus medios de comunicación son muy poderosos. Con eficaces campañas apoyadas desde el extranjero podrán seguir distorsionando la verdad y continuarán fomentando problemas (como la especulación) que luego irán exagerando, hasta convencer a muchos desinformados de que la culpa de todos los males es del gobierno. Así podrán provocar descontento y encontrarán respuesta positiva a las manifestaciones violentas que algunos grupos se encargarán de llevar a cabo cuando lo consideren conveniente.

Los empleados (especialmente jefes) incrustados en la burocracia administrativa (VER), desde muchos decenios, podrán poner obstáculos a todas las iniciativas gubernamentales. Algunos de ellos se disfrazarán y aparentarán estar junto al gobierno pero llevarán en silencio sabotajes y otras acciones destinadas a frenar los cambios. En esa forma gran parte del pueblo podrá culpar al gobierno de la mala atención al atender trámites de cualquier índole y de burlarse de los usuarios cuando estos reclamen.

La cúpula eclesiástica hará declaraciones repetidas, inmiscuyéndose en la política, tomando abiertamente partido de la clase explotadora, como lo ha hecho siempre en la Historia. Precisamente los arzobispos, obispos y cardenales se encargarán de ofrecerse como mediadores o "conciliadores", aprovechando la inocencia y fe de mucha gente que está acostumbrada a escuchar los mensajes de paz que se entregan en las misas y otras ceremonias religiosas. Más, todo no es más que un plan para ejercer aun mayor influencia para intentar doblegar al gobierno. Los llamados a la "reconciliación" vienen siempre de líderes opositores o de extranjeros que desconocen la realidad venezolana.

Por este motivo el presidente Chávez ha afirmado reiteradanmente que no hay diálogo posible ni reconciliación con la burguesía, entendiéndose que se refiere a la gran burguesía, a esa clase que tiene el control de la mayor parte de la industria y el comercio, de los aparatos de distribución, almacenamiento, etc., y que es dueña de la mayor parte de las riquezas.

ENLACES:

IR AL PRIMER ARTÍCULO

IR AL SEGUNDO ARTÍCULO

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

MÁS ENLACES:

ARZOBISPO PIDE TRANQUILIDAD Y RECONCILIACIÓN

SOBRE RECONCILIACION, APORREA

OPOSICIÓN PIDE RECONCILIACIÓN

CARDENAL UROSA PIDE JUSTICIA Y RECONCILIACIÓN

¿RECONCILIACIÓN EN VENEZUELA? 2

SEGUNDO CAPÍTULO DE ESTA SERIE DE TRES ARTÍCULOS SOBRE LA RECONCILIACIÓN.

Muchas veces se usan metáforas en la retórica política. Pero esas metáforas no siempre las entiende toda la población de un país. Menos las entienden los habitantes de otros países, los que desconocen aún más la historia política de una nación o de un país determinado.

Si leemos las noticias en periódicos españoles, por ejemplo, hay una serie de metáforas, referencias y símbolos que son completamente absurdas para quien no tenga conocimientos mínimos sobre la política española actual. Mucho menos entendible será para quienes no han leido sobre la historia española, especialmente del último siglo como antes, durante y después de la dictadura de Francisco Franco.

Se necesitan varios elementos para poder entender las frases citadas por políticos que están al tanto de todo lo que ha ocurrido en ese país o, por lo menos, lo ocurrido durante el último decenio.

Lo mismo ocurre si leemos noticias de periódicos argentinos, chilenos, suecos, franceses, etc. La historia que conoce la gente no es la misma para todos. Digamos que en cada país se conoce una parte muy reducida de lo que sucede en otros países. Apenas se tiene conocimiento de los países más cercanos. Los conocimientos de los sucesos de países lejanos son casi nulos. La única información que llega es sobre importantes accidentes aéreos o de ferrocarriles, de catástrofes climáticas o de terremotos. Por supuesto que también se reciben informaciones sobre algunos de los más graves atentados o de combates en alguno de los cientos de conflictos armados que se desarrollan en distintos países. Los eventos deportivos, especialmente los que implican grandes ganancias para las empresas dedicadas a este tipo de actividad también son frecuentes. Digo empresas, puesto que muchas de ellas están disfrazadas bajo nombres de clubes. Eso les otorga mayores beneficios a sus dueños, puesto que obtienen rebajas de impuestos y otras regalías por parte del estado.

Pero las noticias son aisladas, ya que el periodismo se dedica, en gran parte, al amarillismo o a informar sobre los sucesos que más le conviene dar a conocer a las agencias noticiosas y a los dueños de los medios de comunicación que están al servicio de los intereses de las grandes empresas y de los gobiernos de países desarrolllados, que quieren mantener su hegemonía sobre el resto de países del mundo.

Venezuela no es una excepción en cuanto al uso de las metáforas, especialmente si analizamos los discursos o declaraciones del presidente Hugo Chávez.

No digo que el uso de metáforas o epítetos que tienen un significado distinto al que se puede traducir literalmente sea erróneo. Pero esa forma de transmitir mensajes implica que muchas ideas o expresiones sean fácilmente tergivesadas por los adversarios y enemigos del gobierno. Gran parte de la población venezolana los interpreta mal (especialmente si se dejan llevar por la propaganda de los medios de difusión privados) e incluso muchos partidarios de gobierno les dan un uso distinto al que ha pensado el presidente. Muchos de los términos que usa el presidente Chávez son imposibles de entender para quienes no viven en Venezuela.

He visto al presidente explicar, muchas veces, lo que ha querido decir en oportunidades anteriores. Pero como su mensaje original ni las explicaciones no llegan a la gran mayoría del pueblo, éste pocas veces se entera de la verdad. El mensaje distorsionado, que se repite innumerables veces, es el que se queda grabado en la mente de la gente.

La falta de un sistema de información y la poca originalidad, sumado a la ignorancia de técnicas modernas de la comunicación (me refiero a la parte de información) mantienen a los medios de información del gobierno (o afines al gobierno) en una posición muy desfavorable. Lo mismo puede decirse de los encargados de informar sobre el programa y las actividades del PSUV. La oposicion sabe cómo manejar todos los medios (mayoritarios) que tiene a su alcance y mientras el gobierno mantenga la posición "a la defensiva", sin innovación y sin utilización eficaz de los pocos recursos que tiene a su alcance, la oposición va a ganar terreno en todos los niveles de la información y posiblemente (fundamentalmente, gracias a ello)conseguirá derrotar al presidente Chávez en las elecciones presidenciales de 2012.

Me ha parecido importante explicar lo anterior para poder entrar al tema de estos tres artículos sobre la "RECONCILIACIÓN". También es conveniente aclarar alguna expresiones que ha usado el presidente Chávez:

Pulverizar. Esta palabra, como otras similares, ha sido "interpretada" por la oposición, como incitación a la violencia. Se intenta asociarla a explosión, disparos o ataques armados. Pero la idea es lograr una victoria en elecciones libres, obtener una gran cantidad de votos, que no dejen lugar a dudas del apoyo del pueblo.

Huele a azufre. Estas tres palabras las utilizó el presidente Chávez en un discurso, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, para referirse a la presencia del presidente Bush, que había hablado en el mismo sitio el día anterior. Por supuesto que Chávez se refería al azufre y al infierno como símbolo de maldad, puesto que el señor Bush se caracterizó por su política de agresión y guerra, de genocidio en Irak, por ejemplo.

Escuálidos. Con esta palabra se refiere a la gran minoría que es la clase económicamente dominante, en comparación a  la mayoría de las masas de trabajadores. Pero se ha confundido, calificando a todos los opositores al gobierno como escuálidos. Tanto la gente de oposición como los simpatizantes del gobierno la han llegado a interpretar en esa forma.

A la oposición, ni pan ni agua. Con esta frase se refiere que a no claudicar frente a las exigencias de la minoría opositora. Nada tiene que ver con discriminación, por ejemplo, que se les vaya a negar ayuda a cualquiera que la necesite. De hecho muchos de los beneficiados en las distintas misiones que ha creado el gobierno (Mercal, barrio Adentro, etc) es gente que simpatiza con la oposición. Los representantes de la oposición han querido confundir al pueblo, intentando hacer creer que a los que simpatizan con la oposición les serán negadas muchas cosas. Pero a nadie se le pregunta el color político cuando se busca ayuda o servicio en alguna de las misiones.

No hay diálogo posible con la burguesía. Esta frase es muy clara, pero los dirigente de oposición tratan de identificar a todos los opositores con la burguesía. El presidente y otros dirigentes socialistas quieren decir que no es posible dialogar con aquellos que sólo intentan desestabilizar al gobierno, derrocar al poder legítimamente electo o que no están dispuestos a reconocer que es necesario cambiar la estructura injusta de la sociedad capitalista. Cualquier diálogo debe partir sobre una base sólida de respeto mutuo, sin pretender imponer condiciones a un gobierno que tiene la obligación de llevar a cabo su programa de cambios prometido a sus electores. Pero a pesar de que el gobierno ha estado dispuesto a dialogar -en muchas ocasiones- la oposición (entiéndase su cúpula) ha exigido dar marcha atrás a política necesarias para la liberación económica del país y el desarrollo de la economía, que favorezca a todo el pueblo y no sólo a los sectores que siempre lo han tenido todo.

No hay reconciliación posible con los enemigos del pueblo. Es lo mismo que la frase anterior, aunque más detallada. Se trata de no aceptar una "reconciliación" que signifique renunciar a los cambios que necesita el país. Una reconciliación, como la llaman los dirigentes de oposición, significa pactar, de tal modo que se vuelva atrás y se sigan aplicando las políticas neoliberales, que tanto daño le han hecho al país y al pueblo.

IR AL PRIMER CAPÍTULO DE ESTA SERIE

IR AL TERCERO Y ÚLTIMO CAPÍTULO DE ESTA SERIE

::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

FUMAR: UN DERECHO QUE TERMINA DONDE COMIENZA OTRO DERECHO

¿ES MI LIBERTAD LA MISMA QUE PARA USTED?

¿Quién no recuerda (me refiero a gente de mi edad) aquel famoso tango que decía: "Fumar es un placer genial, sensual... fumando espero a la mujer que quiero..."? La música del acordeón y el bandoneón, con su ritmo acariciante nos embelesaba y nos guiaba en un mundo de sueños. Algunos tuvieron la suerte de deplazarse por una pista de baile y mostrar su destreza de movimientos, al mismo tiempo que deleitaban a sus acompañantes. Otros nunca se atrevieron siquiera a aprender los pasos mágicos de la danza bohemia, surgida en los arrabales de Buenos Aires o Montevideo.

Carlos Gardel, Sara Montiel, Libertad Lamarque y muchos otros cantantes entonaron las notas de aquel tango, aparentemente inocente. En mi caso, me quedo con la versión de Argentino Ledesma (VER).

Pero ese tango, así como muchas otras canciones, películas y publicidad en diarios y revistas durante muchos decenios, contribuyeron, lamentablemente, a fomentar ese vicio tan dañino y peligroso en millones de seres humanos.

Con lo anterior no es mi deseo desmerecer la importancia de la cultura y el arte. El tango es historia y de la buena. Hasta cierto punto, es el reflejo de una época, de la situación en que vivían muchos hombres y mujeres del siglo pasado en la América postcolonial. A nuestros bisnietos les gustará conocer esa parte de la Historia, que es la historia de nuestros padres y nuestros abuelos. Pero debemos estar conscientes de que no todas las costumbres de esa época eran buenas. Hay que reconocer que muchos vicios y prejuicios se heredaron de esa época, como el machismo, el alcoholismo y el tabaquismo.

Ahora no basta con las campañas de salud (que no son muy efectivas, porque no van acompañadas de sanciones suficientes) para erradicar este grave problema que afecta a tantos ciudadanos en el mundo entero.

Muy tarde -pero por fin- se toman medidas en muchos países europeos, asiáticos y americanos. Como siempre, muchos fumadores se oponen  a las medidas, porque consideran que se les violan sus derechos ciudadanos. Pero estas personas no piensan en el derecho que tenemos todos los demás ciudadanos a respirar un aire lo más sano posible. Es el típico ejemplo que nos puede hacer meditar sobre el límite de la libertad personal, puesto que el derecho de una persona o de un grupo de personas termina donde comienza el derecho del resto de las personas que comparten el mismo espacio.

Hay gente que arremete contra los gobiernos que promulgan las medidas de prohibición y las tildan de medidas dictatoriales. Es tal su ignorancia o su ceguera que mezclan la política en un asunto que tiene que ver con el derecho fundamental de la salud pública, de la higiene y de la agradable sensación de bienestar al aspirar aire libre de partículas venenosas que nos hacen toser y que nos pueden ocasionar una serie de enfermedades respiratorias, cáncer, etc.

Lo más insólito es que hay gente tan desconsiderada que se atreve a desafar la autoridad desacatando una ley que ha sido aprobada (en España) por la amplia mayoría de los diputados, de distintos colores políticos.

Toda mi vida he luchado por el derecho a respirar aire puro, en todos los países en los que he vivido y en aquellos que he visitado. Después de muchos decenios de incomodidad, por fin siento que el mundo -por lo menos en este aspecto- ha mejorado un poco y seguirá mejorando, si se hace respetar las leyes anti tabaco.

ENLACES:

PÚBLICO, 3 DE ENERO

EL CORREO WEB, 2009

SWISS INFO, 2006

POR UNA VIDA SIN TABACO

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

Nota del 7 de enero 2011:
IR A MI ARTÍCULO SOBRE DELACIÓN

¿RECONCILIACIÓN EN VENEZUELA? 1

PRIMER CAPÍTULO DE UNA SERIE DE TRES ARTÍCULOS SOBRE RECONCILIACIÓN.

¿ES POSIBLE LA RECONCILIACIÓN, EN VENEZUELA? ¿ES ESO LO QUE ESTE PAÍS SURAMERICANO NECESITA?

Algunos apuestan por la reconciliación. Otros apuestan por la radicalización. Gobierno y oposición enfrentados en una lucha desigual. ¿Cuál será el resultado final?

Es posible que a partir de hoy o mañana empiecen las acciones de grupos desestabilizadores. La oposición ya  ha anunciado el desacato a las últimas leyes aprobadas por la Asamblea Nacional. Algunos rectores de universidades, con la señora Cecilia García (rectora de la UCV) a la cabeza (VER), han exigido al presidente Hugo Chávez no promulgar la Ley de Universidades, creyéndose con el derecho de dar órdenes y estar por encima de los Poderes del Estado venezolano. Según la rectora, la ley es ilegal y contradice la Constitución venezolana (VER). No obstante, la señora Cecilia es una de las personas que atacó la actual Constitución, que fue aprobada por una Asamblea Constituyente en el año 1999 (VER). Durante el corto gobierno de Carmona, la Constitución fue ignorada completamente (VER). La rectora ha apoyado todos los intentos de desestabilización que ha habido en el país, incluyendo el Paro Petrolero de 2002-2003.

Hay muchas páginas web en las que se puede encontrar defensores y detractores de la nueva ley universitaria. Por tal motivo no voy a profundizar en el tema y sólo me voy a referir a tres puntos importantes y en forma muy resumida. Uno de ellos tiene que ve con la autonomía. Otro punto importantísimo es la obligatoriedad de revisión y rendición de cuentas, en lo que se refiere a los recursos que la universidad recibe del Estado y el tercer punto es la elección de las autoridades universitarias. En otro artículo me referiré en forma detallada a otros puntos.

1.- LA AUTONOMÍA

Las universidades son centros de educación superior. Su finalidad es educar a estudiantes que antes han sido aprobados en la educación básica y media, de tal modo que estos -previa preparación amplia y específica- puedan recibir un título que los faculta para poder ejercer una carrera académica.

La organización de las universidades debe tener autonomía en cuanto a la administración de sus actividades, mejoramiento y ampliación de sus instalaciones y a la organización de su personal, para atender todas las necesidades de los estudiantes.

Pero la autonomía universitaria no implica que la universidad tenga poderes paralelos a los que tiene el Estado, que se considere como un estado separado o asociado, o que sea independiente de las políticas públicas de educación. El Estado tiene derecho a ser informado sobre los planes de estudio, el tipo de enseñanza que se impartirá y su adecuación, de acuerdo a las necesidades del país.

El Estado es el que financia las actividades de las universidades públicas, con el dinero de todos los ciudadanos. Por lo tanto, el Estado tiene derecho a saber cómo y en qué se utilizan esos recursos. Las universidades privadas que reciben parte de su financiamiento de parte del Estado, también tienen la obligación de informar sobre su actividades y el uso de sus recursos.

2.- LA REVISIÓN Y RENDICION DE CUENTAS.

Los ciudadanos de un país tienen derecho a saber en qué se invierten los recursos, de acuerdo al presupuesto estatal entregado a las universidades. No basta con que las autoridades universitarias rindan cuentas a una comisión interna, de confianza absoluta de las mismas autoridades universitarias. Esa forma de rendir cuentas implica falta de transparencia y pueden ocultar muchos negocios turbios, gracias a los cuales se pueden enriquecer un pequeño gruipo de personas.

3.- ELECCION DE AUTORIDADES UNIVERSITARIAS

Hasta ahora, la elección de las autoridades universitarias es antidemocrática, puesto que los votos de los profesores valen mucho más que los votos de los estudiantes. El voto de un profesor vale lo mismo que 40 votos de estudiantes. Los trabajadores administrativos y otros trabajadores (que no son docentes) no tienen derecho a voto.

En la nueva ley, TODOS tienen derecho a voto. El voto de cada profesor, estudiante y trabajador tiene el mismo valor.

En el momento de escribir este artículo he recibido la noticia (no confirmada aún) de que el presidente Chávez habría vetado la nueva ley, para permitir un mayor debate sobre ella.

De ser cierto esto, la oposición se desinflará completamente porque no tendrá la excusa de esa ley para llevar a cabo manifestaciones violentas en todo el país, como tenían planeado hacer.

Sin embargo, hay muchas otras razones que se pueden argüir para comenzar una oleada de manifestaciones tendientes a desestabilizar el país.

Confirmado: se ha vetado la ley, según declaraciones del presidente, en  Consejo de Ministros, transmitido por VTV. En la misma oportunidad, el presidente declaró que no se aumentará el IVA, medida que yo había criticado en mi artículo del 14 DE DICIEMBRE, que ha sido el más leído por mis lectores. Rectificar es sabio, como he dicho anteriormente.

Nota importante del 5 de enero, 2011: VER EL TEXTO COMPLETO DE LA LEY, EN PDF.

Para opinar sobre el contenido de una ley hay que leerla y analizarla bien. No se puede rechazar algo que no se conoce.

ENLACES sobre la nueva ley de Educación Universitaria:

AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, APORREA

LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA EN LA NUEVA LEY APORREA

TODAS LAS CORRIENTES DEL PENSAMIENTO, CORREO DEL ORINOCO

LA LEY ATENTA CONTRA LA LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA, BLOG DE OPOSICIÓN

¿POR QUÉ UNA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA?

IR AL SEGUNDO CAPÍTULO DE ESTA SERIE

IR AL TERCER CAPÍTULO DE ESTA SERIE


Nota del 5 de enero, 2011: VER COMENTARIOS EN VÍDEO SOBRE LOS EFECTOS DE HABER VETADO LA LEY DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA EN LA HOJILLA. MUY INTERESANTE RAZONAMIENTO DE MARIO SILVA, QUE COINCIDE CON ALGUNAS DE MIS REFLEXIONES.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

LOS RICOS PIERDEN UN POCO MENOS QUE LOS POBRES

CONSECUENCIAS DE LA CRISIS CAPITALISTA MUNDIAL

Todos pierden en las crisis económicas. Es lo que creen muchos. Y es verdad... Pero a pesar de las pérdidas, los capitalistas nunca pierden tanto como pierden los trabajadores. Bueno, si podemos llamar pérdidas a la disminución de las ganancias de algunos millones de dólares, conservando fortunas de miles de millones de dólares...

Invito a mis lectores a leer el artículo aparecido en PÚBLICO, sobre las ganancias de los empresarios más ricos de España, durante el pasado año 2010.

También les invito a ver un discurso pronunciado por Fidel Castro durante una visita a la Universidad Central de Venezuela, en el año 1999. En ese discurso, Fidel predice lo que sucedería varios años más tarde, en Estados Unidos y Europa.

ENLACES:

CONSECUENCIAS DE LA CRISIS ECONÓMICA, MARZO 2009

LA CRISIS NO SE HA IDO, ABRIL, 2010

LA CRISIS ECONÓMICA GLOBAL

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

CÓMO LEER MI BLOG

RESCATANDO CONCEPTOS 3: IGUALDAD

TERCER CAPÍTULO DE ESTA SERIE: IGUALDAD

Nuevamente, en los mensajes de Navidad o fin de año, resaltan aquellas frases en las que se menciona efusivamente la palabra PAZ. Por supuesto que se recurre a muchos mensajes evangélicos y quienes más usan la palabra paz son el Vaticano -en la persona del señor Papa- y muchos otros gobernantes, especialmente aquellos que toman decisiones sobre bombardeos e invasiones en territorios extranjeros.

Es hermoso hablar de paz, de armonía, de tranquilidad. Y es lo que todos los humanos necesitamos. ¿Quién no desea que llegue el día en que podamos pasear por las calles con absoluta seguridad y que jamás tengamos que temer un ataque terrorista, estemos en el país que estemos? ¿Quién no desea que todas las naciones y países se unan en un abrazo fraternal y que desaparezcan los discursos que incluyen amenazas hacuia otros países?

Por supuesto que la paz es el objetivo final de todos los hombres y mujeres de buena voluntad, como se cita en muchos textos religiosos. Bueno, los textos religiosos no mencionan a las mujeres. Pero lo hacemos nosotros, los que hemos entendido que no somos sólo los hombres los que hacemos historia en el mundo y en las sociedades modernas.

Hasta aquí todo es maravilloso y nos podemos dejar contagiar por las luces y por la música de miles de intérpretes de villancicos y de otras manifestaciones musicales de los últimos siglos. En nuestras mentes vamos dibujando aureolas y otras formas geométricas que nos hacen sentir una paz profunda en nuestro ser. No son pocos los que siguen mencionando el corazón como centro receptivo principal, en lugar del cerebro. Y creen que los sentimientos y todo lo que nos emociona o nos hace tomar decisiones están alojados o son generados allí. Se sigue hablando de personas de "buen corazón".

Dejémoslo así, como dicen en Venezuela, cuando se quiere sanjar una discusión. No importa lo que sepamos o creamos sobre nuestros pensamientos o nuestros sentimientos. Lo importante es que todos nos dejamos envolver por esa gran manta protectora que conocemos como paz.

Pero no nos dejemos engañar con que la paz es lo único que puede traernos la felicidad o que ésta se puede conseguir así, de buenas a primeras, enterrando los deseos de lucha por lograr la Justicia Social. La paz es imposible sin igualdad.

La paz es imposible mientras una nación ejerza hegemonía sobre otras naciones. La paz es imposible mientras los ricos sigan siendo más ricos y los pobres sigan siendo más pobres. La paz es imposible mientras los gobiernos sigan ayudando a los grandes banqueros y olviden las justas reivindicaciones de las grandes masas de trabajadores, que hacen posible que las sociedades obtengan desarrollo y riquezas.

Muchos de los discursos sobre la paz están destinados a adormecer o anular los deseos de lucha por un destino más justo para los pueblos. En lugar de hablar tanto de paz deberíamos hablar más de IGUALDAD.

Ahora ¿qué es igualdad? Como siempre habrán distintas respuestas, dependiendo muchas veces de los intereses de cada cual. Pero hay enunciados que son muy claros para entender su significado. Y no hay nada más simple que recordar que igualdad viene de igualar, en términos matemáticos, algo que tiene la misma cantidad, forma y característica.

Ahora bien, lo que interesa como seres humanos, es tener los mismos derechos, que nadie se considere superior a otros ni que pretenda erigirse como amo de alguien. Los seres humanos nacimos iguales ante la ley y ante la sociedad, aunque algunas estructuras sociales hayan relegado ese derecho a un segundo o tercer lugar, permitiendo discriminaciones de todo tipo, haciendo diferencias entre el hombre y la mujer, por ejemplo.

Todos los seres humanos deben tener derecho a la educación integral y a la distribución equitativa de los bienes que produzca la sociedad, algo que está muy lejos de lograrse en las actuales sociedades capitalistas y en aquellas que aún conservan estructuras de tipo feudal, monárquico o teocrático. Muchas veces se combinan todas esas estructuras en una sola, en la que el linaje, la  herencia y el dinero son más importantes que la democracia (me refiero a la verdadera democracia, que será tratada en capítulo aparte).

El que unos niños nazcan en clínicas privadas, con la mejor atención médica, con los mejores recursos a su disposición y otros niños nazcan en hospitales insalubres, en los que las moscas se mezclan con la sangre y residuos, donde no hay medicinas suficientes,  es una aberración, es un insulto a la razón y la conciencia humanas.

No es digno de la actual sociedad capitalista global que haya países en los que los niños puedan nacer con todas las comodidades a su alcance y puedan elegir entre varias opciones mientras hay países en los que las madres parturientas deban recorrer largas distancias, de uno a otro hospital, para obtener atención antes de que nazcan sus hijos. Es obvio que la posibilidad de que un niño nazca y sobreviva es mucho mayor en los países ricos que en los países pobres. Y es mucho mayor la posibilidad de que un niño nazca sano en una clínica privada que en un hospital público, donde no hay recursos suficientes para atender ni a la madre ni al recién nacido.

Estamos frente a una realidad insólita, en la que la igualdad ya es violada desde mucho antes de nacer. Desde ahí van multiplicándose los efectos de la desigualdad social, hasta llegar a la edad adulta, en la que algunos seres humanos son arrojados como despojos, después de habérseles arrebatado todas sus energías, generando ganancias que disfrutarán unos pocos gerentes y directores de banco o de grandes empresas. Los derechos de pensión que se habían adquirido en otras épocas, cuando se creía que la sociedad capitalista se podía "humanizar", se van perdiendo. La edad para dejar de trabajar y recibir el dinero que han ahorrado para su edada avanzada se va aumentando, impidiendo que millones de trabajadores tengan una vejez digna.

La educación es elitista y quienes tienen más dinero pueden elegir los mejores centros de estudio, al mismo tiempo de tener asegurada su manutención hasta la edad que deseen, pudiendo saltar de una carrera universitaria a otra y de un doctorado a otro. La mayoría de las veces esa educación es financiada por las arcas fiscales, es decir con el dinero que aportan todos los contribuyentes, incluidos aquellos que nunca obtendrán ayuda suficiente en su vejez.

Los puestos de trabajo con mejor remuneración en las grandes empresas y en los servicios públicos estarán asegurados para aquellos que obtuvieron mejor educación profesional o para aquellos que lograron comprar sus puestos, por ser hijos de gerentes o directores de bancos o empresas.

En los países europeos u otros que adquieren el estatus de países desarrollados, se aprovecha la fuerza de trabajo de los inmigrantes. Estos inmigrantes recibieron, en la mayoría de los casos, la preparación escolar en sus países de origen, por lo que los países anfitriones no invirtieron dinero en su preparación.

Aún así, esos inmigrantes deben quedarse trabajando en esos países hasta llegar a la edad de su pensión. En caso contrario perderán el dinero que el estado les había descontado de sus salarios, para asegurar sus jubilaciones.

Es verdad que muchos inmigrantes logran subir de estatus en los países en los que trabajan. Pero la gran mayoría son discriminados y relegados a puestos de trabajo que son rechazados por los nacidos n esos países. Pasan a ser ciudadanos de segunda categoría. Luego, son los primeros en quedar sin trabajo cuando aparecen las crisis económicas.

Todo lo anteriormente expuesto son ejemplos de desigualdad. La explotación de la fuerza de trabajo para generar ganancias para unas minorías, en todos los países del sistema capitalista globalizado, es un sistema desigual e injusto, que debe terminar, tarde o temprano. Sólo entonces se podrá la igualdad social y sólo entonces se podrá garantizar la paz.

ENLACES:

CAPÍTULO 1 SOLIDARIDAD

CAPÍTULO 2 LIBERTAD

...............................................

CÓMO LEER MI BLOG


OTROS ENLACES:
IGUALDAD SOCIAL... Ruut Beenhoven

SIN PAZ CONTINUARÁN LOS TIEMPOS ACIAGOS, Elías Chávez

Es muy curioso que no existan artículos suficientes en Internet, que aborden este tema. Es como si  se aceptara tácitamente que la paz es independiente de factores tan importantes como igualdad y justicia social.