foto publicada
en el siguiente
blog.
Este artículo
es parte de una serie de tres artículos relacionados entre sí. Hace muchos días que he pensado escribirlos. En realidad, los temas que pienso incluir sería más fácil empaquetarlos en un libro. Pero para eso debo esperar mucho tiempo, pues aún no estoy preparado. Son temas que podrían tratados en forma totalmente separada, porque aparentente no tienen relación entre sí. Pero sí la tienen, como también la tiene el artículo que he escrito en NOTICIERO NESTOR.
Hoy por hoy, muchos de los problemas que afectan a la Humanidad, están encadenados. No es posible apartar la ecología de la política o de acciones militares. Tampoco es posible separar la economía, la jurisprudencia ni otras materias, como es el caso de las posiciones de distintos políticos frente a un secuestro, como en el caso del "Alakrana", pesquero español que faena muy lejos de España, que para llevar a cabo esa tarea debe dar una vuelta completa a todo el continente africano.
Esta serie de tres capítulos estará dividida de la siguiente manera:
1.- EL COLONIALISMO EN EL MAR, EJEMPLO DE LAS COSTAS CHILENAS
2.- EL CASO DEL SECUESTRO DEL "ALAKRANA"
3.- EL ODIO DE LOS DIRIGENTES DE UNA CLASE SOCIAL, EN ESPAÑA.
PRIMER CAPÍTULO:
1.- EL COLONIALISMO EN EL MAR, EJEMPLO DE LAS COSTAS CHILENAS
Recuerdo mis paseos por las playas chilenas, cuando yo era muy joven y también cuando niño. En algunas playas, cerca de Con-Con, en la provincia de Valparaíso (Chile), sólo bastaba con remover un poco la arena mojada con los pies y se podía recoger machas , un crustáceo parecido a la almeja, pero de forma mucho más elegante y de mejor sabor.
En otro pueblo cercano, Quintero -que me parecía, tenía una sola y enorme playa y que en realidad tenía muchas playas en derredor de una pequeña península- recolectaba pulgas de mar, caracoles y mejillones (llamados allí choritos). Las pulgas se encontraban en la arena; los caracoles y mejillones estaban incrustados en las rocas, azotadas por las olas y rodeadas en sus bases por algas marinas de todas las tonalidades en marrón y de muchas formas. La mayoría de las algas eran cochayuyo. En los espacios entre las rocas se encontraban los cangrejos (allí llamados jaivas).
En la misma playa cocíamos todos esos crustáceos y los saboreábamos a nuestras anchas, cuando yo iba a las "colonias" organizadas por la escuela. De eso hace ya más de 50 años. No sé si aún se puede disfrutar de esas deliciosas comidas y en forma gratuita, como era entonces. Según he sabido, las machas ya están extinguidas en Con-con, cuyas playas estuvieron (tal vez aún lo están)contaminadas.
Hace 50 años había una gran variedad y cantidad de peces, crustáceos y moluscos en Chile, que tiene una larguísima costa, de 4300 kilómetros, únicamente en su parte continental, sin contar con su parte de la Antártida. El pescado y crustáceos eran muy baratos en el país y se exportaban grandes cantidades a otros países.
Sin embargo, enormes pesqueros japoneses, norteamericanos y europeos que faenaban legal o ilegalmente en las costas chilenas o en sus afueras, fueron exterminando muchas especies, reduciéndolas considerablemente. Los gobiernos chilenos hicieron muy poco para defender su soberanía marítima. Actualmente el pescado y los crustáceos son caros y escasos, aunque se sigue exportando a Estados Unidos, España y otros países.
La pesca, en Chile y en otros países suramericanos, se ha hecho en forma incontrolada durante muchos decenios. Se ha permitido que empresas nacionales y empresas extranjeras faenen, sin límites, salvo en lo que se refiere a algunas especies, para las cuales se han dictado vedas (prohibición de pescar) en distintas épocas, las que no han sido suficientes.
Aparte de eso, debemos sumar la incursión de pesqueros que van de países lejanos, como de España, lo que da la impresión de que los mares suramericanos aún son parte de colonias extranjeras.
Sé que la defensa de los dueños de los pesqueros extranjeros y sus gobiernos aducen que sus operaciones son legales, puesto que se llevan a cabo en aguas internacionales. Es lo mismo que en Somalia. Pero yo no entiendo por qué las empresas dueñas de esos pesqueros no pueden limitarse a las aguas de sus propios países. Compensar la disminución de peces en sus costas con criaderos artificiales puede ser una solución. También pueden pescar en regiones que estén muy distantes de las costas de otros países, no sólo 200 millas sino mucho más. Los océanos son inmensos y hay mucha vida marina a grandes profundidades. Con la tecnología actual podrían pescar, incluso especies que no se conocen. Sin embargo, en ese caso se debe pensar que esos peces también pueden estar en peligro de extinción, a causa de la contaminación o el cambio climático brusco que está sufriendo el planeta. ¿O tal vez aceptarían los países europeos y asiáticos que los países lejanos de Africa y América fueren a pescar cerca de las costas europeas?
Creo que las Naciones Unidas (posiblemente la FAO) deberían hacer algo para regular la pesca internacional, considerando los intereses de los países afectados por la incursión de pequeros extranjeros y las consecuencias de carácter ambiental.
ENLACES QUE CONVENDRÍA LEER, PARA ENTENDER EL PROBLEMA DE LO QUE, PARA MÍ, ES COLONIALISMO MARÍTIMO.
DENUNCIAN A MAFIAS PESQUERAS DE GALICIA EN CHILE
EXTINCIÓN DE LA MERLUZA
PREOCUPACIÓN POR FACTORÍA DE BARCOS EUROPEOS
JUREL CHILENO EN PELIGRO
PESCA DE ARRASTRE
PIRATERÍA ESPAÑOLA EN LA ANTÁRTICA
QUIEREN GFIN DE PESCA DE ARRASTRE EN EL PACÍFICO
SOBRE ÁREAS MARINAS
EL ATAQUE Y DEFENSA DEL MAR EN CHILE
RECUERDE QUE ESTE ES UNO DE TRES ARTÍCULOS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario