RESCATANDO CONCEPTOS 3: IGUALDAD

TERCER CAPÍTULO DE ESTA SERIE: IGUALDAD

Nuevamente, en los mensajes de Navidad o fin de año, resaltan aquellas frases en las que se menciona efusivamente la palabra PAZ. Por supuesto que se recurre a muchos mensajes evangélicos y quienes más usan la palabra paz son el Vaticano -en la persona del señor Papa- y muchos otros gobernantes, especialmente aquellos que toman decisiones sobre bombardeos e invasiones en territorios extranjeros.

Es hermoso hablar de paz, de armonía, de tranquilidad. Y es lo que todos los humanos necesitamos. ¿Quién no desea que llegue el día en que podamos pasear por las calles con absoluta seguridad y que jamás tengamos que temer un ataque terrorista, estemos en el país que estemos? ¿Quién no desea que todas las naciones y países se unan en un abrazo fraternal y que desaparezcan los discursos que incluyen amenazas hacuia otros países?

Por supuesto que la paz es el objetivo final de todos los hombres y mujeres de buena voluntad, como se cita en muchos textos religiosos. Bueno, los textos religiosos no mencionan a las mujeres. Pero lo hacemos nosotros, los que hemos entendido que no somos sólo los hombres los que hacemos historia en el mundo y en las sociedades modernas.

Hasta aquí todo es maravilloso y nos podemos dejar contagiar por las luces y por la música de miles de intérpretes de villancicos y de otras manifestaciones musicales de los últimos siglos. En nuestras mentes vamos dibujando aureolas y otras formas geométricas que nos hacen sentir una paz profunda en nuestro ser. No son pocos los que siguen mencionando el corazón como centro receptivo principal, en lugar del cerebro. Y creen que los sentimientos y todo lo que nos emociona o nos hace tomar decisiones están alojados o son generados allí. Se sigue hablando de personas de "buen corazón".

Dejémoslo así, como dicen en Venezuela, cuando se quiere sanjar una discusión. No importa lo que sepamos o creamos sobre nuestros pensamientos o nuestros sentimientos. Lo importante es que todos nos dejamos envolver por esa gran manta protectora que conocemos como paz.

Pero no nos dejemos engañar con que la paz es lo único que puede traernos la felicidad o que ésta se puede conseguir así, de buenas a primeras, enterrando los deseos de lucha por lograr la Justicia Social. La paz es imposible sin igualdad.

La paz es imposible mientras una nación ejerza hegemonía sobre otras naciones. La paz es imposible mientras los ricos sigan siendo más ricos y los pobres sigan siendo más pobres. La paz es imposible mientras los gobiernos sigan ayudando a los grandes banqueros y olviden las justas reivindicaciones de las grandes masas de trabajadores, que hacen posible que las sociedades obtengan desarrollo y riquezas.

Muchos de los discursos sobre la paz están destinados a adormecer o anular los deseos de lucha por un destino más justo para los pueblos. En lugar de hablar tanto de paz deberíamos hablar más de IGUALDAD.

Ahora ¿qué es igualdad? Como siempre habrán distintas respuestas, dependiendo muchas veces de los intereses de cada cual. Pero hay enunciados que son muy claros para entender su significado. Y no hay nada más simple que recordar que igualdad viene de igualar, en términos matemáticos, algo que tiene la misma cantidad, forma y característica.

Ahora bien, lo que interesa como seres humanos, es tener los mismos derechos, que nadie se considere superior a otros ni que pretenda erigirse como amo de alguien. Los seres humanos nacimos iguales ante la ley y ante la sociedad, aunque algunas estructuras sociales hayan relegado ese derecho a un segundo o tercer lugar, permitiendo discriminaciones de todo tipo, haciendo diferencias entre el hombre y la mujer, por ejemplo.

Todos los seres humanos deben tener derecho a la educación integral y a la distribución equitativa de los bienes que produzca la sociedad, algo que está muy lejos de lograrse en las actuales sociedades capitalistas y en aquellas que aún conservan estructuras de tipo feudal, monárquico o teocrático. Muchas veces se combinan todas esas estructuras en una sola, en la que el linaje, la  herencia y el dinero son más importantes que la democracia (me refiero a la verdadera democracia, que será tratada en capítulo aparte).

El que unos niños nazcan en clínicas privadas, con la mejor atención médica, con los mejores recursos a su disposición y otros niños nazcan en hospitales insalubres, en los que las moscas se mezclan con la sangre y residuos, donde no hay medicinas suficientes,  es una aberración, es un insulto a la razón y la conciencia humanas.

No es digno de la actual sociedad capitalista global que haya países en los que los niños puedan nacer con todas las comodidades a su alcance y puedan elegir entre varias opciones mientras hay países en los que las madres parturientas deban recorrer largas distancias, de uno a otro hospital, para obtener atención antes de que nazcan sus hijos. Es obvio que la posibilidad de que un niño nazca y sobreviva es mucho mayor en los países ricos que en los países pobres. Y es mucho mayor la posibilidad de que un niño nazca sano en una clínica privada que en un hospital público, donde no hay recursos suficientes para atender ni a la madre ni al recién nacido.

Estamos frente a una realidad insólita, en la que la igualdad ya es violada desde mucho antes de nacer. Desde ahí van multiplicándose los efectos de la desigualdad social, hasta llegar a la edad adulta, en la que algunos seres humanos son arrojados como despojos, después de habérseles arrebatado todas sus energías, generando ganancias que disfrutarán unos pocos gerentes y directores de banco o de grandes empresas. Los derechos de pensión que se habían adquirido en otras épocas, cuando se creía que la sociedad capitalista se podía "humanizar", se van perdiendo. La edad para dejar de trabajar y recibir el dinero que han ahorrado para su edada avanzada se va aumentando, impidiendo que millones de trabajadores tengan una vejez digna.

La educación es elitista y quienes tienen más dinero pueden elegir los mejores centros de estudio, al mismo tiempo de tener asegurada su manutención hasta la edad que deseen, pudiendo saltar de una carrera universitaria a otra y de un doctorado a otro. La mayoría de las veces esa educación es financiada por las arcas fiscales, es decir con el dinero que aportan todos los contribuyentes, incluidos aquellos que nunca obtendrán ayuda suficiente en su vejez.

Los puestos de trabajo con mejor remuneración en las grandes empresas y en los servicios públicos estarán asegurados para aquellos que obtuvieron mejor educación profesional o para aquellos que lograron comprar sus puestos, por ser hijos de gerentes o directores de bancos o empresas.

En los países europeos u otros que adquieren el estatus de países desarrollados, se aprovecha la fuerza de trabajo de los inmigrantes. Estos inmigrantes recibieron, en la mayoría de los casos, la preparación escolar en sus países de origen, por lo que los países anfitriones no invirtieron dinero en su preparación.

Aún así, esos inmigrantes deben quedarse trabajando en esos países hasta llegar a la edad de su pensión. En caso contrario perderán el dinero que el estado les había descontado de sus salarios, para asegurar sus jubilaciones.

Es verdad que muchos inmigrantes logran subir de estatus en los países en los que trabajan. Pero la gran mayoría son discriminados y relegados a puestos de trabajo que son rechazados por los nacidos n esos países. Pasan a ser ciudadanos de segunda categoría. Luego, son los primeros en quedar sin trabajo cuando aparecen las crisis económicas.

Todo lo anteriormente expuesto son ejemplos de desigualdad. La explotación de la fuerza de trabajo para generar ganancias para unas minorías, en todos los países del sistema capitalista globalizado, es un sistema desigual e injusto, que debe terminar, tarde o temprano. Sólo entonces se podrá la igualdad social y sólo entonces se podrá garantizar la paz.

ENLACES:

CAPÍTULO 1 SOLIDARIDAD

CAPÍTULO 2 LIBERTAD

...............................................

CÓMO LEER MI BLOG


OTROS ENLACES:
IGUALDAD SOCIAL... Ruut Beenhoven

SIN PAZ CONTINUARÁN LOS TIEMPOS ACIAGOS, Elías Chávez

Es muy curioso que no existan artículos suficientes en Internet, que aborden este tema. Es como si  se aceptara tácitamente que la paz es independiente de factores tan importantes como igualdad y justicia social.

SEGUNDO DÍA DEL NUEVO AÑO 2011

REFLEXIONES DE AÑO NUEVO

En mi incursión de fin de año al pasado recordé muchos amigos y amigas, creo que no olvidé uno solo. Pero, naturalmente no los puedo mencionar a todos. Todos los que mencioné son hombres. Antes había hablado algo sobre Rosa Jaña, en mi artículo sobre la música. Ella fue otra de las personas que influyeron en mi forma de pensar, aunque en nuestro caso se producjo una especie de simbiosis mental, de la cual ambos sacamos gran provecho. Al comienzo de nuestra amistad yo sólo me limitaba a ayudarla en la pronunciación de francés, al igual que a nuestra amiga en común, Cleopatra Valenzuela, quien fuera uno de mis amores platónicos de mi adolescencia. Rosa y yo pasábamos noches enteras hablando sobre diversos temas, como el de la existencia de Dios y las distintas teorías con las que yo intentaba convencerla para que creyera en Dios. A veces nos acmpañaba Cleopatra. Las dos formaban frente común frente a mí, haciéndome vacilar, an algunas oportunidades. No pocas veces se reían de mí, no en tono de burla sino buscando amenizar nuestra reuniones con conversaciones divertidas. Los tres evolucionamos y maduramos, cada uno en forma distinta. Nuestras últimas conversaciones ya trataban asuntos netamente políticos y estábamos cada vez más de acuerdo en todo.

Esas dos amigas y muchos otros camaradas o compañeros de estudio desaparecieron de mi vida cuando llegó el Golpe de Estado y el exilio. Nunca más volví a saber de ellos, algo que lamentaré hasta el día de mi muerte.

Convencido de que el capitalismo había triunfado y que las luchas de la clase trabajadora había sido aplastada para siempre, por el Talón de Hierro que había anticipado Jack London en una de sus novelas, me dejé absorver por la sociedad de consumo, en el país nórdico de Suecia. En Rumania había muerto para mí la lucha política, al constatar que el partido socialista en el que había militado se había escindido en muchos grupúsculos guiados por demagogos pequeño-burgueses, que sólo pretendían satisfacer sus intereses personales, sin importarles la unidad del partido ni los principios básicos de la Revolución. A la división política en sí se sumaba la deconexión con los dirigentes que había en el interior de Chile. En cada país en el que la militancia estaba en el exilio nacían corrientes distintas. La relación con los otros partidos de izquierda tabién se deterioraba. Crecía la desconfianza entre todos. Se veía espías por todas partes. Cada partido adoptaba medidas de protección que muchas veces rayaban en lo absurdo. Cada día había nuevos rumores, cada cual más apocalíptico que el anterior.

Así pasaron los decenios de trabajo y estudio, con fracasos matrimoniales, nuevas relaciones sentimentales, cada vez más complicadas y sin base sólida, muchas veces nacidas de la desesperación por estar solo y por el alejamiento de las metas que me había propuesto cuando adolescente. Sentía que el tiempo se me escapaba de las manos. Quería recuperar el tiempo perdido y dedicarme a lo que más me gustaba, pero nunca me enconcontraba preparado para ello: escribir. Cada vez me enredaba más en la solución de problemas económicos y familiares, postergando constantemente mis metas.

Si quisiera remontarme al pasado físicamente, me gustaría volver a esa etapa anterior al exilio y empezar de nuevo. En lugar del exilio tal vez elegiría otro camino, aunque probablemente cualquier otro camino me haría sucumbir bajo la represión militar.

Lo que digo en estos artículos no tiene como finalidad contar mi vida. Sólo he querido hacer una especie de recuento de algunos de mis recuerdos importantes y explicar cómo he evolucionado para llegar a pensar como pienso, aunque eso tal vez sólo tiene importancia para mis hijos, cuando alguna vez lean esto.

Lo importante ahora es seguir analizando lo que sucede en el mundo, fundamentalmente en lo que respecta a la formación de una sociedad, a su organización política y su estructura económica y jurídica.

Considero que todos quienes hemos tenido la suerte de lograr una formación intelectual, ya sea con la asistencia a clases en centros de estudio y universidades o a preparación autodidacta, tenemos la obligación de traspasar nuestros conocimientos y experiencias a otras personas, que tal vez puedan hacer cambiar este mundo injusto en el que vivimos. Esa es una de las metas que me propuse, cuando tenía apenas quince años, mientras me esforzaba por lograr buena educación, al mismo tiempo que trabajaba para poder sobrevivir. En ese entonces creía ya que tenía mucho que contar. Lo que había vivido hasta entonces me parecía único. Casi medio siglo después tengo mucho más que decir.

Ahora sé que no soy el único en padecer tantas penurias y haber encontrado el verdadero origen de ellas sino que soy uno de los tantos millones de seres humanos que hemos tenido experiencias similares. Lo peor de todo es que son muchos más los millones de seres humanos que sufren aún mucho más y que están lejos de darse cuenta de por qué están sumidos en la situación de miseria. Una vez más se puede aplicar el razonamiento del pobre que se consideraba el más pobre del mundo. Siempre creí que era una parábola cristiana. La supuesta parábola decía: "Señor, Señor, ¿habrá en el mundo alguien más pobre y triste que yo?"

Se trataba de un hombre que iba comiendo un trozo de pan añejo y se lamentaba de su condición,  pero al volver la mirada atrás se dio cuenta de que otro hombre comía las migajas que a él se le caían. No encuentro la frase en la Biblia, pero encontré el siguiente verso  de Segismundo, en La vida es sueño, de Calderón de la Barca:

Cuentan de un sabio que un día
tan pobre y mísero estaba,
que sólo se sustentaba
de unas yerbas que comía.
¿Habrá otro --entre sí decía--
más pobre y triste que yo?
Y cuando el rostro volvió,
halló la respuesta, viendo
que iba otro sabio cogiendo
las hojas que él arrojó.


En mi caso, no lamento mi condición ni las miserias que pasé. Al contrario, estoy agradecido de haber tenido esa rica experiencia. Pero es importante señalar que nuestras experiencias no son las más desagradables, que siempre hay quienes sufren más. Y lo peor de todo es que la mayoría no se da cuenta de por qué existen tantas injusticias. Su ceguera los lleva a aceptar su condición, sin luchar por salir de ella o a luchar en forma equivocada, volviéndose muchas veces, contra quienes luchan por sus derechos.

ARTÍCULOS ANTERIORES SOBRE EL TEMA:

PRIMER DÍA DEL AÑO 2011

ÚLTIMA NOCHE DEL AÑO 2010

...................................................................

CÓMO LEER MI BLOG

EVO MORALES: OIR AL PUEBLO Y RECTIFICAR ES DIGNIDAD

Todos los gobiernos que intentan hacer reformas en el sistema capitalista están destinados a fracasar, mientras sólo se trate de reformas, como lo han hecho los socialdemócratas (o partidos con tendencias similares a las de la socialdemocracia) de todo el mundo.

Si bien en Europa se logró formar el estado del bienestar, gracias a la aportación de fuerza de trabajo extranjera y gracias a la venta de tecnología y productos manufacturados a los países colonizados o con desiguales convenios de "cooperación", las burbujas explotaron y actualmente toda europa está sumergida en una crisis que sólo terminará momentáneamente para luego resurgir aún con mayor fuerza.

Para entender lo que he dicho, más arriba es necesario leer los artículos que he escrito sobre la crisis capitalista actual, en mis blogs. En esos artículos he hecho enlaces a importantes análisis de medios de comunicación y de estudiosos expertos en economía.

En los pocos países donde se llevan a cabo cambios estructurales (no sólo reformas) se debe afrontar los problemas económicos de una forma distinta a como actúan los reformistas. De lo contrario, todas las otras medidas que se tomen corren el peligro de ser frenadas o anuladas. Y todo el proceso de cambios estructurales puede ser detenido, con el consiguiente descontento de la población.

Por eso me parece justa la rectificación del gobierno boliviano, con respecto al alza de los combustibles, que no era un alza en sí sino la eliminación de subvenciones que, lamentablemente favorecen el contrabando, lo que beneficia más que nada a inescrupulosos comerciantes, tanto bolivianos como extranjeros.

Indirectamente eso se refleza en un alza de los combustibles, lo que desencadena una reacción en cadena, muy bien aprovechada por los especuladores. Para ellos cualquier alza (por muy pequeña que sea) les sirve de pretexto para desatar un proceso inflacionario que, como siempre, favorece a las clases económicamente dominantes y empobrece más aun a las clases más explotadas, a las masas de trabajadores del campo, de la industria y de los servicios públicos, como los profesores.

Por eso la decisión de Evo Morales ha sido muy sabia. Más vale rectificar a tiempo que llevar a cabo una política reformista, manteniendo el mismo sistema de producción. Antes de decretar la eliminación de los subsidios hay que fortalecer la economía, en todos los campos de actividad de la misma. Al mismo tiempo es necesario combatir el contrabando, para lo cual deben destinarse suficientes recursos financieros y humanos.

ENLACES:

CLARÍN, 1 DE ENERO 2011

...................................................

CÓMO LEER MI BLOG



ACLARACIÓN SOBRE REFORMISMO:
Es una corriente politica o ideología política, cuya base es llevar a cabo refornas graduales en una sociedad, sin tocar la estructura de la misma, manteniendo las mismas relaciones sociales de producción. Los partidos políticos que han llevado a cabo políticas reformistas han utilizado las mismas banderas políticas de partidos de izquierda, adaptándolas a los intereses de las clases económicamente dominantes, manteniendo el mismo sistema económico.

Las reformas no están pensadas para traspasar el poder a los trabajadores sino mantener el sistema de explotación, otorgando ciertas regalías que impiden que los movimientos sociales cobren fuerza y haya unidad en la clase trabajadora. Para ello se logra obtener influencia en muchos sindicatos, que actúan como defensores del modelo capitalista.

ENLACES SOBRE REFORMISMO:

¿REVOLUCIÓN O REFORMISMO? ABRAHAM COIMAN

EL REFORMISMO, JOSÉ ANTONIO CEPEDA

TODOS LOS CAMINOS DEL REFORMISMO, ANTONIO APONTE

PRIMER DÍA DEL AÑO 2011

REFLEXIONES DE AÑO NUEVO

Continúa el día, que comenzó a las 0 horas. En Europa ya son casi las diez de la mañana. En América Latina aún está oscuro. Estonia ha adoptado el euro, como moneda oficial. En Brasil asumirá Dilma Roussef la presidencia de la república federativa. En España se prohíbe fumar en todos los lugares públicos, con una ley más estricta que en Suecia, pionera en la lucha contra el tabaco. En Afganistán continúan sin parar los ataques contra las tropas extranjeras. En Egipto mueren en un atentado 21 personas. En Bagdad mueren cristianos en otro atentado. Australia, y zonas de España siguen azotadas por las lluvias. También hay lluvias en algunas zonas de Paraguay y Venezuela. Nieve y hielo amenaza grandes zonas de Estados Unidos y Suecia.

Así continúan las noticias en todo el mundo. La mayoría de las noticias son malas, pero también las hay buenas, aunque estas no resaltan tanto como las primeras. Una de ellas es la decisión del presidente boliviano, Evo Morales, de dejar sin efecto el decreto que anulaba las subvenciones a los carburantes. No significa que el decreto fuera un error. Pero los especuladores aprovechan cualquier oportunidad para aumentar los precios de todos los productos, en general. La especulación es uno de los mecanismos con los que se defiende el sistema capitalista. Nota del 2 de enero: ver nuevo artículo.

Yo sigo con mis recuerdos en este día, como había escrito en mi anterior artículo.

Otro amigo de mi época de estudiante vespertino era Carlos Lara. Como la mayoría de todos mis compañeros, Carlos era mayor que yo, con mayor experiencia en la vida de trabajo. Carlos era como un hermano, paciente y amable. Jamás oí de parte suya un insulto ni un reproche. Fuimos compañeros de estudios y de militancia socialista. Nos preparamos juntos para la posible batalla, en caso de golpe de estado. Ambos éramos ingenuos, creíamos que con palabras y con piedras y palos podríamos derrotar a los fascistas. El día anterior al verdadero golpe, el que nadie se imaginaba como sería, perdimos el contacto. Lo último que supe de él fueron los comentarios que hizo un familiar de su esposa, que había llegado del campo, al que los dos habíamos ayudado a conseguir trabajo y que estaba hospedado en su casa: "Ja, ja, ja... ahora anda escondiéndose con su mujer...se creía tan valiente y hasta se metió debajo de la cama... ¿dónde están, ahora los allendistas valientes? Ja, ja, ja".

Quise dale un golpe en la cara a ese huaso estúpido, que se mofaba de quien lo había alimentado en su casa, que le había dado abrigo y conseguido trabajo. El muy desgraciado se reía de aquel honesto trabajador que había apoyado a tanta gente, sin preguntarles nada sobre su tendencia política. Me di la vuelta y lo dejé hablando solo. Fue la última vez que vi a ese traidor. Y yo que había creido que a través suyo obtendría información sobre mi gran amigo.

Carlos me había contagiado (a medias) con su parsimonia, con su tranquilidad, con su forma de pensar en forma calmada antes de tomar alguna decisión importante. Me regaló más de algún libro interesante, que luego discutimos juntos. Su madurez me sorprendía; podía explicar muy bien algunos términos filosóficos y reflexionar sobre la situación política de aquella época anterior al Golpe de Estado. Fuimos amigos desde la escuela nocturna y continuamos siendo amigos hasta que el Golpe nos separó para siempre.

Otro amigo que dejé de ver en esa época fue Alvaro Olea, a quien conocí en la Asociación Cristiana de Jóvenes. Ambos éramos líderes en esa organización y disfrutamos juntos de muchas actividades deportivas, de campamentos y excursiones. Alvaro fue el primero de los jóvenes menores que yo, que formó parte de ese grupo de amigos que influyó en mi forma de pensar. Me abrió las puertas de su casa, como si fuéramos hermamos, al igual que había hecho Carlos. Conocí a sus padres y a sus hermanas, todos de ascendencia suiza. Sus padres eran profesores universitarios, con altos cargos. Sus hermanas eran estudiantes universitarias. Era una familia hermosa. En su hogar se respiraba un ambiente distinto al que yo conocía de otros hogares chilenos, pobres y cion poca educación. Es difícil describirlo, porque era una mezcla de muchas cosas: limpieza, educación, amabilidad, sinceridad, comodidad, cultura, etc. Su casa era bellísima, con jardín y antejardín con césped y hermosas plantas con flores. Era una casa de lo que solíamos llamar "barrio alto". Ese ambiente lo volví a percibir en Suecia, muchos años más tarde. Muchas veces nos sentábamos en el jardín de su casa y discutíamos sobre distintos temas políticos. A veces nos interrumpía alguna de sus hermanas para mostrarnos algunos de sus experimentos científicos, que me dejaban maravillado. Su padre nos daba charlas sobre cómo era la educación en otros países y me dio a conocer parte de la música típica de algunos países de la europa oriental. Recuerdo que allí oí por primera vez polkas, mazurcas y música de Transilvania. Con la familia Olea también oí por primera vez la música del compositor alemán Johannes Brahms, como la "Danza Húngara". Otro de los temas que oí en casa de Alvaro fue Ciocirlia, interpretada por el rumano G. Zamfir.

En una ocasión hicimos una excursión a la precordillera. Allí subimos por las elevadas montañas, hasta llegar a una altura considerable. Investigamos cuevas de minas abandonadas, nos bañamos en las frías aguas de un estero y cantamos todos juntos, como si yo hubiese sido uno más de la familia. Todos soñábamos con un Chile distinto, con un país en el que todos sus habitantes tendrían los mismos derechos, sin pobreza y sin injusticias. Esa fue una de las etapas más felices de mi vida. Fue una época de sueños, que nunca murieron.

Años más tarde, Alvaro me visitaría en Bucharest. Él había obtenido una beca para estudiar medicina veterinaria en Bulgaria, meses antes del Golpe Militar. Sus padres y hermanas pudieron viajar a Suiza y radicarse allí, puesto que tenían derecho a la nacionalidad de ese país. Yo había obtenido asilo político en Rumania.

Este artículo continúa en el SIGUIENTE ENLACE. Pronto se hará el vínculo.

.....................................

CÓMO LEER MI BLOG

ÚLTIMA NOCHE DEL AÑO 2010

REFLEXIONES DE AÑO NUEVO

Las doce campanadas ya han sonado en varios puntos del planeta (Ver nota, más abajo). Seguirán sonando en otros lugares, a medida que la Tierra va girando sobre su eje.

Nuevamente saltarán las tapas de las botellas de champán o de innumerables licores o bebidas típicas o menos típicas de cada país. Al llegar las 12 en punto de la noche, millones de seres humanos se abrazarán y se desearán los mejores deseos.

También habrá nuevas promesas o las mismas promesas que se hicieron en años anteriores y que no se cumplieron. Todo será alegría, reflejada en los rostros de los humanos que estarán festejando.

Yo volveré a celebrar el Año Nuevo frente a mi ordenador. Lo celebraré escribiendo, en absoluta soledad. No es porque no tenga con quien celebrarlo. Pero prefiero estar solo en esta fecha, como siempre lo he deseado. No es una fecha más importante que otras. Pero es el día que más reflexiono. Se ha hecho una tradición en mí. Es la noche en que viajo hacia el pasado y me reúno con mi madre y con muchos otros seres queridos. Entiéndase que no viajo a hablar con ellos. Sería ilógico. Viajo en el recuerdo. Me detengo en cada uno de los momentos más felices, aunque no ignoro los más infelices.

En mi viaje quisiera comunicarme con cada una de las personas que influyeron, de una u otra manera, en mi preparación. De algunos amigos y amigas recuerdo escenas largas y de muchas ocasiones. De otras personas recuerdo sólo algunas frases de los muchos consejos que me dieron. Esos consejos fueron anidando en mi mente y aunque no los entendí entonces, sí lo hice más tarde.

Recuerdo, por ejemplo, a un compañero de la escuela nocturna, con el que teníamos largas discusiones religiosas y filosóficas. Yo lo atacaba y la mayoría de mis otros compañeros me apoyaban. Me sentía orgulloso de aplastarlo con mi retórica infantil (de lo cual no era consciente) y él se resignaba, aunque siempre me recomendaba que leyera un libro determinado. Sin embargo, mi rechazo era total. Yo no podía leer algo que fuera en contra de mis creencias religiosas.

Amigo Vargas (nunca recuerdo su nombre, sólo su apellido), te lo digo ahora, en la distancia del tiempo y el espacio, gracias mil veces por haberme ayudado a abrir los ojos, aunque lo hice muchos años después.

Otro amigo era Hernández, que me alojó en su casa una de las tantas veces que no tenía donde vivir. Tampoco recuerdo su nombre. "Te falta roce social", me dijo en varias oportunidades. Hernández y Vargas, eran obreros como yo, que deseaban superarse. Por eso iban a la escuela nocturna. No habían podido continuar sus estudios en las escuelas o liceos diurnos. Hernández trataba de convencerme de que existía una lucha en la sociedad y que esa lucha era inevitable, a causa de la desigualdad social. Yo argumentaba que no podía existir tal lucha (no entendía siquiera el término de lucha), que los hombres se podían reconciliar, poniéndose de acuerdo en la forma de gobernar. Habían desigualdades, sí, pero estas se debían a la mezquindad de algunos ricos. Pero también habían ricos buenos y había que aliarse con ellos para transformar una sociedad, evitando la violencia (entonces yo confundía lucha con violencia).

El mejor ejemplo de mi teoría era la de otro buen amigo, que conocí en esa época. De este amigo sí que recuerdo su nombre completo: Ricardo Pacheco. Era un camarada generoso, que siempre me invitaba a comer después de las reuniones del partido político al que pertenecíamos, la Democracia Cristiana. Creo que con nadie más he tenido discusiones más largas y profundas en mi vida. Pasábamos muchas horas discutiendo, tratando de disminuir nuestras diferencias ideológicas. Su padre tenía una o más panaderías. Por eso Ricardo se iba a trabajar de noche, después de nuestras discusiones.

El tema principal era la existencia o no de Dios. Yo intentaba convencerlo -como lo hacía en todas partes con otras personas- de la imposibilidad de que existiera alguna vida sobre la Tierra si no hubiera existido un Creador. Para ello utilizaba muchos argumentos, como el del huevo y la gallina; o la maravillosa organización de las hormigas. Todo eso tenía una sola explicación: la existencia de un Hacedor. Ricardo, sin embargo, trataba de convencerme de lo absurdo de mis teorías. Me mencionaba la guerras que hubieron entre religiosos, durante toda la existencia de la civilización humana. "Al grito de ¡viva Dios! los católicos mataban a los protestantes y al grito de ¡viva Dios! los protestantes mataban a los católicos, en Irlanda", era uno de los ejemplos que me ponía. Luego me explicaba que el hombre creía en Dios porque tenía miedo a la muerte. "El hombre no quiere morir, quiere tener la esperanza de seguir viviendo, aunque sólo sea en forma espiritual. Así se lo han hecho creer. Por eso hay fanáticos que desean ser mártires, creen que en el más allá tendrán una vida mejor que la que han vivido en la tierra, en la que sólo han visto miseria e infelicidad", continuaba diciendo mi amigo.

Aunque siempre pensaba que todo lo que decía era contradictorio, nunca me atrevía a decírselo. Pero un día no pude resistir más y se lo solté: "Ricardo, ¿cómo es posible que seas ateo y al mismo tiempo militas en un partido cristiano? ¿Cómo es que defiendes los principios de la democracia y del cristianismo si no cres en Dios? No hay congruencia, en absoluto".

Fue una de las tantas veces que mi amigo Ricardo me miró con profunda resignación, me tomó del hombro y al mismo tiempo que paseábamos por las desiertas calles de Santiago, empezó una larga disertación dobre la filosofía de Jacques Maritain. Después de terminada su exposición filosófica y humanista, Ricardo me dijo: "No es necesario creer en Dios para compartir los preceptos cristianos. Por lo demás, lo importante es ser consecuentes con las ideas de igualdad. Se puede ser cristiano, creyendo en Cristo como hombre, no como Dios. La paz y la justicia es lo importante para nosotros. No es justo que los ricos lo tengan todo y los pobres vivan sin salir de la pobreza. Pero tampoco es justo que a los que se han esforzado por tener lo que tienen venga una dictadura comunista y les quite sus bienes. Y todos los cambios se deben hacer en libertad".

Yo oía a Ricardo con mucha concentración y entendía lo que era capaz de comprender a mi corta edad y con los pocos conocimientos que tenía entonces. Estaba de acuerdo con él en todo, excepto en que no creyera en Dios. En el fondo de mi ser, yo deseaba que él terminara creyendo en un Ser Supremo. No me daba cuenta de que en sus palabras había otras contradicciones mucho más importantes que la religiosa, como eran sus conceptos de propiedad y de libertad.

No sé si mi amigo Ricardo cambió, después. Tal vez continuó en el mismo partido y llegó a ser dirigente. Es posible que se haya ido a un partido de más a la derecha, por su condición de empresario. Y es posible también que se haya ido a un partido de más a la izquierda, como al MAPU o a la Izquierda Cristiana. No sé por qué motivo nunca más lo volví a ver ni recuerdo cuándo tomé la decisión de abandonar la tienda política que había creido era la mejor alternativa, la alternativa de centro, que me parecía más cómoda que cualquiera de las posturas extremas, de derecha o de izquierda. De haber continuado en el PDC, probablemente me habría ido con alguno de los grupos que se escindió de ese partido.

Sea como sea, Ricardo influyó mucho en mí, al abrir nuevas ventanas, que yo ignoraba completamente. Así me interesé más en leer Historia, especialmente de civilizaciones antiguas. De la Historia pasé a la filosofía y a las ciencias. Fueron las ciencias las que más me ayudaron a conseguir la formación que fui logrando a través de los años. Demostrar algo científicamente fue más importante que creer en dogmas impuestos, sin que fuera posible cuestionarlos. El uso de la razón pasó a ser más importante que la fé, la creencia en algo únicamente porque había que creer en ese algo. Darwin fue uno de los primeros genios que descubrí, poco a poco. El Origen de las Especies, me hizo pensar de una forma muy distinta a la que había pensado en toda mi niñez y adolescencia. De creyente "convencido" pasé a ser el más fervoroso discípulo de la Teoría de la Evolución. Por supuesto que no fue un solo libro el que me hizo cambiar de pensamiento. Fue la lectura de muchos libros y una reflexión profunda sobre ellos, además de las todas las experiencias, al conocer mucha gente en los distintos centros de estudio y lugares de trabajo, desde los más pesados (que requerían mucha actividad física, como en la construcción) hasta los que exigían mayor actividad intelectual (como profesor) los que fueron cambiando toda mi visión de la vida, del comportamiento humano y de la comprensión de los fenómenos que caracterizan todos los campos de la actividad humana.

También recuerdo a otros ex compañeros de estudios, como Huanca, un estudioso muchacho con el que íbamos a estudiar al cerro Santa Lucía, que quedaba justo enfrente de la calle Carmen, donde viví algunos años. Entonces estudiábamos en el Instituto Luis Campino, al lado de la Universidad Católica, que entonces estaban ubicadas en la Alameda Bernardo O`higgins.

En el instante de escribir estas líneas comienza la algarabía en las calles de Maracaibo. Se oyen los cohetes. La gente grita de alegría. En cierto modo, me hace recordar aquellos tiempos en que yo también me emocionaba con estas fiestas.  Intento comprender esas emociones. La gente baila y canta. El cielo se llena de luces y humo de pólvora. El olor poenetra a través de las puertas y ventanas cerradas. Sé que en muchos lugares mucha gente va a morir o quedar herida a consecuencias de las explosiones de fuegos artificiales. Siempre pasa lo mismo, año tras año.

En Suecia no se pueden usar los fuegos de artificio. Sólo las alcaldías y otras entidades pueden hacerlo, tomando buenas medidas de seguridad, con carros de bomberos en las cercanías del sitio donde van a encenderse los fuegos. Pero en la mayoría de países cualquera puede usar esos peligrosos juegos. Luego vienen las lamentaciones, miembros mutilados, rostros deformados y enormes gastos en medicinas.

El alcohol es otro de los peligros, en estas fiestas. Casi todo el mundo bebe. Y lo peor es que muchos de los que beben  conducen vehículos motorizados. Y ocurren accidentes que no deberían ocurrir, además de miles y miles de acciones violentas, con sangrientas consecuencias. Es la parte más negativa de todas estas fiestas.

Nota: el horario de este blog es de Suecia y el artículo ha sido escrito en un país suramericano, con el horario de América.

Continúa en el siguiente artículo: ENLACE

....................................................................

CÓMO LEER MI BLOG

MÚSICA, MÚSICA, QUIERO APRENDER A OIR MÚSICA

Me gusta todo tipo de música, pero no aquella estridente, de gritos y frases sin sentido. Bueno, que no es música, en realidad. Son manifestaciones musicales que gustan a muchos oyentes, que tienen todo el derecho a preferirlas. Tampoco tolero los famosos vallenatos ni las bachatas. Que me perdonen los amantes de esa música, pero la mayoría de esas composiciones no son más que repeticiones, casi siempre con las mismas notas y con historias banales y absurdas, como aquella en la que se canta a una prostituta. Se le canta al hijo, que está en la cárcel por haber asesinado a su padre. La letra justifica la prostitución (como única salida para aquella "abnegada madre" que no tiene otro camino más que vender sexo para mantener a su hijo) y el asesinato.

Ese tipo de "música" debería estar prohibida o, por lo menos, condenada moralmente (VER NOTA, MÁS ABAJO). Pero se oye en casi todos los buses donde viaja gente pobre, la que la tararea como si fuera parte de sus vidas.

Algunos temas de vallenato me pueden gustar, hasta cierto punto. Pero aún no he oído uno solo que tenga una letra bonita, que exprese algo más que despecho, rencor, burla o falso romanticismo. En cuanto a la música, ya lo he dicho, falta originalidad cuando se repiten casi siempre las mismas notas.

Pero mi intención no es escribir sobre la música que no me gusta, sino de la que me gusta más. Y es con esa música con la que estoy en deuda, porque aún no he aprendido a escucharla. Hasta me puedo considerar una especie de "traidor", porque siempre he dejado a un lado la concentración necesaria para ello.

Me refiero a la música clásica de Chopin, Tjaikovski, Beethoven, Mozart, Brahms, etc. No me refiero únicamente a la música de cámara o los conciertos, sino también a la ópera. Conozco la mayoría de las obras de los autores clásicos y las reconozco al oírlas. También puedo tocar trozos de muchas obras en el piano. Pero hace mucho tiempo que no tengo piano. Actualnmente ni siquiera tengo una guitarra. Por eso creo que ya nunca más volveré a tocar un instrumento en mi vida.

Mi consuelo, entonces, es escuchar esa buena música, que tánto relaja y tánto ayuda a despejar la mente para concentrarse en las cosas más importantes de la vida, como el escribir.

Y he ahí el problema fundamental: nunca tengo tiempo para concentrarme y oír la música. Quiero decir, oírla con atención, navegando entre sus notas y siguiendo el ritmo más allá del ritmo en sí sino percibir también los sentimientos que el compositor o los intérpretes expresan cuando tensan las cuerdas o apretan las teclas, elevándonos a una especie de paraíso musical.

No digo que no entienda la música. Tampoco afirmo que no la disfruto. Pero no la escucho como se debiera escuchar. Por lo tanto, no la disfruto completamente.

Muchos creen que lo hacen. Y eso creía yo, también, hasta que me dí cuenta de que no era así. Para oír la música y disfrutarla cien por ciento, hay que escucharla, sin dedicar ni un mínimo de tiempo a otras cosas, porque entonces ya perdemos el camino y deambulamos entre piedras y matorrales.

Cuando leemos o escribimos no estamos escuchando la música. La oímos, pero sólo como adorno secundario. Y si estamos con amigos o familiares y tenemos puesta la música, tampoco la estamos escuchando. Sólo la oímos como cuando oímos el trinar de los pajarillos en un bosque, mientras chapoteamos en el agua de un lago, riendo o jugando con nuestros seres queridos. Lo banal y cotidiano tiene más fuerza que la expresión musical que nos han dejado los genios de la música. La usamos como paisaje de fondo, pero no la seguimos conscientemente.

Cuando estaba en la escuela, creo que era segundo año de secundarias, había un profesor de francés, a quien le gustaba mucho la música y la empleaba para enseñar el idioma. Creo que ese profesor influyó favorablemente en mí y en otros niños para que adoráramos el francés y fuera tan fácil aprenderlo. También recibí de él las primeras clases de música. Una de las tareas que nos dio fue dibujar en varios colores la clave de Sol. Las pocas canciones que nos enseñó quedaron para sismpre en nuestras mentes, como "Sur le pont d'Avignon".

Años después, cuando asistía a clases en un liceo nocturno, conocí a Rosa J., quien llegó a ser una de mis mejores amigas de toda la vida. Gracias a ella pude oír, por primera vez en mi vida, la Obertura de la ópera Carmen. y Toreador, de la misma obra. Me prestó un disco de aquellos que eran duros y pesados, creo que de 33 1/3. Para oírlo tuve que comprar un pequeño tocadiscos. Luego compré varios discos, todos de música clásica, que perdí en algunos de mis tantas mudanzas de obrero y estudiante pobre.

En los comienzos de mi exilio en Rumania tuve la oportunidad de ver la obra completa, varias veces en la Opera de Bucharest. Posteriormente la ví en la Opera de Estocolmo, Suecia. También compré varias versiones y hasta la película de esa ópera, con Plácido Domingo, que ví decenas de veces. Carmen ha sido la ópera que más veces he visto y oído en mi vida y nunca me cansaré de hacerlo.

Tengo muchas historias que contar de cómo seguí aprendiendo música, pero lo dejaré para otro tipo de escritos, no para mis blogs.

Lo importante es que en muchas ocasiones intenté recuperar y fortalecer esos intentos de oír música. Creo que sólo con mi amiga Rosa J,. he escuchado la música, como se debería hacerlo. Nunca más en mi vida lo volví a hacer, ni solo ni con otra persona.

¿Por qué nunca lo hice y por qué aún no lo hago? No lo puedo entender. Siempre estoy haciendo algo, cuando pongo la música. Cuando conduzco, lo que más oigo es música clásica. Pero la concentración en la conducción, que los semáforos, que los infractores de todo tipo que se encuentra uno en el camino, caminos en mal estado, reductores de velocidad, controles policiales, etc,. hacen imposible concentrarse 100 % en la música y siempre hay que empezar de cero.

Y no sólo es la ocupación mental para solucionar los problemas del momento. También está el problema del pensamiento activo, que viaja en el tiempo o recuerda la situación económica actual, los innumerables problemas por resolver, las cartas que nunca se alcanza a enviar, las llamadas telefónicas que siempre están presentes pero que nunca se efectúan, las carencias en conocimientos que hay que suplir, los múltiples proyectos de trabajo o de ideas a desarrollar, en fin, todo tipo de cosas que aparecen en la mente una y mil veces.

Creo que el problema fundamental es la disciplina. Y he ahí uno de los problemas más importantes que no se tienen en cuenta en los métodos de enseñanza, tanto de las escuelas del  pasado como en las actuales. Hasta ahora no he visto escuela alguna (en ningún país de los que he conocido) que aproveche bien el enorme potencial que hay en los jóvenes y niños. Tampoco existe una disciplina, ni en los hogares ni en los centros de enseñanza, que permita aprovechar la gran capacidad  mental de los alumnos y estudiantes.

Cuando hablo de disciplina, no lo hago en el sentido clásico de cómo se entiende ésta, como normas o castigos represivos. Me refiero a una escala de valores que se debe imponer a todos, por medio de la razón y del interés común, desde el primer día de clases en una escuela. Esa escala de valores debe transmitirse a los padres, a través de cursos especiales y campañas en los medios de comunicación.

Si esa escala de valores se aplica desde temprana edad, los niños podrían aprender a concentrarse en temas específicos y disfrutar desde la niñez de las maravillas de todas las artes, incluida la música, aparte de las materias científicas y humanísticas.

Ahora que he relacionado mi fracaso a los errores de enseñanza de los centros de estudio, vamos a mi propia parte de responsabilidad en lo que a mi preparación concierne. Como autodidacta en la mayoría de las materias que he abordado como metas de estudio y habiendo tenido la oportunidad de haber asistido a varias universidades europeas, debí haber encontrado una solución a esta gran necesidad hace mucho tiempo. De haberlo hecho, tal vez a mi edad actual habría sido un buen estudioso de la música.

Ahora, vamos a una parte positiva: durante las últimas semanas me he propuesto estudiar a fondo algunos compositores e intentar oir sus mejores composiones. Y como sucede cuando voy a leer sobre otras materias, he elegido al azar uno de los compositores famosos. La elección fue Franz Schubert. Las piezas musicales elegidas fueron tres: el quinteto "La trucha", la sinfonía número 8 "La inconclusa" y el cuarteto de cuerdas número 14 "La muerte y la doncella".

Estas tres composiciones me han transportado a un mundo fantástico, en el cual he tratado de imaginarme de cómo fue la vida de este gran compositor vienés, que murió muy joven. Todas esas obras las había oído antes, pero nunca había intentado escucharlas, como corresponde. Espero lograrlo algún día.

Al estudiar su biografía es inevitable tranportarse en el tiempo y presenciar aquel mundo de miserias en el que se vivía en Europa, cuando aún no había conocimiento sobre higiene ni medicinas que impidieran la muerte de mucha gente. Shubert tuvo 13 hermanos, 9 de los cuales murieron en la niñez. Después de una intensa vida dedicada a la música, este genio musical murió a los 31 años de edad.

Para quienes aún no conocen a Franz Shubert, recomiendo oír las obras que he mencionado. No comentan el error que he cometido yo, escúchenlas con mucha atención y podrán transportarse a un mundo de fantásticos sueños. Su música les hará relajarse y lograr una gran lucidez mental. Sienta como los distintos instrumentos se van mezclando unos con otros, llenando de colorido y movimiento el espacio, con suaves tonos de piano y violín que se transforman en alegres y violentos movimientos de voiloncheo y contrabajo que nos van mostrando diversas páginas de historias inocentes y divertidas, en contraposición a capítulos en los que la muerte es triste, cruel y agradable, al mismo tiempo, tal vez liberadora. Alegría y tristeza, aventura y desengaño. Todo junto, pero bello. En resumen: sueños hermosos.

NOTA: No me refiero a todos los vallenatos y bachatas sino a ese tipo de temas en las que se enzalza o justifica la delincuencia. En el siguiente enlace de bachatas, se puede oir el segundo tema, al que me refiero.

ENLACES:

BIOGRAFÍA

LOS SIGUIENTES VÍDEOS  Y AUDIO SON SÓLO PARTES DE ALGUNAS PIEZAS.

VÍDEO: LA TRUCHA

VÍDEO: LA INCONCLUSA

AUDIO: LA MUERTE Y LA DONCELLA

....................................................

CÓMO LEER MI BLOG

ESPAÑA, ESPAÑA, ¡VIVA ESPAÑA!

Me gustaría gritar con todos los españoles  (incluido mi hijo español) algún día esa frase tan sencilla, que se ha gritado tantas veces y en distintas épocas de la Historia. No porque España gane un trofeo en un campeonato deportivo ni porque surgió un nuevo tema musical que invade gran arte de Europa y América Latina e incluso trascienda a otros continentes. Ni lo haría si en España inaugurara una gran obra arquitectónica o se asegurara la salvación de Doñana (lo que sería muy beneficioso para el ecosistema europeo) o del lince ibérico.

Lo que sí me alegraría de verdad es que en España hubiera algún día una verdadera democracia, un verdadero gobierno del pueblo por el pueblo. Para empezar, que España fuera una república, que el rey de turno abdicara y no fuera ya un rey el que diera el saludo de fin de año a los ciudadanos españoles. La abdicación sería un acto de dignidad de su parte y de respeto hacia su pueblo. Conviene recordar que el actual rey, el señor Juan Carlos fue impuesto por el dictador fascista Francisco Franco. VER

Lamentablemente, lo que veo es un estancamiento e incluso un retroceso. Ejemplo de eso es el discurso del señor Mariano Rajoy el día de hoy en Castilla-La Mancha, que se puede ver en vídeo del siguiente ENLACE.

Vuelvo a repetir lo que he afirmado en otras ocasiones sobre el actual gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero: no se trata en absoluto de un gobierno socialista sino socialdemócrata, que ha traicionado los principios socialistas y se ha sometido a los fundamentos del capitalismo. Por eso es que el PSOE jamás va a poder llevar a cabo una política de verdadera democracia socialista, por muy buenas intenciones que tengan muchos de sus militantes, lo mismo que sucede con el partido socialmedemócrata sueco y de otros países europeos. Muchos militantes honestos creen que militan en un partido de izquierda.

Cuarenta años de dictadura franquista, con el apoyo incondicional (y recíproco) de los más reaccionarios representantes de la Iglesia Católica, lograron adormecer al pueblo español, los que tras la muerte del dictador sólo se liberaron en algunos aspectos (que eran convenientes para las grandes empresas, tanto españolas como multinacionales). La alienación no sólo se mantuvo sino que aumentó. Además, el engaño de la socialdemocracia dividió a los trabajadores, abrazando la mayoría de estos la idea de cambios pacíficos y "en democracia".

Por supuesto que eso también hizo crecer a los partidos más reaccionarios, representados actualmente por el PP. Por eso el PSO y el PP se pueden turnar para gobernar, sin que haya cambios trascendentes, que beneficien a las masas trabajadoras. La izquierda, dividida y minimizada, sin lograr contacto suficiente con las masas, carente de los medios necesarios para hacerles llegar su mensaje y la falta de claridad en el mismo, no tiene opción alguna de llegar siquiera a formar parte de una coalición, que podría allanar el camino hacia una lucha por la liberación de España de la monarquía y del capitalismo. El PCE fue legalizado recién en 1977 Sus militantes y los militantes de otros partidos de izquierda fueron los más perseguidos durante la dictadura franquista, siendo asesinados muchos de sus militantes o sospechosos de tener ideas de izquierda.

El PP sigue creciendo más que nunca y ya se puede considerar el ganador en las futuras próximas elecciones. A río revuelto, ganancia de pescadores. Siendo el PP responsable principal de las políticas económicas que llevaron a España a la crisis económica (que tuvo su origen en Estados Unidos), acusan al gobierno socialdemócrata de ser el único culpable de las consecuencias de la crisis. En las miradas de muchos de los dirigentes del PP, en la junta en la que pronunció su discurso, había alegría cuando Mariano Rajoy enumeraba cada aspecto negativo de la política del gobierno de Zapatero. No eran miradas de disgusto o de seria preocupación sino de cinismo e ironía. Hasta se podría decir que eran miradas de agradecimiento. Mientras más errores cometa el gobierno del PSOE tanto mayor será la ganancia política de los llamados populares.

Cínicamente, el brillante orador del PP (mucho más tranquilo y claro que su antecesor, Aznar) promete un "cambio" en la política española y afirma que va a cambiar aquella forma de gobernar que "lleva ya treinta años", como si el PP nunca hubieran estado en el gobierno (VER NOTA 1, MÁS ABAJO). Pero aparte de su cinismo, ya envía una señal al pueblo español, que muchos no van a entender, hasta que no vean el resultado de lo que eso significa: austeridad. En otras palabras, eso significa que vendrán medidas más duras que las que ha aplicado el gobierno de Rodríguez Zapatero. En esas medidas, ya veremos, habrá mayor cantidad de privatizaciones, mayores recortes al gasto público y las políticas sociales y otras medidas que sólo van a beneficiar a la clase económicamente dominante y que serán agradecidas por la Unión Europea, el FMI y Estados Unidos.

Nota 1: El primer partido que gobernó en España (tras la muerte de Franco) fue la UCD (Unión de Centro Democrático), movimiento autodenominado de centro, aunque estaba formado por diversas corrientes, tanto de centro como de derechas (VER).

Desde 1975, España estuvo gobernado por los partidos UCD, PSOE y PP. Esto quiere decir que los partidos de derecha más reaccionarios gobernaron desde 1975 hasta 1982 y desde 1996 hasta 2003 (TOTAL 14 AÑOS) . El PSOE gobernó desde 1982 hasta 1995 y desde 2004 hasta la fecha (TOTAL 19 AÑOS). ¿Cómo puede Rajoy decir, entonces, que el PP pretende cambiar lo que se ha hecho mal en treinta años? ¿Quiere decir que reconoce que los gobiernos de la UCD y del PP también fueron malos? (VER NOTA 2, MÁS ABAJO) Entonces, ¿va a luchar contra las políticas de sus propio partido?

Es preciso recordar que quienes inocentemente creen en las palabras de Rajoy que el PP no es más que la continuación de la UCD, si analizamos cada uno de los movimientos y los personajes que integraron la antigua UDC y el nuevo PP. Una de las principales figuras es Manuel Fraga, conocido dirigente franquista.

Nota 2: En realidad, no existen gobiernos buenos o malos. Lo que existe son gobiernos o sistemas de gobierno que representan distintos intereses. Todos los gobiernos de un sistema capitalista, por ejemplo, van a favorecer a las clases económicamente dominantes, representadas por la burguesía (en el capitalismo) y las altas esferas religiosas, que son defensoras de esas clases dominantes.

ENLACE:

PÚBLICO, DE HOY

Nuevo enlace, 29 de diciembre:

DECLARACIONES DE IZQUIERDA UNIDA

Más interesntes que el artículo en sí son algunos comentarios de los lectores.

Nuevo enlace, 3 de enero, 2010:

¿ES POSIBLE LA TERCERA REPÚBLICA?
Tal vez no es posible justo en este momento, puesto que las masas están adormecidas con la propaganda monárquica y la falsa democracia. Pero si se hace campaña y se logra cobertura en igualdad de condiciones, se puede lograr un plebiscito sobre este tema. Insisto en que el mismo príncipe heredero o el actual monarca deberían hacer un acto de dignidad y renunciar a la continuidad de la monarquía. Eso los haría ganar el respeto de sus pueblo y de la comuniad internacional. Podrían ser ellos el ejemplo para todas las monarquías que aún existen en el mundo "civilizado".

ASSANGE, ATRAPADO POR LA HIPOCRECÍA DE LOS MEDIOS

ARTÍCULO ACTUALIZADO CON FECHA 20 DE JUNIO 2012. VER ACTUALIZACIÓN MÁS ABAJO, EN LOS ENLACES.


Hace tiempo me pregunté por qué Julian Asange había elegido periódicos tan reaccionarios como El País, de España, para que publicaran sus revelaciones. No recuerdo en cual de los artículos que he escrito sobre este tema me referí a eso. Supuse, entonces y lo sigo suponiendo ahora, que de debió a la gran tirada que tienen esos periódicos. Ahora Assange se queja porque muchos documentos han sido alterados, ocultando la identidad de los autores de muchas declaraciones.

Pero ¿qué se podía esperar de esos medios? Assange debió suponer que esos medios se iban a poner a las órdenes de Washington. Por eso, antes de publicar los documentos informaron al Departamento de Estado norteamericano. Esos medios son instrumentos del imperialismo, como lo son la gran mayoría de los medios de comunicación.

Con respecto a que las acusaciones de las mujeres que lo denunciaron a la policía, tiene mucha razón. Sólo se puede especular sobre una supuesta influencia política. Pero son muchas las casualidades, por eso no se puede descartar esa influencia. Una de las mujeres es conocida activista anticomunista, con conexiones con la CIA. Eso es más que una casualidad.

El caso es que ahora Assange contará con menos apoyo que antes, porque los medios a los que ha criticado pueden atacarlo y desvirtuar más aún las informaciones. Hay que recordar que los documentos sólo prueban la mala fé con la que actúan los gobernantes y diplomáticos estadounidenses y de sus aliados. Pero los medios quieren dar la vuelta a la torta, dando a entender que lo que los norteamericanos afirman sobre políticos de izquierda, por ejemplo, al referirse a supuestas declaraciones o actuaciones de estos últimos, son la verdad.

Es decir, un comunicador o espía descubre y da a conocer unos hechos: declaraciones (sospechas, conclusiones) de diplomáticos tipo A, que se refieren a declaraciones hechas por diplomáticos tipo B y C. Las críticas de A sobre B son suaves y las críticas sobre C son graves.

Los medios desvirtúan los hechos al insinuar que las declaraciones son de B y C, no de A. Cualquier mentira que diga A es traspasada a B y C. Pero como A es aliada de B, el único culpable será C.

Es la misma fórmula que se aplica en muchas entrevistas a políticos, economistas, escritores o personas que tienen o han tenido algún papel en la vida pública. Las entrevistas a personas que no han sido testigos de nada o que son totalmente parciales, son consideradas como fuentes de información que no merece cuestionamientos posibles. Así se transforma una mentira en verdad.

ENLACES:

ASSANGE ATACA A QUIENES TIENEN LA EXCLUSIVA

ÚLTIMO ARTÍCULO ANTERIOR SOBRE WIKIELEAKS

Actualización 20 de junio, 2012:


Uno contra todos. Un solo hombre con la verdad y casi todo el mundo tratando de acorralarlo. Eso podría decirse de Assange. Pero el hombre es astuto y no pierde su tiempo. En una jugada magistral solicita asilo en Ecuador y se refugia en la embajada, en Londres (VER). 


Sin embargo, la situación para Ecuador tal vez no es la más cómoda. Otorgarle asilo a Assange significa enemistarse con Estados Unidos, que ha visto perder su influencia política y económica en Ecuador y otros países latinoamericanos. La presión del imperio norteamericano contra Ecuador puede aumentar, más aun si se utiliza el pretexto de complicidad.
MÁS ENLACES:
ORDEN DE ARRESTO, POLICÍAS EN LAS AFUERAS DE LA EMBAJADA.


DECLARACIONES DEL PRESIDENTE CORREA
...................................

CÓMO LEER MI BLOG

SUPERVISAR CONSEJOS COMUNALES

Este artículo se refiere a un problema interno de Venezuela, país que he visitado en varias oportunidades. Allí he tenido oportunidad de conocer en el terreno muchos de los problemas que afectan a la población. En mis blogs he escrito varios artículos relacionados con Venezuela. Los artículos sobre Poder Popular que escribí en los últimos días tienen mucha relación con ese país suramericano.

Venezuela está llevando a cabo un proceso de cambios, que no tiene parangón en la historia. No se trata de una Revolución violenta, al estilo de la revolución rusa o cubana. Tampoco se trata de un intento de cambios con todos los poderes del Estado en contra, como lo fue el que  trató de llevar a cabo Unidad popular, en Chile. Tampoco tiene parecido, en absoluto, con la farsa llamada "revolución en libertad" de la Democracia Cristiana chilena, antes de Allende.

En este artículo no voy a defender este proceso ni lo voy a atacar. Sólo me remitiré a escribir sobre un problema de suma importancia para este proceso revolucionario. Se trata de la aplicación de la ley orgánica de los consejos comunales.

En el barrio donde vivo, cuando estoy en Maracaibo, hay un consejo comunal. Allí se eligió a los voceros (representantes) hace ya casi dos años. La gran mayoría de los voceros son de partidos de oposición. Rara vez se llevan a cabo asambleas, como establece la ley. No hay información suficiente y cualquier actividad que se vaya a desarrollar en el barrio es decidida por unas pocas personas, nunca como propuesta nacida en la asamblea (como lo dice la ley).

En otros barrios hay gente de gobierno y de oposición. En algunos sectores se han desviado recursos y pocas familias se han beneficiado con el dinero que debía ser para beneficio de todos.

En los sectores rurales hay consejos comunales que también han desviado recursos económicos. Algunos han recibido maquinaria, como préstamo, para facilitar las actividades agrícolas. Además se han otorgado préstamos para cultivar yuca y otros productos.

He visto cómo en algunos sectores esos recursos de destinan para otros fines y no para los que la entidad financiera estatal FONDAS, por ejemplo, ha entregado.

Las máquinas (tractores, arados, etc.) se dejan abandonadas a la intemperie y se deterioran, a causa del óxido. Las máquinas no se trabajan en forma eficaz y el dinero que generan no se administra bien y es posible que se lo guarden algunas personas, lo que implicará no poder pagar los préstamos, cuando corresponda. Esto se debe a la mala organización de esos consejos comunales y al oportunismo de algunas personas que logran manipular al resto de los campesinos para ser elegidos como voceros.

Son cosas que no deben suceder y deben ser denunciadas. Una supervisión oportuna puede evitar que esto siga ocurriendo.

Debo referirme a otro aspecto importante. En algunos sectores hay parcelas de grandes extensiones (de cincuenta hectáreas o más), que han sido entregados a personas que no viven en las parcelas, sino en otras ciudades. Algunas parcelas están abandonadas, otras semi-abandonadas. No son productivas ni hay instalaciones de ningún tipo o sólo hay una choza, utilizada para pasar algún fin de semana. Los "dueños" van por allí de vez en cuando, especialmente si saben que se va a otorgar algún préstamo. Luego no aparecen en varios meses. Algunos no van por allí en años.

Muchos esperan que las parcelas aumenten de valor, cuando llegue le electricidad y otras comodidades al sector, para venderlas. Es decir, nunca han tenido pensado ir a vivir a las parcelas sino sólo "engordarlas" para hacer un buen negocio. Incluso, las pocas personas que viven en esos sectores también tienen la misma idea. Esperan que la "propiedad" aumente de valor para venderla.

¿Qué significa esto? Pues, significa que se están creando nuevos latifundios, algo que está prohibido en las leyes venezolanas.

Una solución es formar empresas de propiedad social, como se está haciendo en otros sectores del país. Eso no significa que haya que desalojar a los parceleros sino que se los puede integrar a la producción, en la siguiente forma:

Crear una empresa de propiedad social, a la que se debería traspasar la mayor parte de las tierras de todas las parcelas que hay en el sector. En un asentamiento campesino que conozco, la mayoría de las parcelas son de 50 hectáreas de extensión cada una. Sólo dos o tres son de menor extensión.

Cada parcelero podría conservar unas cinco hectáreas e incluso menos y se los puede compensar entregándoles créditos para que trabajen las tierras que conserven, después de la entrega a la empresa de propiedad social de la mayor parte de las tierras. Los parceleros podrían cultivar sus propias tierras y además podrían obtener trabajo en la empresa.

La nueva empresa de propiedad social puede llevar a cabo varios proyectos agrícolas y de otra índole, como una fábrica de muebles, por ejemplo. En una de las parcelas pueden construirse las instalaciones de la empresa, un conjunto de edificios en los que habrá oficinas, talleres de reparación, garajes para vehículos, galpones para guardar semillas y otros insumos, laboratorios y semilleros. La mayor parte de la construcción puede ser con madera del mismo asentamiento y bloques construidos en el mismo sitio. Todo esto, de acuerdo con las autoridades y las leyes sobre cuidado del medio ambiental.

En las cercanías se puede construir un edificio en el que funcione una tienda para la venta de productos de la empresa o de insumos adquiridos en Agropatria o en otras empresas, un INFOCENTRO, un módulo de Barrio Adentro, una sala para reuniones y actividades culturales o cualquier otra actividad que se necesite para la comunidad y otras comunidades cercanas. En esa forma, la comunidad puede estar integrada en mejor forma a la sociedad, posibilitando la creación de una comuna en el sector.

Las tierras de ese sector son ácidas, de poco drenaje y el terreno es disparejo, con muchas quebradas. Por lo tanto, no se puede cultivar muchas hortalizas, para lo cual se necesitarían grandes cantidades de fertilizantes.

Gracias a la gran cantidad de árboles (a pesar de la deforestación ilegal que se ha hecho en varias parcelas), se puede cultivar cacao, cítricos y otros productos de largo plazo. El cacao, por ejemplo, necesita sombra. Los cítricos necesitan protección contra el viento. Para  eso sirven los árboles que se han salvado de la tala ilegal.

Aquí también se puede cultivar la parchita o maracuyá, la palma africana y la piña. En algunas parcelas ya hay palma africana, pues se plantaron algunas hectáreas, hace varios años, por otros parceleros. No por los que actualmente tienen las parcelas.

También se puede instalar criaderos de gallinas y de animales porcinos, ovinos y otros, además de criaderos de peces y camarón o cangrejo.

Hay muchos caños (acequias) en el sector, lo que permitiría acumular agua en varias lagunas. Algunas de estas lagunas se pueden construir mediante represas en quebradas. También se puede construir pozos, para complementar el suministro de agua, tanto de riego como potable.

Las tierras que están en este sector se están desperdiciando. Son grandes extensiones, que se pueden considerar latifundios, por no estar debidamente explotadas. De crearse una empresa de propiedad social, habría puestos de trabajo para la mayoría de las personas que actualmente viven allí o que no pueden vivir en sus parcelas por tener actualmente sus actividades en Maracaibo o en otras ciudades. Otras personas que viven en las cercanías también podrían tener trabajo en la empresa y ésta se podría transformar en importante núcleo socio-productivo.

Al mismo tiempo, de tener éxito la empresa (que lo debe tener), puede usarse como modelo, para otros sectores del Estado Zulia y de otros estados.

Cabe hacer notar que las tierras a las que me refiero son propiedad del estado venezolano Por lo tanto, éste tiene potestad para administrarlas en la forma que se estime conveniente, en provecho de la nación.  No debe permitirse que se sigan desperdiciando.

Nota: este es un resumen de proposición que he enviado a las autoridades de gobierno.

Aclaración:
Justo en estos días y a raíz de las consecuencias de las inundaciones, una de las medidas que ha tomado el gobierno venezolano ha sido expropiar varios latifundios en el Sur del Lago (lugar en el que están los asentamientos que he mencionado). Esos latifundios no tienen nada que ver con los que yo menciono en mi artículo. Los asentamientos a los que me refiero fueron expropiados hace varios años y se entregaron a pequeños supuestos productores.

Se trata, justamente, de evitar que las nuevas expropiaciones sean como las anteriores. De nada sirve expropiar y pasar las tierras a campesinos que seguirán actuando casi en la misma forma que los antiguos hacendados. La única diferencia es que ya no se explota inhumanamente a gran cantidad de trabajadores (como actualmente se hace en las grandes haciendas) y las extensiones de tierra no son muy grandes, comparadas con las haciendas. En las nuevas expropiaciones hay haciendas de hasta más de 2 000 hectáreas.

A continuación, algunos enlaces relacionados con las últimas expropiaciones:

RUEDA DE PRENSA DEL VICEMINISTRO ELIAS JAGUAS, HOY.
En esta conferencia de prensa, Elías Jaguas explica los motivos por los cuales se expropian las haciendas.

Es importante explicar, además, que las expropiaciones no son confiscaciones, a pesar de que las tierras son del estado venezolano. Cuando se expropia una hacienda se paga a quienes han tenido uso de esas tierras por las viviendas y otras instalaciones (en Venezuela eso se llama bienhechurías)  que existan en ellas y por los cultivos, animales, etc. Es decir, los ocupantes (que nunca fueron propietarios) son compensados económicamente por los trabajos que han realizado en las tierras expropiadas.

EXPROPIACIONES EN VENEZUELA, APORREA

EXPROPIACIONES EN VENEZUELA, REBELIÓN

EXPROPIACIÓN, HOY DE FUNDO DE 2 800 HECTÁREAS

RECONOCIMIENTO DE UN HACENDADO

EL LATIFUNDIOEN VENEZUELA

EL LATUFUNDIO EN AMÉRICA LATINA

Habrá una continuación para este artículo, en el que se analizará el "colectivismo", el cooperativismo y otras formas de propiedad, como la propiedad de las tierras en la ex Unión Soviética y en países gobernados por muchos años por socialdemócratas, como fue el caso de Suecia, etc.

Todas esas formas de propiedad fueron erróneas y no beneficiaron al país sino sólo a algunos grupos de la sociedad.

Por eso es conveniente y necesario que la nueva forma de propiedad social sea asegurada y consolidada en Venezuela y en otros países que realmente deseen una solución justa al problema de la explotación de las tierras, en beneficio de toda la población.

.....................................................
 
ENLACES A LA SERIE CREAR, CREAR, PODER POPULAR:
 
PRIMERA PARTE
 
SEGUNDA PARTE
 
TERCERA PARTE
 
CUARTA PARTE
 
QUINTA PARTE
 
 
CÓMO LEER MI BLOG