LA VERDAD, SIEMPRE LA VERDAD.

Bienvenidos a leer mi blog. Espero que su lectura les sea útil. La finalidad del mismo es entregar información veraz, analizar articulos de medios tradicionales de comunicación y hacer un aporte positivo, en forma respetuosa. Apoyo la libertad de expresión, pero no el libertinaje, basado en la mentira, la manipulación y el engaño. Apoyo la defensa del ecosistema, amenazado por la explotación irresponsable de los recursos del planeta por parte de empresas a las que sólo les interesa acumular riquezas, en desmedro del bienestar de la Humanidad.

Buscar este blog

Vistas de página en total

martes, 25 de mayo de 2010

RECUPERANDO EL IDIOMA CASTELLANO 9

CAPÍTULO 9
EL USO DE ACÁ Y AQUÍ.
No me gusta ver películas dobladas del inglés al castellano. Prefiero que sean traducidas, con el texto escrito. Pero me irrita la forma en que los intérpretes traducen las frases, destrozando el idioma.

Es frecuente ver cómo la tilde se pone en sílabas que no deben llevarlo y se ignora en sílabas que sí lo deben llevar.

También se usan palabras que no corresponden, en muchas frases. Uno de los ejemplos es el de la palabra "acá", que se usa en reemplezo de la palabra "aquí".

Es posible que esta palabra (omo muchas otras) se use erróneamente en algunas regiones o países de América Latina. Pero el traductor debería utilizar la palabra correcta, para impedir que el error sea adoptado como algo correcto por mayor cantidad de personas.

La palabra "acá" significa  que se está en un lugar determinado, del que se habla o en el que sucede una acción. Pero no debe reemplazar el sentido más preciso que le corresponde a "aquí".

Ejemplo:

Si yo estoy aquí, en esta habitación, quiero que vengas para acá.

En este ejemplo, yo especifico bien que estoy en el lugar de la acción (aquí). Pero si deseo que alguien vaya al lugar donde estoy se debe usar para designar el lugar hacia el que se va (acá). Para quien ya está en un sitio, se usa una palabra con precisión y para quien se dirige o se le pide dirigirse al sitio de la acción se usa una palabra menos precisa.

Esto pasa también con las palabras allí y allá. Se dice: "está allí" o "estaré allí". Pero si alguien va a ese lugar se dice: "va para allá".

Otros ejemplos:

1.- Aquí se venden casas.
2.- El viento viene hacia acá.
3.- Yo te esperaré aquí, en casa de tu tío.
4.- Ven para acá, hacia donde estoy.
5.- ¿Cuántas personas viven aquí?
6.- Deberíamos ubicarnos más hacia acá.
7.- Hasta aquí llega el camino.
8.- Hasta acá puedes venir.

ENLACES:

CAPÍTULO 8 DELEGAR

CAPÍTULO 7 ASESINATO

CAPÍTULO 5 NADIE, NADIEN

CAPÍTULO 4 OIR Y ESCUCHAR

CAPÍTULO 3 HAYGAN, HAYAN

CAPÍTULO 2 DONDE, ADONDE

CAPÍTULO 1 SIMPATÍA

CÍRCULOS MISTERIOSOS. ¿BROMA O VERDAD?

fuente: AFTONBLADET

Desde hace muchos años aparecen círculos en los campos de cultivos de Europa. Los ha habido en Suecia y en Gran Bretaña. Algunos de ellos han tenido explicación lógica, al descubrirse que son máquinas que se han utilizado para dibujarlos. Pero son los círculos más sencillos, con una simple figura geométrica. Muchos otros no tienen, en absoluto, una explicación lógica.

El lugar en donde más aparecen estos círculos es en la región Wiltshire, en Inglaterra, cerca de la zona en donde están los dolmenes de Stonehenge.

El último de estos círculos encierra una gran incógnita (ver foto, al comienzo de este artículo, publicada en Afonbladet (en sueco). Puede ser el código de una fórmula matemática o una nota musical. Tiene un diámetro de 100 metros y tiene un sistema binario, según Lucy Pringle, una experta en este tipo de fenómenos VER NOTICIA EN INGLÉS.

Los círculos aparecen también en otros continentes, como Australia y América del Sur. Los primeros círculos aparecieron en el año 1975. Después aparecieron en mayor cantidad y hay innumerables tipos de figuras geométricas (VER).

¿Qué opina usted? ¿Son figuras hechas por seres humanos, como una forma de llamar la atención? ¿O son mensajes cifrados enviados por seres extraterrestres?

Yo, por ahora, no opino a favor ni en contra. Mientras no exista una investigación científica que demuestre la veracidad o falsedad de los círculos (mejor dicho el origen de los mismos), no puedo defender teoría alguna.

ENLACES:




lunes, 24 de mayo de 2010

¿DICTADURA? HABLEMOS DE DICTADURA...

Los medios de comunicación utilizan este término, muchas veces, para caracterizar a algún gobierno que pretenda defender su soberanía, que se defienda de los enemigos internos, de conspiradores, de golpistas, etc.

Pero muy poco o nada se habla sobre lo que el término dictadura realmente significa.

Voy a empezar por la definición que nos da uno de los tantos diccionarios editados en España, Espasa Calpe:

"Dictadura es un gobierno que, invocando el interés público, se ejerce fuera de las leyes constitutivas de un país. Bajo este concepto  se engloban una serie de  sistemas políticos  en los que el pluralismo político  es limitado o nulo, un líder o una élite reducida ejerce el poder sin responsabilidades ni controles democráticos, y las libertades individuales  y colectivas y los derechos  humanos no existen o se hayan restringidos"

Como se puede apreciar, la definición es muy ambigua y está sujeta a una serie de condicionantes que no están muy claros. Se menciona, por ejemplo "las leyes constitutivas", sin mencionar que muchas leyes son injustas o que están subordinadas a la interpretación de jueces que nunca fueron elegidos por el pueblo. Estos han sido nombrados por quienes han detentado el poder político, económico, jurídico y religioso durante siglos.

Quienes diseñaron la definición del diccionario pudieron referirse, por lo menos, a una Constitución y al conjunto de leyes que se necesitan para gobernar y aplicar justicia.

Veamos ahora otras definiciones. Una de ellas es la que aparece en Wikipedia.  Si bien esta definición también es ambigua, es más amplia e incluye otros factores que se deberían tomar en cuenta. Aquí se concentra el foco en una sola persona, que a su vez representa a una minoría. También se agrega un elemento importante, que la dictadura se instaura, por lo general, gracias a un gobierno de facto (es decir, a través de un Golpe de Estado).

En otra página de Internet hay una definición más exacta, que agrega la prohibición de partidos políticos (o de algunos, como fue el caso de la dictadura de Pinochet).

Si consideramos las distintas definiciones que existen y hacemos una nueva, en base a ellas, se puede entender bien el término, ¿verdad?.

Pero lo que la mayoría de los lectores no saben que es que existen otras formas de dictadura, que no se ven porque se las oculta en forma muy efectiva.

Una de ellas es la dictadura mediática, que no es más que uno de los tentáculos con los que se domina la información que llega a la gran mayoría de ciudadanos del mundo (VER).

Otra de ellas es la dictadura religiosa, capitaneada por la Jerarquía de la Iglesia católica y secundada por otras religiones cristianas, que compiten con otras dictaturas religiosas, como la tibetana y algunas musulmanas. Esas religiones tienen dominio sobre la mayor parte de la literatura mundial, la cinematografía, etc.  Su poder económico es inmesurable, gracias a todo tipo de negocios en los que tienen participación directa o indirecta, como es el caso de la fabricación de armas de guerra.

La dictadura más importante es la económica, que sigue los designios de las más grandes empresas multinacionales como la Coca-Cola, BP, Chevron, Mercedes Benz, Mc Donalds, Disney, Toyota, Nokia, Intel, IBM, Microsoft, etc.

Todas las formas de dictaduras que he mencionado están estrechamente ligadas entre sí y son éstas las que deciden quienes deben estar en el gobierno en la casi totalidad de los países del mundo. Las excepciones son muy pocas. Muchas veces se equivocan al apoyar a un líder político o militar, por ejemplo. Creen que lo podrán dominar a su antojo, como lo hacen con el resto de los gobernantes. Cuando se dan cuenta de que eso no es viable, hacen todo lo posible por sacarlo de en medio. Los casos más notables son Manuel Antonio Noriega y Sadam Hussein. Son notables porque estos líderes recibieron mucho apoyo norteamericano, por ejemplo. Pero esos dos hombres se rebelaron contra los designios de quienes los habían ayudado a llegar al poder y los utilizaron en contra de otros países, como es el caso de la guerra entre Irán e Irak, entre los años 1980 y 1988. Por tal motivo se los combatió en las formas más crueles, hasta destrozar completamente todo vestigio de herencia política o ideológica.

En otros casos se ha supuesto que los gobernantes progresistas durarán muy poco en el poder, debido a que se cuenta con agentes importantes y partidos políticos y gremios empresasriales con gran poder económico, que podrán impedir los cambios a los que se aventure el nuevo gobierno. Pero, para sopresa de todos, algunos de estos gobernantes logran afianzarse en el poder durante largo tiempo. Incluso, pese a grandes dificultades legislativas, administrativas, burocráticas, etc., se logra lllevar a la práctica muchos cambios económicos y sociales.

A esos gobiernos se intenta neutralizar o derrocar. Pero no logran sus objetivos en forma fácil, no tanto porque no puedan hacerlo sino más que nada por no delatarse o ver manchado su prestigio "democrático". Por otra parte, sus fuerzas militares están más concentradas en puntos que ellos consideran más estratégicos, como lo son (actualmente) Irak, Palestina, Pakistán y Afganistán, por ejemplo.

El tiempo y el espacio me impiden seguir profundizando en este tema, por hoy. Pero me gustaría hacer unos enlaces importantes a páginas que pueden ayudar a comprender mejor lo que afirmo en este artículo:



RECUPERANDO EL IDIOMA CASTELLANO 8

CAPÍTULO 8
Tanto en mis clases de liderazgo como en otro tipo de enseñanza he sido muy exigente a la hora de utilizar el lenguaje, tanto en otros idiomas como en castellano. Más exigente que con mis alumnos lo he sido conmigo mismo, lo que no quiere decir que no cometa errores. Todos los cometemos, en mayor o menor grado. Pero es nuestra obligación intentar cometer la menor cantidad de errores posible.

Muchas veces, los errores que se cometen pueden pasar desapercibidos, porque no implican graves daños. Otras veces, sin embargo, los errores pueden ocasionar confusión y graves malentendidos.

En muchas reuniones importantes he visto utilizar mal algunas palabras, como es el caso de la palabra "delegar". En una reunión reciente, el representante de una organización la utilizó varias veces, desvirtuando completamente la semántica de la misma. Cuando quise explicarle que usaba mal esa palabra, no me entendió e intentó explicarme lo mismo que acababa de explicar erróneamente a otras personas.

La palabra DELEGAR significa que se otorga a otra persona una parte de las funciones o responsabilidades que le son propias.

Ejemplo:

En una oficina trabajan cuatro personas. Cada una de estas personas tiene tareas concretas que realizar, pero quien tiene más tareas es el jefe de la oficina. Son tantas las tareas de este jefe que no alcanza a realizarlas y debe trabajar más horas que el resto del personal. Aún así el trabajo no se lleva a cabo en forma satisfactoria.

La solución es que el jefe le de parte de su trabajo a una o más personas. Eso es delegar. Delegar es compartir parte de su trabajo, parte de su responsabilidad con otras personas. En esa forma el trabajo resulta más efectivo.

Delegar también significa otorgar una facultad a otra persona para ser representado. De ahí viene la palabra delegado, que significa que esta persona tiene poder para representar a otra persona o a un grupo de personas.

Delegar es transferir, entregar, parte de su responsabilidad o toda la responsabilidad a otra persona. VER DEFINICIÓN.

En la reunión antes citada, la palabra que se debía usar es "asumir", que significa hacerse responsable de su propias tareas, no delegarlas a otras personas. Es decir, todo lo contrario a delegar. VER DEFINICIÓN.

Lo que se quería dar a entender en la reunión era que si una persona tiene ciertas funciones o responsabilidades, debe asumirlas y no permitir que esas tareas las realice otra persona. Se trataba de dar a entender que cada uno debe hacerse responsable de las funciones que se ha comprometido a cumplir.  En la reunión se hacía referencia a una persona que aparentemente no desempeñaba bien sus funciones.

ENLACES:


CAPÍTULO 1 SIMPATÍA

CAPÍTULO 2, DONDE, ADONDE

CAPÍTULO 3 HAYAN, HAYGAN

CAIÍTULO 4 OIR Y ESCUCHAR

CAPÍTULO 5 NADIE, NADIENCAPÍTULO 6 NEGLIGENCIA

CAPÍTULO 7 ASESINATO

CAPÍTULO 9 AQUÍ Y ACÁ

jueves, 20 de mayo de 2010

EUROPA: ¿SOCIALISMO O PSEUDOSOCIALISMO? 2

SEGUNDO DE UNA SERIE DE 3 ARTÍCULOS.
1.- LA CRISIS QUE NO TOCA FONDO: UNA REALIDAD INNEGABLE. EL PAPEL DE LA SOCIALDEMOCRACIA.

VER ARTÍCULO 1 DE ESTA SERIE
Es imposible salvar un cultivo, que ha sido atacado por plagas, por la sequía y por falta de fertilizantes. Por muchos que sean los esfuerzos, jamás se va a obtener el rendimiento deseado o esperado. Lo que se debe hacer en un caso similar es limpiar el terreno, ararlo, fertilizarlo y poner nuevas semillas. Es decir, dar comienzo a un nuevio cultivo.

Es lo mismo que  se debe hacer con la economía mundial. Son tantos los vicios y las debilidades del sistema que la sostiene que lo único que se puede hacer es cambiarlo completamente, no "renovarlo", "reinventarlo" ni nada por el estilo. Es un sistema enfermo, basado en principios absurdos de competencia, explotación y especulación, que no son más que herramientas de dominación de una clase sobre otras.

Pero ese sistema no se puede cambiar si no existe un movimiento debidamente organizado, que sirva de vanguardia en un proceso de cambios estructurales de la sociedad. Ese movimiento debe tener centros de operación en todos los países y debe enarbolar las banderas de la Justicia Universal, no remitiéndose únicamente a defender los intereses de una nación o continente. Los explotados están en todas partes, aunque aparentemente no existan en los países desarrollados.

Por otra parte, tenemos el problema del ambiente. Actualmente no se puede separar la lucha por la igualdad de derechos de la ecología. No se trata únicamente de reivindicar los derechos de los trabajadores o de las grandes masas de desempleados, pensionistas, estudiantes, etc., sino también de salvar el planeta, en el que todos debemos intentar sobrevivir.

Lamentablemente, ha habido tendencia de separar los problemas y muchos partidos se han "especialidado" en problemas específicos, locales o nacionales. Por eso un movimiento o partido ecologista español, por ejemplo, defiende los intereses de España, en primer lugar o desde la persepctiva de ciudadano español. Un ecologista sueco hace lo mismo, desde su perspectiva de ciudadano privilegiado, en comparación con los ciudadanos de países menos desarrollados. Para los veganos, por ejemplo, lo más importante en el mundo es la defensa de los "derechos " de los animales. Para un vageno, comer carne es un delito contra la Naturaleza y se debe liquidar todos los mataderos y criaderos de animales.

Esa forma de pensar es absolutamente incomprensible para un habitante de un país menos desarrollado, en donde comer carne es un privilegio de los que tienen mayores recuros económicos. Por otra parte, el ser humano ha comido carne durante milenios y su organismo necesita las proteínas que tiene ese alimento, que son irreemplazables por otros alimentos.

En cuanto a los partidos de izquierdas, hay tal variedad de minúsculos partidos y son tan grandes las diferencias ideolócicas, tácticas y estratégicas, que es imposible lograr la unidad entre ellos. Lo único que los une es su rechazo al capitalismo y al imperialismo, pero están tan amarrados al sistema que  difícilmente pueden convencer a los ciudadanos y obtener nuevos posibles seguidores.

Los medios de comunicación los ignoran o los minimizan aún más. Las luchas entre ellos mismos no favorecen tampoco la unidad o el acercamiento en sus posiciones ideológicas.

A lo anterior debemos considerar el enorme "éxito" que ha conseguido la socialdemocracia, que ha logrado convencer a los ciudadanos de que ellos también son de izquierda y han utilizado durante más de un siglo el nombre de socialistas. Eso ha hecho posible que la socialdemocracia haya gobernado durante muchos decenios en varios países europeos como Francia, Alemania, Suecia, etc.

Para afianzar su poderío los socialdemócratas se apoderaron de muchas banderas enarboladas por la izquierda y las hicieron aparecer como propias, con lo que consiguieron avances sociales que que no se pueden desconocer, pero que nunca fueron suficientes.

Fue así como se logró en una época la llamada "Sociedad del Bienestar" o "el Estado del Bienestar". Favorecieron ese bienestar la explotación de fuerza de trabajo extranjera y la comercialización de productos manufacturados o refinados, entre los que se puede mencionar una enorma variedad como maquinarias y vehículos de toda índole, armamento, repuestos como rodamientos, alternadores, baterías, etc.; aceites lubricantes, fertilizantes, desinfectantes, etc. La lista es tan grande que se necesitaría editar un libro más grande que una guía o directorio telefónico de una gran ciudad para poderla completar.

Ya sabe el lector que la venta de esos productos generó enormes ganancias, además de dependencia por parte de los países menos desarrollados, a los que se les negó la tecnología necesaria para obtener ellos mismos la fabricación de esos productos.

El sistema de patentes y marcas registradas les permitía a las grandes empresas europeas y norteamericanas (posteriormente también las japonesas) asegurarse la producción y venta de todo tipo de artículos manufacturados o de herramientas para producirlos.

A lo anterior se sumaron una serie de convenios económicos que aseguraban el control del comercio por parte de las empresas multinacionales y sus asociadas, las empresas financieras, representadas o avaladas principalmente por el FMI y el Banco Mundial.

Para obligar a los paises dependientes a hacerse cada vez más dependientes, se les convenció para endeudarse con la banca internacional, que les imponía condiciones injustas, gravándolas con altos intereses y comprometiéndolos a seguir los lineamientos económicos y políticos de Estados Unidos, el gestor y principal soporte del sistema financero mundial, que actualmente está en crisis.

A pesar de que los representantes de la socialdemocracia afirmaban estar en contra de muchas medidas injustas, finalmente siempre aceptaron inclinarse ante las grandes empresas. Para ellos, lo más importante era el desarrollo de sus propios países. Además, conciente o inconscientemente, aceptaron y aplicaron el modelo capitalista y ayudaron a acallar a quienes proponían otras soluciones. Asímismo, colaboraron con todas las dictaduras militares que aplastaron cualquier intento de cambios sociales en Latinaomérica, por ejemplo. No lo hicieron abiertamente. En algunos casos se denunció y atacó a los regímenes dictatoriales, como lo hizo el primer ministro sueco Olof Palme. Pero todo quedaba en palabras, porque finalmente siempre se hacía lo que imponía Estados Unidos y sus aliados en Europa.

Lo que vemos actualmente no es sino el resultado de toda esa ambigüedad y sumisión de la socialdemocracia a los dictados de la gran burguesía europea y norteamericana.

Por eso los gobiernos de España, Grecia y Portugal se ven obligados a tomar medidas más típicas de gobiernos de derechas que de socialistas, para intentar salvar sus deterioradas economías.

ENLACES:
















Nota del 26 de mayo:


Nota del 23 de mayo 2010: UNA CRISIS FINANCIADA POR SUS VÍCTIMAS

martes, 18 de mayo de 2010

LA MUERTE DE HITLER: UN ENGAÑO

Por mucho que leamos y nos informemos de lo que pasa en el mundo, siempre hay muchas cosas que ignoramos. A pesar de la enorme cantidad de medios de comunicación, libros, escuelas, universidades, etc., siempre hay enormes vacíos.

Uno de los motivos son los engaños de los que somos víctimas por parte de los medios de comunicación. Otro de los motivos es nuestra falta de tiempo para dedicarnos a investigar en profundidad muchos detalles o capítulos de la Historia. Lo mismo sucede con otras ramas del conocimiento.

Hay muchos motivos más, como la limitación económica o nuestra precaria preparación, nuestra falta de interés por estudiar, investigar y analizar las noticias o materias de interés general.

La mayoría de nosotros está subyudada a la televisión insuficiente, con programas alienantes, en los que predomina la entretención (mayoritariamente absurda y sin valor cultural) que sólo tiene como objeto transformarnos en entes receptivos de lo que las grandes empresas multinacionales quieren inocularnos mentalmente. Hay infinidad de canales de televisión que aparentemene son científicos, informativos o culturales, pero en el fondo no son más que instrumentos de propaganda y afianzamiento de la sociedad capitaliata y consumista.

Diariamente me siento sorprendido (como probablemente quien está leyendo este artículo en este momento) por cosas que he ignorado durante décadas, mejor dicho, desde que empecé a interesarme por lo que sucede en el mundo.

Hoy me he dado cuenta de uno de los engaños de los que hemos sido víctimas durante mucho tiempo: la muerte de Hitler.

De acuerdo al artículo publicado hoy en PÚBLICO, haciendo referencia a resultados obtenidos por el investigador argentino Abel Basti y lo que leido en otros medios, me he enterado de que el cadáver de Hitler nunca fue encontrado, pero una ley alemana lo declaró muerto en 1956, sin que hubiera pruebas de que hubiese muerto.

La versión que se conoce (es que el 30 de abril de 1945 Hitler mató a su esposa, Eva Braun, y que dos minutos más tarde se suicidó), pudo ser una maniobra de su parte para facilitar su fuga de Alemania y así poder viajar y establecerse en un país lejano, como lo hicieron muchos de sus lugartenientes. Para ello pudo contar con la ayuda de Estados Unidos y sus aliados occidentales.

Lo más grave de todo es que se siga manteniendo la versión del suicidio, que se siga engañando a la Humanidad. Si nunca se encontró su cadáver, por lo menos se lo pudo haber declarado desaparecido. Haya recibido o no ayuda de EEUU, la verdad es que fue un engaño el asegurar que murió en Berlín, en 1945.


ENLACES:

GRUPELRON

EL EXILIO DORADO DE HITLER, PÚBLICO

SOBRE EL LIBRO DE BASTI

Enlace a una página que describe con lujo de detalles todo lo que "supuestamente" sucedió los días antes y el día de la supuesta mmuerte de Hitler. El autor se esfuerza por demostrar que todo lo afirmado por los subordinados del dictador era verídico: A LOS 60 AÑOS DE LA MUERTE DE HITLER. La página está escrita por franquistas.

lunes, 17 de mayo de 2010

EL PARAISO DE LOS PAISES DESARROLLADOS


A veces, cuando se regresa a un país del que se ha estado ausente por mucho tiempo, se pueden notar más los cambios que se producen en éste.

Esto es más notorio si el país en cuestión es de aquellos tecnológicamente avanzados. Se puede tener más de una sorpresa y se llega a sentir las sensación de que se viaja a un mundo de ciencia-ficción, porque los avances pueden ser extraordinariamente grandes.

Si el viajero es una persona que no ha leido en forma suficiente historia, economía política o materias equivalentes a éstas, o no se ha informado objetivamente,  esos avances pueden llegar a ser la confirmación de la superioridad de un pueblo sobre otro, incluso de una raza sobre otra.

Si el viajero tiene suficientes conocimientos para valorar objetivamente lo que ve o experimenta, le es más fácil comprender cómo ese país ha logrado los avances económicos y tecnológicos.

Los avances se pueden ver, en primer lugar, en la construcción de nuevos complejos comerciales, en zonas residenciales con áreas verdes, con edificios diseñados para dar la máxima seguridad ambiental a los habitantes, parques, plazas, ciclovías y espaciosas vías peatonales, etc.


Si esto sucede en Estocolmo, Suecia, hay un factor extra que favorece aún más el diseño de las nuevas construcciones: es su hermosa geografía, con bosques y lagos en abundancia.

Otro de los ejemplos de los avances de un país desarrolado son los sistemas de transporte urbano, con redes de autobuses modernísimos, tranvías, líneas de metro y trenes de cercanías.

En el caso de Estocolmo, no es algo nuevo. Todas esas redes de comunicación terrestre y urbano funcionan desde hace muchos decenios. Pero se van renovando los parques de vehículos, se amplían las líneas y se mejoran los caminos, calles y carreteras  hasta extremos inimaginables en un país del Tercer Mundo.

Tengo muchas fotografías y videos que mostraré en otros artículos, en los que se puede apreciar cómo una persona tiene múltiples alternativas para trasladarse de un lugar a otro, combinando todas las formas posibles de transporte.

Quisiera hacer notar algunos factores que llaman mucho la atención, en lo que respecta al pago de los servicios.

1.- Transporte.
Si el usuario intenta pagar cada vez que va a utilizar un servicio de transporte debe saber que hay que comprar un ticket o boleto en algún negocio autorizado o en uno de los miles de puestos automáticos que hay en las paradas de los servicios de transporte. Es imposible subir a un bus, por ejemplo, si no se ha comprado el ticket. Ningún chofer o controlador le va a vender un ticket o aceptar un pago por el viaje. La última opción que le queda al usuario es hacer un pago con su celular, por sms (si sube a un tranvía). Se marca un número y se hace el pago, que queda registrado automáticamente y se recibe un sms confirmando el pago.

Pero si se paga por cada viaje, deberá hacerlo de acuerdo a la zona que va a visitar, algo un  tanto complicado y que sale muy caro. Lo mínimo que se paga por un viaje corto son dos dólares. Si hace varios viajes al día puede gastar entre 15 y 40 dólares en un solo día. De todos modos es algo relativamente barato, por la calidad de los medios de transporte y por la puntualidad y rapidez de los mismos. Recorriendo en taxi la misma cantidad de kilómetros recorridos, se debería pagar mínimo entre 20 y 500 dólares o más.

Lo mejor, tanto para el habitante de la ciudad como para los turistas, es comprar tarjetas especiales de descuento, aunque la más barata de todas es la tarjeta mensual, que vale aproximadamente 90 dólares y con ella se puede viajar ininterrumpidamente por todas las zonas del Gran Estocolmo (Estocolmo y sus suburbios). Con la tarjeta mensual se puede usar todos los medios de transporte, con excepción de los taxis, las 24 horas del día, tanto días laborables como días festivos.

Puesto que la geografía de Estocolmo es tan hermosa, el turista se puede pasar varias horas viajando de estación en estación, con la posibilidad de de visitar museos, parques, playas, etc., sin gastar absolutamente nada extra en transporte, gracias a la tarjeta mensual. Vale la pena comprarla, aunque el turista la use una sola semana o menos tiempo. Además, la puede prestar o regalar a un familiar o amigo, puesto que no es personalizada.

A lo anterior debemos considerar que ta tarjeta mensual también permite utilizar barcas o pequeños transbordadores de una a otra isla, de las tantas que hay en Estocolmo.

2.- En algunas tiendas ya no es necesario pasar por una caja. Todo lo que se compra se echa en un carrito o un canastillo de compras y se va ingresando en un dispositivo electrónico que va sumando lo que se elige. Otra variante es que se registra electrónicamente en un terminal, a la salida. Allí hay una ranura para introducir la tarjeta de crédito o ranuras para depositar el dinero. El cliente recibe su factura y puede retirarse tranquilamente del supermercado, sin que nadie le revise lo que ha comprado. Sólo hay empleados (por lo general, chicas jóvenes) que están dispuestos a ayudar, en caso de que el cliente tenga alguna dificultad para usar los servicios electrónicos.

Esto es imposible hacerlo en la mayoría de los otros países del mundo. En algunos países se extrema la vigilancia y se revisa minuciosamente lo que cada cliente lleva. Además de cámaras hay varios vigilantes que se apostan en los pasillos para descubrir cualquier movimiento o acción sospechosa de los clientes, lo que hace las compras un tanto desagradables.
.............................................................
Es importante entender por qué un país desarrollado puede lograr tantos avances continuos en el mismo tiempo en el que otros países hacen muy modestos avances.

Podemos comparar esto con cualquier actividad sencilla en la que dos personas con la misma capacidad y conocimientos se disponen a hacer un trabajo. Pero una de las dos personas (Pa) tiene una gran ventaja económica y de recursos.

Supongamos que se trata de construir una maqueta. Puede ser un edificio, un conjunto habitacional o algo similar. Se determina un plazo de tiempo igual para las dos personas. Digamos, una semana.

Pa tiene posibilidades de comprar los mejores materiales y las mejores herramientas. Además puede comprar asesoría de algún profesional o averiguar en Internet o comprar todos los libros que sean necesarios para obtener mejor resultado.

La persona sin recursos o con recursos mínimos (Pb) debe conformarse con materiales y herramientas de baja calidad. Debe hacer todo sin ayuda profesional, sin poder conectarse a Internet, contentándose únicamente con los libros que ha obtenido para sus estudios.

Pa tiene mayores posibilidades de hacer una buena maqueta, que podrá ir mejorando en futuros trabajos. El primer trabajo sirve de base para trabajos mucho más complejos.

Pb sólo puede presentar una maqueta sencilla, que no le servirá para seguir mejorando en el futuro. Para desarrollar otros trabajos deberá empezar de cero y tal vez obtendrá el mismo resultado que la primera vez. Desde luego que las diferencias entre Pa y Pb seguirán acentuándose, de no cambiar las diferencias económicas y de recursos que habían desde un principio.

He querido poner un ejemplo muy simple, para compararlo con la diferencia que hay entre un país desarrollado y otro menos desrrollado. Uno de ellos ha tenido una buena partida, desde hace muchos decenios. El otro se ha mantenido en el estancamiento económico y tecnológico durante siglos, debido a la superexplotación de que ha sido objeto por parte de los países que actualmente son más desarrollados.
..............................................................
Debo hacer notar, por otra parte, que en este artículo me he referido a algunos aspectos del avance tecnológico y económico, sin tocar para nada los aspectos sociales, lo que debe ser analizado en otro artículo.

ENLACES:

PORTAL PLANETA


EL POR QUÉ DE LAS DESIGUALDADES


CAUSAS DEL SUBDESARROLLO EN LATINOAMERICA 2

Nota del 18 de mayo:
TRIBUNAL  PERMANENTE DE LOS PUEBLOS, PÚBLICO

BLOG: PAÍSES POBRES Y PAÍSES RICOS

ECONOMY WEBLOG

PODER 360 GRADOS

sábado, 15 de mayo de 2010

¡VIVA ESPAÑA! PERO SIN MONARQUÍA Y SIN FASCISMO.

Hoy es España, mañana será otro país. El fascismo latente se revuelca y lanza sus ataques, cuando ve amanazada la impunidad de sus creadores o herederos, de la que han gozado durante decenios.

He seguido con mucha atención todo el desarrollo de acontecimientos con respecto a las acusaciones del CGPJ en contra del juez español Baltazar Garzón. En artículos anteriores he hecho enlaces a varias noticias publicadas en periódicos españoles y de otros países. Para quienes no están al tanto o no han leido lo suficiente, les recomiendo leer esos artículos. Para futuros estudiosos del franquismo y el fascismo, allí hay material muy útil para lograr una visión amplia de lo ocurrido en Europa (y particularmente en España) durante la Guerra Civil Española y durante las dictaduras de Primo de Rivera y Francisco Franco.

Es importante que los jóvenes lean sobre lo que sucedió en el pasado para que entiendan lo que está sucediendo actualmente. Esto abarca también toda la Historia de Suramérica.

En un país en donde hay un gobierno que se suponía era socialista (que yo humildemente tildo de pseudosocialista) se están tomando medidas económicas que afectan a los más débiles. Eso, producto de la presión de la Unión Europea y de Estados Unidos, cuya solución a las crisis financieras provocadas por los especuladores es castigar a quienes ninguna culpa tienen de que aquellas crisis se originen. La verdadera causa es la especulación inevitable que permite el Libre Mercado (Ver 1. Ver 2).

Al mismo tiempo, en respuesta a una serie de investigaciones  hechas por un juez para hacer justicia por los crímenes de la Dictadura Franquista, que siempre han estado impunes, las fuerzas conservadoras aplican todo el peso de leyes antidemocráticas para hacerlo callar. Y no sólo eso, se intenta eliminarlo del sistema judicial, inhabibitarlo como juez y  terminar con su carrera profesional.

Aquí hay varios enlaces muy interesantes, además de mis modestos comentarios.

ENLACE A PÚBLICO,  uno de los artículos publicados hoy que más me ha gustado. Hace referencia a las opiniones del escritor portugués José Saramago (VER 1. VER 2), que sabe resumir en forma muy clara lo que ha sucedido con el juez Garzón.
NUEVO ENLACE A PÚBLICO, sobre homenaje a Garzón en Francia.

ENLACES A CLARÍN, DE CHILE:

ESPAÑA: CUANDO LA JUSTICIA NO ES IMPARCIAL

LA LEY ESPAÑOLA DE AMNISTÍA

Nota del 16 de mayo: EL PERIODICO. POSICIÓN DEL PSOE.
Nota del 18 de mayo:  OPINIÓN DE KIRCHNER. PUBLICO.
POSICIÓN DE LA FISCALÍA.
Nota del 19 de mayo: JAVIER BARDEM DEFIENDE A GARZÓN
GARZÓN Y LA BATALLA DE LA MEMORIA, CLARÍN
nota del 20 de mayo: LOS FAVORES DE UN JUEZ PARA SALVAR A CAMPS.

Nota del 25 de mayo: IMPUNIDAD, CRÍMENES DEL FRANQUISMO, CLARÍN

Nota del 30 de mayo: LOS CRÍMENES QUE ESPAÑA NO INVESTIGA, PÚBLICO
.......................................................................................................................................

El Guerrero
N.Ch.
Era un día de mayo, un poco nuboso
de vez en cuando el sol las nubes disipaba
y el horizonte se iluminaba
algunos niños correteaban las palomas en una plaza
y unas abuelistas les lanzaban migajas de pan.

En un escaño de la plaza descansaba un guerrero
había estado allí sentado, mucho tiempo
saludábanlo todos sus buenos vecinos
algunos con cortesía simple por ser persona respetable
otros con admiración, por mantenerse tan saludable
disfrutaba de sus, para él, hermosos recuerdos
los que estaban acompañados por el orgullo
la alegría satisfacción plena
supuestamente porque defendió la democracia
porque preservó los valores de un Poder Divino

Arremetió con saña y crueldad contra los enemigos
a aquellos que creían que el hombre debía ser gobernado
por hombres elegidos por el pueblo
a aquellos que pensaban en una República
como alternativa al Absolutismo o cualquier clase de Monarquía.

El guerrero de sus actos satisfecho estaba
creía que, pese a sus crímenes, bien había obrado
los que creía muy justificados y por eso
la gloria lo había halagado y coronado
y una clase social muy poderosa le agradecía
sus jefes se aseguraron de que nada le ocurriría
de que nunca sería juzgado
por asesinatos, torturas o desapariciones.

El guerrero sonreía y aspiraba el fresco aire
protegido por la sombra de los árboles de la plaza
sonreía aún más cuando sabía
que si alguien prentendía imputarlo
ese alguien sería castigado.

El guerrero, anciano ya,  sabía
que seguiría teniendo IMPUNIDAD.

viernes, 14 de mayo de 2010

EUROPA: ¿SOCIALISMO O PSEUDOSOCIALISMO? 1

PRIMERO DE UNA SERIE DE 3 ARTÍCULOS.
1.- LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Lo que he pensado es hacer un análisis global sobre el desarrollo, ideología y actividades de los gobiernos o partidos políticos europeos que se autodenominan socialistas. Ejemplo: los gobiernos de Grecia, Portugal y España, y los partidos de izquierda de esos y otro países europeos. Quiero hacer esto usando palabras sencillas, como lo hago siempre en mis blogs. Eso, porque mi objetivo es entregar mi modesto mensaje a la mayor cantidad posible de personas, aunque estoy conciente de que éste nunca llegará a las más grandes mayorías de ciudadanos que no tienen acceso a Internet o no lo saben utilizar.

Quisiera llegar a todas las grandes masas de trabajadores de todo el mundo, pero sus condiciones económicas les hace imposible acceder a este medio. Una pequeña parte de ellos (especialmente los más jóvenes) tienen posibilidades de conectarse. Pero esos jóvenes usan Internet más que nada como entretención, no como medio de investigación y aprendizaje.

Por otra parte, sólo un escaso porcentaje de ellos habla español y muchos son analfabetos o semianalfabetos.

Luego, de aquellos que se interesan por informarse de lo que acontece en el mundo y de cómo influyen en sus vidas las medidas económicas, sociales o culturales, son aún menor cantidad de personas.

Y de quienes se interesen por analizar los problemas desde una perspectiva socialista o, por lo menos, progresista (entendiendo por progresistas a quienes están abiertos a aceptar una forma de pensar  y actuar distinta a la del capitalismo) son pocos los que encuentran los mejores caminos comunicacionales, en todo ese entramado de medios dirigidos por la gran oligarquía mundial.

Debo insistir una vez más en que la gran mayoría de los medios de comunicación (incluyendo televisoras, radios, revistas, periódicos, cinematografía, discografía, internet, etc) están en manos de las grandes empresas defensoras del sistema capitalista y sus valores basados en el egoismo, la avaricia y la especulación. Por supuesto que ninguno de ellos los reconoce, pero son instrumentos de dominación de las clases explotadoras, herederas de las clases explotadoras de todos los tiempos, desde que surgió por primera vez la esclavitud en nuestro planeta.

Cuando era estudiante de pedagogía en una universidad sueca aprendí una de las materias más importantes sobre investigación científica, aunque no siempre estuve de acuerdo con mis profesores. De acuerdo a los principios básicos de la investigación científica, no se debe utilizar porcentajes cuando se intenta demostrar o explicar algo. Para ello es necesario llevar a cabo una serie de mediciones, evaluaciones, análisis, etc., que puedan avalar la exactitud de los resultados obtenidos.

Por eso no debería utilizar porcentajes en mi actual apreciación. Pero la realidad es que un ínfimo porcentaje de los medios de comunicación son realmente objetivos (o que aparentan serlo). Y los que están en manos de la izquierda son igualmente ínfimos o menos aún.

En cualquiera de los países que he visitado (o en los que he vivido: Chile, Perú, Suecia, Venezuela, España, Alemania, Estados Unidos, Portugal, Francia) o de los cuales me he informado por otros medios, la desproporción se repite exactamente igual: casi la totalidad o menos de un 5% de los medios de comunicación son de tendencias socialistas. Y los medios que se promocionan son casi 100% de tendencias conservadoras. Eso se puede comprobar fácilmente en cualquier aeropuerto internacional, como Francfort en Alemania, donde varios periódicos se ofrecen gratuitamente a los pasajeros, por ejemplo. Absolutamente todos son de tendencias derechistas.

Invito a cualquier periodista o ciudadano común a hace un estudio sobre esto y verán que tengo razón, aunque no he hecho un estudio científico sobre el tema. Digamos que no tengo derecho a catalogar mi análisis como científico. Es verdad. Pero es una realidad que difícilmente se puede rebatir.

ENLACES:







domingo, 9 de mayo de 2010

LA IMPOTENCIA FRENTE A LA BOLSA

El sistema financiero y bursátil se tambalea. Se busca culpabes en un terreno en el que el sistema en sí es el que permite las debacles financieras, las crisis económicas y todas las consecuencias que ello significa para muchas empresas, para los trabajadores de esas empresas y para los países que tienen alguna relación directa o indirecta con ese sistema. Esto equivale a decir: a todo el mundo.

Hasta el actual presidente de Estados Unidos se preocupa y quiere castigar a los que provocan los desajustes en la economía, porque ya nadie se puede sentir seguro.

El problema de Grecia no es algo aislado ni es la culpa de los actuales gobernantes, que se han visto obligados a tomar medidas antipopulares porque están comprometidos con el sistema de "mercado libre" y especulativo, el pilar fundamental  del sistema capitalista.

Se buscan soluciones para salvar un barco que hace agua y cuya hundición definitiva es inevitable.

Ninguna medida puede evitar que el mercado siga especulando y poniendo en riesgo el trabajo de cientos de millones de seres humanos, aunque pueden dar la apariencia de tranquilidad por unos meses e incluso anos.

La única solución a las crisis financieras, a las amenazas contra países enteros (y por consiguiente a varios continentes), es el reemplazo del capitalismo por un sistema justo, en el que exista una planificación de la economía y del uso de los recursos energéticos, y se logre el control y administración de los medios de producción por organismos que representen los intereses de las grandes masas trabajadoras, que siempre son las que más pierden con todos los cambios bruscos de la economía.

ENLACES:






sábado, 8 de mayo de 2010

TWITTER Y HUGO CHÁVEZ

Nunca me había llamado la atención el famoso Twitter.
Abrí una cuenta (http://twitter.com/abcnestor) sólo porque supe que el presidente Hugo Chávez había abierto su cuenta allí.



 
Cuando vi los primeros mensajes de Chávez no me convenció mucho la utilidad de usar ese medio. Había algo que me decía que no era buena idea. Pero luego entendí lo que el presidente venezolano podía hacer allí.

Igual que en el proceso de cambios que se vive en Venezuela, Hugo Chávez ha sabido sacarle provecho a un medio que antes estaba completamente al servicio de los intereses de la burguesía. He visto ahora como Chávez se comunica con su pueblo y que además ha formado un equipo de 200 personas que atenderá a todos los que intenten comunicarse con él. Es así como ha nacido la Misión Chávez Candanga.

Será interesante seguir el desarrollo de este medio cibernético. Todos podemos aprender a usarlo y a sacarle el mayor provecho posible.

martes, 4 de mayo de 2010

CHÁVEZ MOLESTO CON PERIODISTA DE TELEVEN

He visto, por lo menos, unas cincuenta páginas web y blogs en los que se afirma que el presidente venezolano Hugo Chávez estaba muy molesto con una periodista que le hizo preguntas sobre los cubanos en Venezuela, lo que ocurrió en el momento en que el presidente asistió a votar en las elecciones primarias del PSUV.

He visto el video, pero no veo que el presidente esté molesto. Al contrario, me parece que toma las preguntas con cierto humor y responde en forma correcta, aunque a su manera, con reflexiones y algunas preguntas a la periodista.

Vea usted el video y saque sus propias conclusiones:

RESPETO PARA TODAS LAS RELIGIONES

El mofarse de las religiones, por ejemplo hacer chistes o publicar caricaturas de Cristo o de Mahoma, es algo de muy mal gusto. Se puede estar en desacuerdo con los postulados religiosos y es legítimo criticar lo que está mal en una o varias religiones. No sólo eso. Es una obligación para quien asume una responsabilidad social, especialmente en el mundo de la comunicación. Pero reírse o atacar a una religión o a sus representantes, en forma hiriente o con insultos degrada la condición humana.

Actualmente está en discusión el uso de algunas prendas de vestir que son simbólicas para el mundo musulmán.

La limitación del uso de algunas prendas de vestir se puede justificar si ésta oculta la identidad de una persona. Pero si la prenda sólo cubre la cabeza, no hay motivo alguno para prohibir su uso. Sería tan absurdo como prohibir que los cristianos usen los crucifijos, por ejemplo. Es el caso del Hijab (velo), que cubre sólo la cabeza.


El uso del Burka, sin embargo, debe prohibirse y por muchos motivos. Uno de los motivos es la limitación de un derecho humano, poniendo a la mujer en un segundo lugar, con respecto al hombre. El otro motivo es la imposibilidad de identificar a un delincuente o testigo, en el caso de un acto criminal.

ENLACES:



EL BURKA Y EL HIJAB, EN TARINGA

VIAJANDO, RENOVANDO ENERGÍAS


HAY MUCHAS FORMAS DE LOGRAR CONOCIMIENTOS. UNA DE LAS FORMAS ES LEYENDO. OTRA, ES TRABAJANDO. EL TRABAJO NOS ENRIQUECE CON EXPERIENCIA, QUE SE TRANSFORMA EN CONOCIMIENTO.

Y también se logra experiencia viajando, especialmente si los viajes nos llevan a lugares conocidos, donde hemos estado antes. Máxime si esos lugares nos hacen recordar una vida de trabajo, coronada tanto de éxitos como de fracasos, en la cual se ha conocido y ayudado a centenares de personas, muchas de las cuales pasan a la historia personal como grandes amigos para toda la vida.

Hay recuerdos gratos y recuerdos amargos. Es la ley de la vida y el pasado no se puede cambiar. Pero nos sirve para analizar nuestra evolución, para extraer de éste lo mejor, de tal forma que nuestros pasos futuros sean más acertados y más sensatos.

Lo negativo de los viajes es que no siempre hay comodidad ni tranquilidad para poder escribir.

Mis amigos y amigas lectores (aquellos que me leen a menudo) de mis blogs deberán tener paciencia, porque no puedo escribir sobre varios temas que tendo pendientes. Pero lo haré, apenas pueda.

Un abrazo, para todos.

miércoles, 28 de abril de 2010

LA CIENCIA ES NUESTO FUTURO

Para bien o para mal, dependiendo de quien tendrá el control de la misma, la ciencia es nuestro futuro. Si el control absoluto lo tiene la gran burguesía, el futuro será oscuro. Si el pueblo logra el control, habrá más posibilidades de salvar la humanidad.

Actualmente, la mayor parte del control de la ciencia y la técnica lo tiene la oligarquía internacional, liderada por la gran burguesía financiera norteamericana.

Es posible que se tarde muchas generaciones antes de que el contriol de la ciencia esté en manos seguras y esté completamente al servicio de todos los seres humanos, sin ser un vehículo para acumular mayor riqueza para las élites de las clases explotadoras.

Las noticias relativas a los avances de la ciencia y los nuevos descubrimientos son fascinantes. Más fascinantes aún son las diversas teorías con las que se pretende interpretar algunos descubrimientos, como es el caso del planeta Venus (VER). O del agua descubierta en un asteroide, que refuerza la teoría de que el agua llegó a nuestro planeta de otros planetas o cuerpos estelares, que no surgió de la Tierra misma (VER).

ARTÍCULO EN PREPARACION





martes, 27 de abril de 2010

EVO MORALES Y SUS DISCURSOS

Uno de los gobernantes que más polémica ha causado en el mundo, por algunas expresiones en sus discursos, declaraciones de prensa o comentarios en sus programas o conversaciones es el presidente venezolano Hugo Chávez.

Y no se trata de que Chávez sea ignorante, insolente o agresivo. Es porque dice muchas cosas como son, dice lo que otros piensan y no se atreven a decir.

Pero el problema fundamental es que siempre se eligen algunas frases que pueden parecer hirientes o agresivas, lo que para muchos de sus detractores es la prueba de que es un ser ambicioso, con tendencia autoritaria. De una declaración o de un discurso de varias horas se elige una frase, que sacada del contexto, puede significar muchas cosas distintas.

Muchas veces, él mismo aclara lo que ha querido decir con una frase. Pero de eso no sale absolutamente nada en la noticia o el reportaje del medio de comunicación que ha elegido (muy sutilmente) la frase.

Otro de los gobernantes cuestionados es Evo Morales, un hombre sencillo, de origen indígena, que tuvo como Universidad la vida de trabajo, la cárcel y la persecusión por su lucha sindical, en defensa de los más desposídos de su tierra.

Evo es un hombre humilde, que tiene dificultades para hablar elocuentemente, como lo saben hacer la mayoría de intelectuales. Pero Evo habla con sinceridad, con sentimiento. Evo habla como habla un hombre del pueblo.

Es posible que no sea claro en algunas de sus intervenciones. Pero también se debe tener en cuenta que se eligen frases sacadas de un contexto.

Por otra parte, no todos tenemos la capacidad de expresarnos cien por ciento correctamente cuando hacemos alguna declaración. A más de alguno de mis lectores le habrá sucedido que ha pensado decir muchas cosas en alguna intervención y luego no ha encontrado las palabras adecuadas en el momento de la intervención misma. A veces nos concentramos en una idea y se nos escapan otras. Las recordamos cuando ya es demasiado tarde y no hay tiempo de hacer las aclaraciones correspondientes.

Eso ha pasado con el discurso que Evo ha pronunciado, con motivo de su intervención en la conferencia sobre el medio ambiente (VER), en defensa de lo que los indígenas llaman la "Pachamama".

El discurso completo se puede leer en la siguiente página, la única en que lo he encontrado.

Recomiendo a mis lectores leerlo completo y después sacar sus propias conclusiones.

Sobre la influencia de los alimentos transgénicos se ha escrito muchos artículos y libros. Todo el mundo sabe que esos alimentos son peligrosos para la salud y muchas consecuencias son impredicibles. La industria de la alimentación capitalista nos hace consumir esos productos, con la única intención de obtener ganancias, no para solucionar el problema del hambre ni para mejorar la salud, que es lo que ellos intentan hacernos creer.

Se debe hacer más investigacines sobre el uso de los transgénicos y se debe prohibir la fabricación de aquellos alimentos que se demuestre o sospeche que son daninos para la salud de los seres humanos.

Con respecto a las consecuencias del uso de los transgénicos y la capacidad sexual o la posible desviación sexual que pueden provocar, se debe estudiar y discutir el tema, sin que nadie se sienta atacado ni discriminado.

ENLACES: