CULEBRONES Y TELENOVELAS. MÁS QUE NADA, BASURA.

La mayoría de las series de televisión (en algunos países las llaman seriales), telenovelas o culebrones (como también se las suele llamar), forman parte de una especie de basura mental, que sirve únicamente para manipular a los telespectadores. Esas series sirven, como antes servían las fotonovelas o las historietas de amor o de aventuras policiales, de guerra, etc. para desviar la atención de la gente e inyectar una serie de valores egoistas e individualistas.

El pretexto es "entretener" a los televidentes, lo que se consigue muy fácilmente, utilizando métodos psicológicos y tretas publicitarias que logran captar la atención del público. Los mensajes subliminales son predominantes, aunque a veces se utilizan mensajes abiertosen favor del sistema capitalista.

De las pocas series que vale la pena ver, en España, hay una de la que he visto muchos capítulos en el canal internacional de TVE. La primera vez fue hace muchos años, en Suecia. Después la he visto en varios países y actualmente también se puede ver en Internet. No estoy de acuerdo con la forma en que se describen algunos sucesos o algunas de las opiniones que los personajes más conscientes de la serie (son los que marcan la visión de la dictadura de Franco).

Pero la mayor parte de la serie muestra un trasfondo interesante de la sociedad española de la época anterior a la muerte del dictador y los años que siguieron a la desaparición de uno de los criminales más grandes de la Historia.

Desde el punto de vista histórico, la serie es muy objetiva, porque narra los sucesos tal como ocurrieron. Las reflexiones de los hermanos Alcántara sobre el asesinato de su padre, hecho que ocurrió antes de la Guerra Civil, son determinantes. Uno de los hermanos se ha rebelado contra la dictadura y ha vivido en Francia, donde fue testigo de cómo funciona una república, sistema muy distinto a lo que se conocía en España bajo la dictadura y la posterior monarquía. El otro hermano se mantuvo en el oscurantismo del fascismo español y sólo se dio cuenta de la realidad cuando vivió en carne propia la opresión y cuando se hizo consciente de las noticias (generalmente se oían en forma clandestina, de emisoras de fuerade España) de muchos inocentes asesinados por orden de Franco.

Invito a mis lectores a ver esta serie, que puede servir como una introducción a la Historia de España. Los datos históricos se pueden comprobar fácilmente al leer páginas serias de Historia (en Internet) o al investigar en alguna biblioteca los libros de Historia y los periódicos de la época que coinciden con los succesos narrados en la serie.

En cuanto a la ambientación en los distintos lugares que se mencionan en la serie, puedo decir que muchas de las escenas las pude entender, por haber vivido el proceso de cambios que afectó a ese país en mis múltiples viajes a España en distintas épocas. Las ciudades más visitadas fueron Madrid y Barcelona. Pero también conocí muchas otras ciudades, como Marbella, Valencia, Castellón, Alicante, Orense, etc.

Durante esos viajes, además de conocer sitios históricos y ver la transformación arquitectónica, de vialidad, etc. del país ibérico, pude conocer la forma de pensar de muchos españoles.

ENLACES:

RTVE "CUÉNTAME CÓMO PASÓ"

AQUÍ SE PUEDE VER VARIOS CAPÍTULOS DE LA SERIE.

PÁGINA OFICIAL DE LA SERIE

ESTUDIO DEL PROCESO DE DOCUMENTACION DE LA SERIE

HISTORIA Y CRONOLOGÍA DE LA SERIE

Nota del 21 de diciembre:

Parece que el Ministerio de Cultura español es de mi opinión y la de la mayoría de los españoles, con respecto a la serie. VER PUBLICO de hoy.

CONFIRMADO OTRO ASESINATO DE LA DICTADURA DE PINOCHET

Foto de EFE, publicada en BLOG SOITU

CONFIRMADO OTRO DE TANTOS ASESINATOS COMETIDOS POR LOS SIRVIENTES DEL DICTADOR PINOCHET: EL EX PRESIDENTE DE CHILE ENTRE 1964 Y 1970, EDUARDO FREI MONTALVA.

Cuando Eduardo Frei Montalva era candidato a presidente, yo era uno de los miles de jóvenes que marchábamos cada tarde (y a veces entrada la noche) y nos poníamos roncos gritando su nombre y el nombre de la juventud demócratacristiana. Todos estábamos ilusionados con un Partido y un candidato que ofrecía una alternativa distinta a la de los otros partidos políticos, desgastados por sus fracasos y por lo que creíamos era una polaridad. Por una parte había una serie de partidos de derechas y de centro-derecha, como el Partido Liberal, Partido Conservador y Partido Radical. Esos partidos se habían repartido el poder durante muchos decenios, siendo el Radical el único que llevó a cabo obras sociales de importancia, especialmente durante el gobierno de Pedro Aguirre Cerda.

Los partidos de derechas estaban desprestigiados, porque representaban los intereses de las clases más pudientes de Chile. Algunos dirigentes se caracterizaron por ser especialmente reaccionarios, que persiguieron a dirigentes sindicales o militantes de izquierda. Es el caso de los presidentes Carlos Ibáñez y Gabriel GonzálezVidela.

Los partidos de izquierda también estaban desprestigiados, gracias a las campañas antiizquierdistas de los medios de comunicación, que nos hacían creer que los comunistas y socialistas eran inhumanos y eran capaces de cometer las peores atrocidades en contra de la familia y la Iglesia, y terminaban con todas las libertades de los seres humanos. Aún recuerdo como en mi familia, entre los vecinos y en todas partes, los comunistas eran verdaderos demonios. Los mismos socialistas se definían como tales y lo remarcaban, para no parecerse en absoluto a los comunistas.

Para quienes éramos cristianos, el PDC combinaba el cristianismo con la palabra DEMOCRACIA, aunque pocos de nosotros sabíamos que era una palabra muy utilizada indebidamente, como lo son (también) las palabras LIBERTAD o JUSTICIA.

Éramos antocomunistas y anticapitalistas. Éramos la "nueva juventud progresista", que evitábamos los extremos. ëramos del centro, los pacificadores y conciliadores, los verdaderos defensores de la democracia y la libertad. Y usábamos hasta la palabra REVOLUCIÓN, a la que le agregábamos EN LIBERTAD.

Ninguno de nosotros sabíamos, tampoco, el verdadero origen del PDC, nacido de un grupo de jóvenes que se habían separado del Partido Conservador y habían fundado las primeras "falanges", en Chile... En realidad, eso lo supimos, pero nadie reflexionó sobre el origen de la palabra falange, ninguno tenía la más remota idea de que eso era FASCISMO. En esa época no era fácil comprar libros de Historia ni enciclopedias ilustradas. Tampoco existía Internet. Los medios de comunicación ocultaban todas esas cosas.

En la doctrina del PDC y las juventudes se citaba al filósofo francés Jacques Maritain. Ése era el principal pensador que inspiraba la ideología demócratacristiana.

Frei me decepcionó, pero nunca lo consideré un enemigo. Y si lo hubiera considerado como tal, jamás habría deseado su muerte. Abandoné la democracia cristiana cuando me dí cuenta que no era más que otro de los tantos partidos de derechas disfrazados de izquierda (o de lo que falsamante se denominan "centristas"). Dejé ese partido cuando me di cuenta de que sólo era una nueva expresión del capitalismo.

Más tarde, cuando el presidente era Salvador Allende, la democracia cristiana mostró, como nunca antes, que era tanto o más reaccionaria que los partidos tradicionales de derechas. Ese partido fue uno de los que atacaron, sin reservas, al gobierno de Allende y apoyaron abiertamente el Golpe de Estado del 11 de septiembre, 1973.

Más tarde, cuando se vieron marginados por la dictadura y al ver que los derechos humanos seguían siendo violados, algunos dirigentes empezaron a distanciarse del gobierno militar. Fue recién entonces cuando Eduardo Frei Montalva se convirtió en enemigo de la dictadura. Por eso, la dictadura lo sentenció a muerte, como lo había hecho antes con Carlos Prats y con miles de constitucionalistas y militantes de izquierda.

Fueron más de 3200 chilenos (de los que se conoce) los que fueron asesinados durante la Dictadura de Pinochet, además de muchos otros ciudadanos extranjeros, incluyendo ciudadanos españoles, suecos, franceses, etc. Decenas de miles de ciudadanos fueron encarcelados y torturados salvajemente. Algunos fueron asesinados fuera de Chile, como fue el caso de Carlos Prats y Orlando Letelier , a los que hay que sumar el intento de asesinato de Bernardo Leighton.

De entre los casos de personajes más conocidos, además de los mencionados, se puede nombrar los siguientes:

JOSÉ TOHA

EDUARDO "COCO" PAREDES

De los casos de más reciente confirmación tenemos el de VICTOR JARA (VER ARTÍCULO ANTERIOR) Y de EDUARDO FREI.

La mayoría de los casos fueron denunciados a su debido tiempo. Pero siempre hubo todo tipo de trabas para llevar a cabo las investigaciones en forma normal. La verdad se sabía, pero no se podía demostrar. Y aún quedarán muchos casos impunes, sin resolver.

ENLACES SOBRE LAS ÚLTIMAS INVESTIGACIONES SOBRE LA MUERTE DE FREI:

PUBLICO

EL PAÍS

CLARÍN, CHILE

LA NACION, CHILE 1

LA NACIÓN, CHILE 2

Muchos amigos y compañeros míos murieron el mismo 11 de septiembre de 1973. Otros fueron asesinados más tarde. Nunca más supe de muchos amigos, que militaban en distintos partidos. Perdí todo contacto con ellos cuando salí de Chile, a sólo dos meses del Golpe. Algunos eran estudiantes o profesores. Otros eran trabajadores. De las personas más conocidas y por las que sentía un gran aprecio está Bernardo Leighton, con quien salí una vez en un periódico, cuando yo era militante de la JDC. A pesar de haber evolucionado y abandponado las filas demócratacristianas, guerdo buenos recuerdos de muchos de aquellos que fueron amigos y correligionarios. Otro ser por el que sentí mucho aprecio, a quien muchas veces vi entrar al Ministerio de Defensa, era José Tohá. Yo trabajaba, entonces, como escribiente administrativo, en la FACH, donde trabajé hasta unos meses antes del Golpe.

Mi oficina tenía vista directa -a través de una pequeña ventana- al pasillo de entrada del ministro. Nunca hablé directamente con él. Es posible que él ni siquiera se diera cuenta de que había una ventana, desde la cual se lo podía ver perfectamente, sin que él lo notara. ¡Cuántas otras ventanas como esa habrían en reparticiones como ésa!

José Tohá era un hombre íntegro, uno de los más honestos, entre los hombres de gobierno. Además era sencillo y amable.

Todos aquellos que conocí, directa o indirectamente y que murieron, de una u otra forma, a manos de la dictadura de Pinochet, forman parte de un pasado que no entiendo cómo pudo desaparecer.

A veces me remonto en los recuerdos y vuelvo al mes de septiembre, antes del Golpe. Veo todos esos rostros en la televisión, en los periódicos. Oigo sus voces. Los veo haciendo sus trabajos o dando declaraciones. A quienes estudiaban en la Falcultad de Agronomía y en otros centros de estudio los veo envueltos en acaloradas discusiones con profesores y alumnos de derechas. Las discusiones eran frecuentes en torno a la mesa en la que yo exponía libros, muchos de los cuales jamás se habían editado en Chile o se habían editado en pequeñas cantidades (digamos, por ejemplo, 2 000 ejemplares). Quimantú, la editorial que yo promovía, hacía ediciones de 50 000 ejemplares, que se volvían a reeditar constantemente.

Es un mundo remoto, pero latente. Todos llenos de vida, con esperanza en sus rostros, infundiendo esperanza en las multitudes. Y cuando regreso al presente, me pregunto: ¿Cómo pudo ser? ¿Cómo es posible que todos esos hombres y mujeres hayan sido torturados y asesinados? ¿Cómo es posible que la barbarie esté tan cerca, en el tiempo y el espacio?

Nada, ni siquiera la más remota idea de lo que iba a suceder podía vislumbrarse en esos días en que millones de chilenos esperábamos que un nuevo mundo, de paz y de justicia, se abriera ante nosotros.

OTRO ENLACE RELACIONADO CON EL TEMA:

OPERACIÓN CÓNDOR

NUEVOS ENLACES, 8 DE DICIEMBRE, 2009:

CLARÍN: E F M LA HISTORIA VERDADERA

EL MOSTRADOR: TALIO Y GAS MOSTAZA

EL ENTIERRO PENDIENTE DESDE HACE 36 AÑOS: VICTOR JARA

Fotografía publicada en PÚBLICO, de España. La viuda de Víctor Jara, Joan Turner y la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, velan al cantante, asesinado hace 36 años.

He escrito varios artículos relacionados con la vida y muerte de uno de los cantantes populares chilenos que más han contribuido a denunciar el sistema de injusticia social, Victor Jara. Los artículos están escritos en mis anteriores blogs y páginas web de iespana, bloqueadas, sin posibilidad de escribir nuevos artículos.

Hay muchas biografías y todas son buenas. Los periódicos de casi todo el mundo de habla hispana han reseñado positivamente lo que ha sucedido durante estos últimos días, en Chile. Incluso muchos de los periódicos más conservadores -que frecuentemente atacan a los gobiernos de izquierda de Latinoamérica- han publicado sendos artículos y reportajes sobre su velorio y entierro, 36 años después de que fuera cruelmente torturado por los defensores del sistema capitalista y de "la democracia", la Iglesia y el sistema de opresión y dominio de una clase sobre otra.

Lo que ha sucedido en Chile, durante los últimos días, ha llegado a lo más profundo de los corazones de millones de sudamericanos, especialmente de quienes lo conocimos en nuestra juventud, que lo oíamos en las pocas radios y televisoras que estaban en poder de la izquierda.

Personalmente, tengo un recuerdo muy especial, porque el día del Golpe Militar estábamos en el mismo recinto estudiantil. Él era profesor en la Universidad Técnida de Estado. Aquel día, además, se iba a llevar a cabo un acto cultural, en el que Víctor Jara participaría. Al acto aisistiría, también, el presidente Salvador Allende, que anunciaría un plebiscito, para que el pueblo decidiera sobre la forma de gobernar, ya que la oligarquía, con mayoría en el Senado, impedía que cumpliera con su programa de gobierno.

Yo solía vender libros en uno de los bancos de los jardines de la Universidad. Pero aquel día no fui a vender libros sino a sumarme a la protesta contra el Golpe, que habíamos oido denunciar por una emisora de gobierno, minutos antes de que la bombardearan.

El destino nos juntó por algunos minutos, sin saberlo yo en esos momentos. Él se quedó en un anfiteatro, con muchos valientes que creían que algo podían hacer contra los tanques y ametralladoras. Yo opté por un camino diferente, oyendo los consejos de otro grupo, que se negaba a esperar en lo que se demostraría, más tarde, era una trampa mortal. Pude haber entrado al anfiteatro y haberme quedado con él y con los otros estudiantes y profesores. Pero había que decidirse pronto y decidí dejar el recinto universitario. Fue lo que me salvó de la trágica suerte que corrieron muchos militantes de varios partidos de izquierda, que no se imaginaban el horror que se acercaba.

No pocas veces me he avergonzado de haber abandonado la lucha en aquellos momentos decisivos. Pero fuera cual fuera el camino que tomara, el resultado sería el mismo. Todo aquel que intentó defender al gobierno pagó con su vida o con largas sesiones de tortura en las cárceles y campos de concentración de la dictadura militar.

No importaba si la defensa es armada o pacífica. No hay diferencia para los asesinos. Tampoco la hay cuando se trata de guerrilleros o poetas, de dirigentes sindicales o cantantes. Basta con pensar en la paz y la Justicia Social para pasar a ser "extremistas y comunistas" (en aquella época- hoy, "terroristas"). Para los torturadores, los que desean igualdad son despreciables e inhumanos; no merecen vivir. Pero sus torturas y asesinatos no logran matar las ideas. Lo que consiguen es convertir a hombres y mujeres, como Víctor, en seres inmortales.

ENLACES:

CLARÍN DE CHILE, 1

CLARÍN DE CHILE, 2

EL MOSTRADOR, CHILE

LA TERCERA, CHILE

LA NACIÓN, CHILE

PÚBLICO, ESPAÑA

EL PAÍS, ESPAÑA

APORREA, VENEZUELA

OTROS ENLACES RELACIONADOS CON VITOR JARA:

VISIONES ALTERNATIVAS

CANCIONES ESCRITAS POR VICTOR JARA

AUDIO: EL DERECHO DE VIVIR EN PAZ

MÁS CANCIONES DE VÍCTOR, EN AUDIO

CUANDO VOY AL TRABAJO, LETRA Y AUDIO

MÁS CANCIONES DE VÍCTOR, LETRA Y AUDIO

MANIFIESTO, VICTOR, JARA, LETRA Y VIDEO

MÁS VÍDEOS CON LETRA DE CANCIONES DE VICTOR

LETRA DE "MANIFIESTO", DE VICTOR JARA:

Yo no canto por cantar
ni por tener buena voz,
canto porque la guitarra
tiene sentido y razón.
Tiene corazón de tierra
y alas de palomita,
es como el agua bendita
santigua glorias y penas.

Aquí se encajó mi canto
como dijera Violeta
guitarra trabajadora
con olor a primavera.

Que no es guitarra de ricos
ni cosa que se parezca
mi canto es de los andamios

para alcanzar las estrellas,
que el canto tiene sentido
cuando palpita en las venas
del que morirá cantando
las verdades verdaderas,
no las lisonjas fugaces
ni las famas extranjeras
sino el canto de una lonja
hasta el fondo de la tierra.

Ahí donde llega todo
y donde todo comienza
canto que ha sido valiente
siempre será canción nueva.

Este artículo es un humilde homenaje a Víctor. Es lo mínimo que yo podía hacer.

LAS VERDADES Y LAS MENTIRAS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO BRUSCO

Foto publicada en Clarín, 1 de diciembre, 2009.

El cambio climático brusco es un hecho, una realidad. Nadie lo puede negar. Todos los habitantes de este planeta lo podemos atestiguar. Lo que sí se puede cuestionar son las causas. Pero es un tema mucho más largo de analizar. Lo importante es hacer algo en el futuro inmediato. Si algún día se demostrara que las emisiones de CO2 no son la principal causa del calentamiento global, nada hemos perdido con disminuirlas. De una u otra forma, las emisiones de CO2 influyen en la destrucción de la capa de ozono y provocan el efecto invernadero. Contra las erupciones volcánicas nada podemos hacer, por ahora. Pero sí podemos hacer algo en la parte que nos corresponde, desde el más grande y poderoso hasta el más pequeño y débil.

En vísperas de una importante reunión de gobernantes en Copenhague, para ponerse de acuerdo sobre en qué medida se debe disminuir las emisiones de CO2 y de otras acciones destinadas a frenar el cambio climático brusco, aparecen denuncias en contra de un científico, al que se acusa de manipular los datos, en estudios sobre el aumento o disminución de CO2 en la atmósfera.

Seguramente, muchos televidentes y lectores de periódicos aceptarán la noticia, sin siquiera ponerse a pensar que puede ser una maniobra de empresas o países interesados en desprestigiar a científicos que intentan salvar el planeta. Pero los intereses económicos de grandes empresas y las metas económicas y políticas de algunos gobiernos, pueden llevar a más de algún grupo empresarial o agencia de inteligencia a iniciar campañas de despretsigio en contra de quienes tienen pruebas o argumentan a favor de la teoría del calentamiento globa. Dinero y medios tienen más que suficientes para hacer algo así. Los escrúpulos saben dejarlos a un lado, sin miramientos, como lo han hecho en infinidad de oportunidades, a lo largo de la Historia.

La primera noticia que leí esta mañana me alegró, en cierto modo. Greenpeace había publicado una serie de anuncios en el aeropuerto de Copenague (VER). Me ha parecido buena idea intentar concientizar a los gobernantes sobre uno de los problemas más graves que afecta a la Humanidad y a nuestro planeta (ver artículo mío relacionado con el tema). Pero todos sabemos que, lamentablemente, son las fuerzas económicas de los países más industrializados las que tienen mayor influencia. Pero nunca hay que perder las esperanzas.

Con respecto al científico acusado de manipulación, habrá que esperar el resultado de las investigaciones. Por ahora, considero que la actitud del señor Phil Jones ha sido correcta al dimitir a su cargo hasta que se aclare todo (VER).

Y con respecto a la cumbre que habrá en Copenhague, ya sabemos que uno de los países que era más reticente a cambiar su postura, China, está dispuesta a disminuir su emisión de CO2 entre 40 y 45% de aquí al año 2020(VER).

Tenía entendido que Estados Unidos estaría dispuesto a reducir sus emisiones de CO2 en sólo 25%. Pero no encuentro esa información. Las noticias que aparecen son de porcentajes inferiores. De todos modos, 25% es muy poco, para ser Estados Unidos el país que más contamina el ambiente y que lo ha hecho durante muchos decenios, a diferencia de las economías emergentes o las economías de países del tercer mundo -la verdad es que se les cambia de nombre continuamente a los países que antes se llamaba subdesarrollados, ahora también se hace la diferencia entre los países menos desarrollados y las "economías emergentes", que son los países que están obteniendo un desarrollo más rápido- lo que debería ser razón más que suficiente para que EEUU disminuya sus emisiones de CO2 en un porcentaje mayor al 60%. La Unión Europea le exige 50%.

Desde mi punto de vista, Japón, Alemania y Gran Bretaña son los países que más deberían disminuir sus emisiones de gas, después de Estados Unidos. Después de ellos vienen el resto de los paíes europeos, India y China. En última instancia vendrían los países que, hasta ahora, han estado muy lejos del nivel de emisiones de los países industrializados. Exigir que todos los países del mundo disminuyan sus emisiones en el mismo porcentaje, sería absurdo e injusto. Tal vez sería una buena idea hacer una tabla que muestre exactamente las emisiones de CO2 (por ejemplo) durante varios decenios (desde que se comenzó a hacer las mediciones) y de acuerdo a la población que tiene y ha tenido cada país en el mismo tiempo. También se podría considerar los ingresos per cápita de cada uno de los países. Con una serie de diagramas se podría determinar qué países han contaminado más el ambiente a través de varios decenios y cuántas ganancias han obtenido gracias a esas contaminaciones. Además se podría ver qué países han derrochado más energía (y, desde luego, recursos naturales) durante todo ese tiempo.

ENLACES:

CLARÍN 1

CLARÍN2

CLARÍN3

VTV

MIGRANTE LATINO

AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTICULO, SI A USTED LE HA PARECIDO BUENO. AYUDEMOS A BUSCAR LA VERDAD.

LAS ONG, EJEMPLO DE ESPIONAJE Y ARMA DE INJERENCIA

Foto publi
cada en el
siguiente
blog: BARIB
Una de las
forma más
fáciles de
lucrarse
y basada en la más absoluta falta de democracia son las llamadas ONG. La gran mayoría de estas ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES son asociaciones de personas que tienen como meta fundamental conseguir dinero con el pretexto de que desarrollan o pretenden desarrollar labores sociales. Muchas de estas organizaciones llevan a cabo tareas importantes, pero se ha descubierto que algunas gastan el dinero en personal o en mantenimiento de edificios y/u oficinas, etc. y sólo una pequeña parte del dinero que recaudan es utilizado para los fines que justifican su funcionamiento. Otras ONGs son, simplemente, una forma moderna de estafa organizada.

Es muy fácil crear o fundar una ONG. Basta con tener una cantidad de dinero para comenzar las actividades, crear estatutos, elegir una directiva y luego registrarla. Si se logra tener como miembros a profesionales o personas conocidas de la vida pública como escritores, políticos, abogados, etc. es aún más fácil. En esa forma se tiene la vía abierta en los medios de comunicación.

En principio, si se actúa en forma honesta y realmente se piensa llevar a cabo una labor social, que favorezca a una gran parte de una sociedad o colectivo, las ONGs pueden ser muy útiles. Es primordial, en esos casos, que el funcionamiento y financiamiento de la organización pueda ser supervisado y controlado por organismos nacionales o internacionales, como la UNESCO (VER).

Suponiendo que una ONG funciona en forma correcta, hay que considerar que ninguna ONG tiene facultades jurídicas ni es dueña de la verdad. Sus funciones son llevar a cabo labores sociales y, en algunos casos, la expresión de una opinión. Pero esa opinión NO PUEDE SER CONSIDERADA SUPERIOR A LA DE OTRO GRUPO DE PERSONAS O A LA OPINIÓN INDIVIDUAL DE CUALQUIER CIUDADANO.

Lamentablemente se ha llegado a considerar -erróneamente- a los ONG como entes superiores, a los que siempre se debe dar credibilidad. Es verdad que hay ONGs que han obtenido muy buena reputación. Es el caso de GREENPEACE, AMNESTY INTERNATIONAL y la CRUZ ROJA. Pero aún en esos casos no siempre se debe confiar cien por ciento en sus opiniones, que pueden estar influenciadas -directa o indirectamente- por algunos gobiernos o por empresas privadas. Muchas ONGs han sido cuestionadas y más de alguna ha sido enjuiciada.

Son contadas las ONGs que se puedan considerar serias, como son los ejemplos que he mencionado. Pero hay miles de ONGs que tienen como finalidad únicamente lo siguiente:

1.- Obtener ganancias desarrollando una actividad que, aparentemente, es social, pero que sólo son acciones para obtener dinero. En esa forma obtienen ayuda de gobiernos o de organismos internacionales, además de muchos donadores privados. El dinero es utilizado para satisfacer sus propias necesidades o gastos que pueden llegar a ser lujosos, vehículos, viajes, hoteles, etc.

2.- Hacer proselitismo político, intentando crear matrices de opinión favorables a partidos políticos o gobiernos afines con sus ideas u obteniendo financiamiento para los mismos.

3.- Contribuir al fortalecimiento de algunas religiones, especialmente de aquellas consideradas "sectas" por las religiones tradicionales.

En muchos casos se combinan esos intereses y se puede llegar a ser importantes medios de ayuda para otras organizaciones, legales o ilegales, llegando a incluir grupos terroristas. En esos casos se convierten en cómplices de graves actos delictivos, como espionaje e injerencia directa en asuntos internos de un país. Para esconder sus verdaderas intenciones, muchas de estas falsas ONG (porque eso es lo que son) hacen declaraciones que pueden parecer objetivas. Parte del dinero que recaudan también lo destinan a acciones sociales, muchas veces para hacerse publicidad.

Algunas ONGs también pueden ser utilizadas para blanqueo de dinero, obtenido en actividades ilícitas como contrabando o tráfico de armas, drogas, etc.

Las ONGs deberían ser supervisadas periódicamente, para comprobar que sus actividades son respetuosas de las leyes y la Constitución del o de los países en donde llevan a cabo sus actividades. Su financiamiento y sus gastos deben estar debidamente justificados.

Vuelvo a repetir que, indiferentemente de las actividades que una ONG lleve a cabo, en ningún caso deben ser consideradas las dueñas de la verdad, al referirse a algún análisis u opinión política, religiosa, medioambiental, económica, etc.

Por otra parte, se debe subrayar que una ONG no es un ente elegido en forma democrática por el pueblo ni por parte del mismo. Una ONG no es representante de trabajadores, consumidores, profesionales, etc ni de una Comunidad. Una ONG es sólo representante de un grupo de personas elegidas por ellas mismas. Puede ser un grupo de personas que están unidas por un problema común, que las afecta de igual o similar forma, por ejemplo (es el caso de las Madres de Mayo, en Argentina). También puede tratarse de problemas que afectan a todos los habitantes del planeta (Greenpeace). Aun así las ONGs no representan a nadie más que a sus propios miembros.

Por otra parte, habría que preguntarse si es necesario que existan tantas ONGs en el mundo. Sólo en un país puede haber varios miles de ONGs. Si hay casi 200 países o más, ya puede usted sacar la cuenta de cuántas ONGs hay en el mundo.

Sería mucho mejor para todos que la cantidad de ONGs se redujera, para canalizar mejor las ayudas que puedan prestar. Debería de haber una federación de ONGs reconocidas por su buena reputación y resultados eficaces. Las que no demuestren que realmente hacen un trabajo que beneficia fundamentalmente a la sociedad, deberían ser conminadas a disolverse. Tal vez se puede poner a las ONGs sospechosas de actividades fraudulentas en una lista negra, de tal modo que los ciudadanos sepan que no se puede confiar en ellas. Naturalmente que todo eso debe ser hecho después de haber demostrado que son falsas ONGs o que son ONGs que no son útiles y sólo ocasionan gastos innecesarios.

ENLACES:

ONGs: EL NEGOCIO DE LA SOLIDARIDAD

ONG EL NEGOCIO DE LA SOLIDARIDAD 2

ONGS: ¿SIN LUCRO O LUCRO SN FIN?

La ONG-ización de la política

JUNTAS DIRECTIVAS: ONG

ONGs FALSAS

Bolivia investiga una ONG de un ex jefe de prensa de Aznar PUBLICO

AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTICULO, SI A USTED LE HA PARECIDO BUENO. AYUDEMOS A BUSCAR LA VERDAD.

EL ALAKRANA, EL ODIO Y EL COLONIALISMO EN LOS OCÉANOS 3

Ultimo de
tres
artículos


EL ALAKRANA, EL ODIO Y EL COLONIALISMO EN LOS OCÉANOS

3.- EL ODIO DE LOS DIRIGENTES DE UNA CLASE SOCIAL, EN ESPAÑA.

Recuerdo mi primer viaje a España, en el año 1978, EL AÑO DE LA cONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, una Constitución contradictoria, que mezcla la democracia con la monarquía... Viajé de Estocolmo a Torremolinos, en un viaje charter. Desde allí viajé a Barcelona y Madrid, en tren. Iba en busca de editoriales, para abrir una librería en Estocolmo. Fue el primero de muchos viajes a través de los años a la Península Ibérica. Viví, en forma intermitente, la transformación de la "Madre Patria".

Viví muchas experiencias en aquella España que estaba en ebullición, que estaba despertando después del amargo sueño de la dictadura franquista. En el viaje en tren tuve de compañía de camarote a un lisiado de la guerra. Nunca supe si había sido republicano o fascista. Hablamos de muchas otras cosas, pero nada de política. Mi ignorancia de aquella época no me permitía hacer análisis de lo que pasaba en el mundo en el que me movía ni abordar en mis conversaciones temas que me parecían complicados. Podríamos decir que estaba en una especie de "receso" ideológico, después de mis primeros años en el exilio. Es una lástima que así haya sido. Si hubiera sabido aprovechar esos viajes para tomar notas y estudiar a fondo lo que sucedía, habría tenido mayores conocimientos y ya habría escrito varios libros.

Sea como sea, aquel hombre me inspiró compasión. No recuerdo su rostro, pero sí recuerdo su mirada. Era una mirada penetrante y perturbadora, a veces perdida, a través de la ventanilla que nos mostraba el variado paisaje, desde Sevilla hasta Catalunya. El tal vez quería saber quién era yo, pero no se atrevió a preguntar. Sin embargo, de alguna manera quería transmitirme su decepción por encontrarse en su situación, después de haber luchado por su querida España. Muchos años más tarde conocí a otros ex combatientes, de los cuales obtuve valiosos relatos de sus vidas en el campo de batalla y de sus vidas posteriores, plagadas de miserias y sufrimiento.

Tengo vagos recuerdos del viaje mismo. Guardo algunas anécdotas ocurridas en los hoteles, estaciones de tren, aeropuertos, etc. Una de ellas fue la visita que hice a una sala de bingo, donde compartí con dos matrimonios no catalanes. Esa deducción la saqué después de mucho tiempo, al recordar la forma despectiva en la que hablaban sobre "la democracia", algo que les molestaba enormemente. Ellos añoraban la vida de antes, la que les había dado "el Caudillo". Cada vez que se referían a algo negativo, repetían la palabra "democraccccia", dándole un acento especial, burlándose de la demmocracia burguesa que estaba naciendo.

Eran personas muy simpáticas, que me trataron con mucho afecto, como todas las personas que conocí en Barcelona y Madrid en esa época.

Supongo que eran militantes o simpatizantes de los partidos de derechas. Sus hijos tal vez sean militantes actuales del Partido Popular. Y no creo que, de encontrame con ellos, me iban a tratar tan bien como lo hicieron sus padres. Menos aún sabiendo lo que pienso de este partido político.

Antes de continuar, quiero repetir que no simpatizo con el PSOE. Considero que ese partido no representa los intereses de la clase trabajadora española. Si he sentido cierta simpatía por Zapatero o algunos otros dirigentes socialistas es más que nada porque no son tan reaccionarios como los populares. Tampoco simpatizo con la Isquierda Unida. Considero a ese partido como una fuerza política sin vida, con una ideología ambigua. Especialmente ahora, que quieren aglutinar a más gente en sus filas, renunciando cada vez más a los pocos ideales de izquierda que les queda. Menos simpatizo con los partidos nacionalistas, que anteponen los intereses de sus Comunidades ante los intereses de todo el país, aunque en algunos aspectos los entiendo, pues se ven obligados a aceptar una realeza que nunca quisieron, que les fue impuesta, como es fue impuesto un idioma que no era el suyo, costumbres que no eran las suyas, etc.

Por lo tanto, creo que puedo tener una opinión más objetiva que las personas que militan en partidos políticos españoles.

Siguiendo los enfrentamientos de los dos principales partidos políticos españoles (que se alternan en el poder) durante más de 30 años, y muy especialmente durante los últimos cinco años, puedo llegar a la conclusión de que el partido más negativo para España y para el mundo, es el PP.

Voy a tomar un solo ejemplo, que es el que me ha movido a escribir esta serie de tres artículos: el caso del secuestro del pesquero vasco Alakrana.

Desde un comienzo se ha atacado la forma de actuar del actual gobierno español ante una situación que es difícil de manejar por cualquier gobierno del mundo, sea cual sea su tendencia ideológica. Un secuestro es algo que nadie desea, porque nunca se sabe cuáles pueden ser las consecuencias del mismo. Quienes secuestran a otros seres humanos son personas desequilibradas, que no sienten respeto por sus rehenes. Lo mismo pueden comportarse de una forma cordial y respetuosa con sus rehenes como también pueden las formas más groseras y violentas. Es como tener en las manos una bomba a punto de estallar, dependiendo de un pequeño detalle el éxito o el fracaso de una intervención, para evitar un desatre.

Los ataques vinieron en forma disimulada, primero a través de los medios de comunicación. Poco a poco, los ataques fueron más abiertos y se utilizó, incluso a los familiares de los rehenes. Y una vez que se logró el rescate de los marineros secuestrados, los ataques fueron aun más duros y se cuestionó absolutamente todo lo que hizo el gobierno para resolver esa grave situación.

El cinismo de Rajoy y otros dirigentes populares no tiene límites. Así como cuestionan todo lo demás que hace el gobierno de Zapatero, utilizaron el sufrimiento de los familiares de los marineros y de los marineros mismos, para sacar provecho político.

No voy a ahondar mucho en el tema, puesto que hay muchas declaraciones escritas y grabadas por diversos medios. Por eso los enlaces son muy útiles. Lo que deseo remarcar es cómo un partido político intenta utilizar todos los medios a su alcance (incluyendo los medios de comunicación) para favorecer sus propios intereses y ganar votantes para las futuras elecciones. La fraseología mentirosa y cínica que utlizan estos políticos es vergonzosa. Pero no es sólo eso, en el caso del secuestro, lo que se puede entender es que ellos habrían actuado en forma distinta, utilizando la fuerza. Y es verdad, ellos no vacilarían en utilizar las armas para liberar a un grupo de secuestrados. Perdón, para liberar el barco de una empresa, porque los marineros pasarían a segundo plano... lo importante para ellos es salvar los intereses de empresas, no personas... para ellos, qué mas da que mueran algunos marineros o probablemente todos, con tal de quedar bien ante el mundo, por ser "valientes" y saber usar los medios represivos y la fuerza militar.

Es la misma política del cínico Aznar, que junto a Bush y Blair, le mintieron al mundo entero para justificar la invasión y destrucción de Irak.

Este es el último de tres artículos, que han analizado el problema de los secuestros en las costas domalíes, en forma global, incluyendo las consecuencias políticas para la sociedad española.

ENLACES:

EL BLOG DE MR. M

EL PAÍS

GARA




LA NACIÓN JUNIO 2007

DIARIO DE BURGOS NOVIEMBRE 2009

EL ALAKRANA, EL ODIO Y EL COLONIALISMO EN LOS OCÉANOS 2

SEGUNDO CAPÍTULO
2.- EL CASO
DEL
SECUES
TRO
DEL "ALA
KRANA

El secuestro del pesquero vasco en las aguas de Somalia ha puesto de relieve uno de los problemas de más difícil solución. Es, en primer lugar, un problema intercontinental. Las causas principales son económicas. Pero también tiene que ver con la soberanía de los países africanos y asiáticos, que son bañados por las aguas del Océano ïndico.

Los causantes principales de los secuestros son los empresarios dueños de pesqueros, que hacen incursiones en el mundo entero, capturando enormes cantidades de peces y amenazando el ecosistema de las costas de los países que se encuentran en los territorios explotados, como es el caso de las costas africanas. Por otra parte, el Océano Indico se ha transformado en una "carretera" marítima, a cuyos bordes los miles de barcos que transportan todo tipo de productos, van arrojando desechos que contaminan esas aguas. A los barcos pesqueros debemos sumar los petroleros y otros barcos que transportan sustancias químicas en forma líquida, gaseosa, etc. A las anteriores embarcaciones debemos sumar barcos de transportes de pasajeros, yates de lujo, etc.

No creo en las profesías, pero he leido un artículo que hace referencia a Nostradamus, en el cual se explica lo que sucede actualmente en las costas de Somalia. Hago un enlace e ese artículo, porque señala algunos datos muy valiosos. En cuanto a la profesía en sí, la considero sólo una casualidad, como todo tipo de profesías (VER).

Los problemas que ocurren en aquellas aguas tiene que ver con la economía mundial, con el comercio descontrolado y la falta de respeto a otros países por parte de los países ricos, por la falta de regulación en lo que respecta al uso de las riquezas naturales, etc. No por lo que antes un científico o filósofo pueda haber predicho.

Las páginas de los periódicos se llenan con noticias sobre los secuestros, sobre la inestabilidad de Somalia, la crueldad de los piratas, etc. Se narran con mucha repetición todos los pormenores de las actuaciones de los secuestradores y se muestran escenas de dolor y angustia de los familiares de las víctinas, algo muy legítimo. Pero poco se informa sobre la Historia de Somalia y las causas por las cuales esa región ha llegado a la situación en que se encuentra ese país y sus habitantes.

Como todos los países de Africa, Somalia ha sido invadida por muchos otros países, por motivos religiosos y económicos. Somalia fué utilizada por los egipcios e invadida por los musulmanes yemenitas, entre otros. En 1541 fue invadida por Portugal, una de las tantas potencias colomiales. Más tarde, Italia, Francia e Inglaterra se repartieron la mayor parte de su territorio. Después de la cponstrucción del canal de Suez se sucedieron varia spotencias en dominar toda esa región africana, extrayendo sus materias primas, desangrando a un país al que no le permitían nacer independiente. Posteriormente, cuando se logró, por etapas, la independencia de Somalia, se la siguó explotando y ocasionando cada vez mayor pobreza. Mientras los países europeos hacían crecer sus ciudades, fortalecer su industria y agricultura, ocasionaron enormes destrozos y desorden en ese y otros países africanos.

Hubo un intento de socialismo en el año 1970. Pero ese intento duró pocos años y luego se volvió al caos. Asi se sucedieron distintos gobiernos, hubo guerra con países vecinos y la economía se hundió continuamente.

Actualmente el país está dividido, después de una serie de guerras internas, y está muy lejos el fin de los conflictos.

¿Qué le dejaron Portugal, Italia, Francia e inglaterra a Somalía? Seguramente dejaron algunas huellas positivas, puesto que en una y otra época se llevaron a cabo procesos económicos. Pero estos estaban destinados más que nada a favorecer los intereses de los países ocupantes. Cuando se fueron dejaron un país en ruinas y con muchas dificultades para lograr un adecuado desarrollo en corto tiempo.

Ahora siguen utilizando sus aguas y están a la espera de que haya un gobierno somalí que obedezca ciegamente a sus intereses. No es de extrañar que dentro de poco tiempo, meses o años, alguna potecia se sienta tentada a ocupar, de nuevo a este país. Lamentablemente, con o sin ocupación, las soluciones se buscarán únicamenta para seguir defendiendo sus propios intereses y no los de los somalíes.

A continuación, varios enlaces relacionados con el tema:

UNIÓN EUROPEA Y MISIÓN ATALANTA

LA VERDADERA HISTORIA DE LA PIRATERÍA EN SOMALIA

CÓMO EMPEZÓ LA PIRATERÍA EN SOMALIA

CLAVES PARA ENTENDER LA SOMALIA DE HOY

ARTÍCULO ANTERIOR, SOBRE EL TEMA 16NOV 2009

ACLARACIÓN:
Este es el segundo de tres artículos relacionados entre sí. El tercer capítulo analiza las diferentes interpretaciones que se han dado en España sobre la actuación del gobierno español en el caso del secuestro del pesquero Alakrana. Vuelvo a repetir, por su hay alguna duda, que no estoy de acuerdo con secuestros. Es algo que desapruebo y rechazo enérgicamente.

ALAKRANA, EL ODIO Y EL COLONIALISMO EN LOS OCÉANOS 1

foto publicada
en el siguiente
blog.


Este artículo
es parte de una serie de tres artículos relacionados entre sí. Hace muchos días que he pensado escribirlos. En realidad, los temas que pienso incluir sería más fácil empaquetarlos en un libro. Pero para eso debo esperar mucho tiempo, pues aún no estoy preparado. Son temas que podrían tratados en forma totalmente separada, porque aparentente no tienen relación entre sí. Pero sí la tienen, como también la tiene el artículo que he escrito en NOTICIERO NESTOR.

Hoy por hoy, muchos de los problemas que afectan a la Humanidad, están encadenados. No es posible apartar la ecología de la política o de acciones militares. Tampoco es posible separar la economía, la jurisprudencia ni otras materias, como es el caso de las posiciones de distintos políticos frente a un secuestro, como en el caso del "Alakrana", pesquero español que faena muy lejos de España, que para llevar a cabo esa tarea debe dar una vuelta completa a todo el continente africano.

Esta serie de tres capítulos estará dividida de la siguiente manera:

1.- EL COLONIALISMO EN EL MAR, EJEMPLO DE LAS COSTAS CHILENAS
2.- EL CASO DEL SECUESTRO DEL "ALAKRANA"
3.- EL ODIO DE LOS DIRIGENTES DE UNA CLASE SOCIAL, EN ESPAÑA.

PRIMER CAPÍTULO:

1.- EL COLONIALISMO EN EL MAR, EJEMPLO DE LAS COSTAS CHILENAS

Recuerdo mis paseos por las playas chilenas, cuando yo era muy joven y también cuando niño. En algunas playas, cerca de Con-Con, en la provincia de Valparaíso (Chile), sólo bastaba con remover un poco la arena mojada con los pies y se podía recoger machas , un crustáceo parecido a la almeja, pero de forma mucho más elegante y de mejor sabor.

En otro pueblo cercano, Quintero -que me parecía, tenía una sola y enorme playa y que en realidad tenía muchas playas en derredor de una pequeña península- recolectaba pulgas de mar, caracoles y mejillones (llamados allí choritos). Las pulgas se encontraban en la arena; los caracoles y mejillones estaban incrustados en las rocas, azotadas por las olas y rodeadas en sus bases por algas marinas de todas las tonalidades en marrón y de muchas formas. La mayoría de las algas eran cochayuyo. En los espacios entre las rocas se encontraban los cangrejos (allí llamados jaivas).

En la misma playa cocíamos todos esos crustáceos y los saboreábamos a nuestras anchas, cuando yo iba a las "colonias" organizadas por la escuela. De eso hace ya más de 50 años. No sé si aún se puede disfrutar de esas deliciosas comidas y en forma gratuita, como era entonces. Según he sabido, las machas ya están extinguidas en Con-con, cuyas playas estuvieron (tal vez aún lo están)contaminadas.

Hace 50 años había una gran variedad y cantidad de peces, crustáceos y moluscos en Chile, que tiene una larguísima costa, de 4300 kilómetros, únicamente en su parte continental, sin contar con su parte de la Antártida. El pescado y crustáceos eran muy baratos en el país y se exportaban grandes cantidades a otros países.

Sin embargo, enormes pesqueros japoneses, norteamericanos y europeos que faenaban legal o ilegalmente en las costas chilenas o en sus afueras, fueron exterminando muchas especies, reduciéndolas considerablemente. Los gobiernos chilenos hicieron muy poco para defender su soberanía marítima. Actualmente el pescado y los crustáceos son caros y escasos, aunque se sigue exportando a Estados Unidos, España y otros países.

La pesca, en Chile y en otros países suramericanos, se ha hecho en forma incontrolada durante muchos decenios. Se ha permitido que empresas nacionales y empresas extranjeras faenen, sin límites, salvo en lo que se refiere a algunas especies, para las cuales se han dictado vedas (prohibición de pescar) en distintas épocas, las que no han sido suficientes.

Aparte de eso, debemos sumar la incursión de pesqueros que van de países lejanos, como de España, lo que da la impresión de que los mares suramericanos aún son parte de colonias extranjeras.

Sé que la defensa de los dueños de los pesqueros extranjeros y sus gobiernos aducen que sus operaciones son legales, puesto que se llevan a cabo en aguas internacionales. Es lo mismo que en Somalia. Pero yo no entiendo por qué las empresas dueñas de esos pesqueros no pueden limitarse a las aguas de sus propios países. Compensar la disminución de peces en sus costas con criaderos artificiales puede ser una solución. También pueden pescar en regiones que estén muy distantes de las costas de otros países, no sólo 200 millas sino mucho más. Los océanos son inmensos y hay mucha vida marina a grandes profundidades. Con la tecnología actual podrían pescar, incluso especies que no se conocen. Sin embargo, en ese caso se debe pensar que esos peces también pueden estar en peligro de extinción, a causa de la contaminación o el cambio climático brusco que está sufriendo el planeta. ¿O tal vez aceptarían los países europeos y asiáticos que los países lejanos de Africa y América fueren a pescar cerca de las costas europeas?

Creo que las Naciones Unidas (posiblemente la FAO) deberían hacer algo para regular la pesca internacional, considerando los intereses de los países afectados por la incursión de pequeros extranjeros y las consecuencias de carácter ambiental.

ENLACES QUE CONVENDRÍA LEER, PARA ENTENDER EL PROBLEMA DE LO QUE, PARA MÍ, ES COLONIALISMO MARÍTIMO.

DENUNCIAN A MAFIAS PESQUERAS DE GALICIA EN CHILE

EXTINCIÓN DE LA MERLUZA

PREOCUPACIÓN POR FACTORÍA DE BARCOS EUROPEOS

JUREL CHILENO EN PELIGRO

PESCA DE ARRASTRE

PIRATERÍA ESPAÑOLA EN LA ANTÁRTICA

QUIEREN GFIN DE PESCA DE ARRASTRE EN EL PACÍFICO

SOBRE ÁREAS MARINAS

EL ATAQUE Y DEFENSA DEL MAR EN CHILE

RECUERDE QUE ESTE ES UNO DE TRES ARTÍCULOS.

LA IGLESIA Y LOS MOVIMIENTOS FASCISTAS

Foto de la obra de Picasso: Guernica








Quisiera abstenerme de opinar sobre los últimos sucesos en España, porque ya he escrito más que suficiente sobre este tema en mis páginas y blogs. Pero estoy sorprendido sobre cómo los seguidores de dictadores muertos, apoyados por sacerdotes católicos, continúan violando las leyes y siguen tratando de reivindicar la memoria de esos hombres que mantuvieron a España en la miseria y la dominación absoluta, sin ningún respeto a los derechos humanos. Primero se rindió un homenaje al ya difunto dictador Francisco Franco (VER MI OTRO BLOG). Posteriormente se rindió unhomenaje a Primo de Rivera.


Me remitiré únicamente a poner algunos enlaces, que considero interesantes, sobre la influencia de la Iglesia Católica en distintos conflictos bélicos, a su apoyo incondicional a dictaduras como la de Franco o al apoyo discreto a dictaduras como la de Missolini o Httler, aunque después se hayan distaniado de ellas.

ENLACES:

LA IGLESIA BENDICE OTRO ACTO ILEGAL, PUBLICO
LAS MALAS LENGUAS

WIKILEARNING

HOSTORIA PARA EL DEBATE DIGITAL

LA IGLERSIA, LA FALANGE Y EL FASCISMO

¿POR QUÉ LA IGLESIA HA SIDO CÓMPLICE...?

LOS NAZIS Y LA IGLESIA CATÓLICA

EL PODER VDE LA IGLESIA EN ESOAÑA

EL FASCISMO

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, LA OBJETIVIDAD PRISIONERA

FOTO DEL SIGUIENTE BLOG: BAJANDO LÍNEAS



Desde que empecé a escribir en mis blogs he querido ser lo más objetivo posible. No es
tarea fácil. Siempre surgen temas en los que se debe tomar partido. Se puede ser objetivo cuando hay dos o más partes que exponen o afirman algo, utilizando argumentos divergentes, pero con honestidad y respeto.

No es fácil ser imparcial en muchos casos, como en los siguientes:

Cuando no se reconocen los errores y se mantiene una actitud negativa.

Cuando una persona o un grupo de personas creen tener siempre la razón.

Cuando se defiende a personas, organisaciones o empresas que han causado, mantenido conscientemente o contribuido a aumentar la desigualdad social.

Cuando se utiliza la mentira y la manipulación, especialmente por parte de medios de copmunicación.

Cuando los que se predican o afirman ser defensores de los derechos humanos o ser demócratas y estar en contra de la injusticia social, llevan a cabo acciones que contradicen lo que supuestamente propagan.

Reconozco que en la mayoría de mis artículos he emitido opiniones que apoyan a una de las partes que pueden estar en conflicto. Pero siempre dejo abierta la posibilidad de que cada cual haga sus propias investigaciones, que se informe a través de distintos medios de comunicación. Insisto, además en la falta de equidad de los medios de comunicación, la mayoría de los cuales están en manos de consorcios económicos que defienden los intereses de las clases sociales económicamente dominantes. Esa es una verdad que no se puede discutir y cualquiera lo puede comprobar.

Cuando hago enlaces a otros blogs o a páginas de medios de comunicación elijo aquellos que me parecen más objetivos o que pertenecen a las minorías (me refiero en el mundo de la comunicación), porque usted y la mayoría de los ciudadanos del mundo tiene acceso más que suficiente a los medios tradicionales y menos objetivos.

Si consideramos únicamente los países de habla hispana, la mayoría de los medios pertenecen a cadenas como PRISA, que pueden llegar a tener decenas de periódicos en un solo país. La gran mayoría se esos periódicos y revistas están en España, pero hay muchos periódicos de la misma empresa en Chile, Colombia y otros países latinoamericanos. Otras empresas están en manos de unos pocos empresarios en cada país y casi todas comparten la misma ideología política y económica.

Lo más absurdo es que también hay ONG, organizaciones no gubernamentales totalmente antidemocráticas, que pertenecen a las mismas empresas, como es el caso de la SIP. Esas organizaciones siguen la misma línea que los periódicos, los cuales utilizan las ONG "como referncia"... cuando se trata de criticar gobiernos en temas como los derechos humanos. Las cadenas y sus "ONG" tienen campañas continuas de desprestigio en contra de los gobernantes que no satisfacen sus intereses económicos o los intereses de empresas auspiciadoras o clientes de publicidad.

Invito a mis lectores a reflexionar sobre esto. He seleccionado varios blogs y páginas web que sirven para analizar el problema:

ENLACE 1 ENLACE 2 ENLACE 3 ENLACE 4

ENLACE 5 ENLACE 6 ENLACE 7 ENLACE 8

ENLACE 9 ENLACE 10 ENLACE 11 ENLACE 12 ENLACE 13


En casi todos los países latinoamericanos, los periódicos, revistas y canales de televisión, están en manos de los grupos económicos que apoyan el neoliberalismo y las ideas más conservadoras. En esos países, los medios de comunicación privados están al servicio de las clases económicamente dominantes en una proporción de 95% o más.

Está demás decir que los medios de comunicación influyen en la cultura general, en la política, en la aceptación o no de de ideas filosóficas y religiosas, en los niveles de delincuencia, consumo de productos, etc. En realidad, los medios de comunicación pueden influir fácilmente en la forma de pensar de la mayor parte de la población mundial. Son, en consecuencia, instrumentos de efectica infuencia enajenante.

EL MURO DE BERLIN Y OTROS MUROS

Los medios de comunicación han dado una amplia cobertura a la celebración de la caída del Muro de Berlín, hace 20 años. Una gran cantidad de gobernantes de países occidentales y gobernantes o líderes políticos de la época en que existía el muro, estaban presentes en la celebración, que se hizo con toda pompa.

VER MAPA CON TODOS LOS PUNTOS FRONTERIZOS, DE CUANDO BERLÍN ESTABA DIVIDIDO.

Se han escrito miles de artículos sobre la causa de la construcción del muro, sobre los sufrimientos de las familias que se vieron separadas durante decenios. También se han escrito cientos de libros; se han hecho películas, entrevistas, canciones, etc. Todo se ha utilizado para atacar al gobierno o sistema de gobierno que había en la RDA o Alemania del Este, uno de los intentos fallidos de construir el socialismo.

Lamentablemente, como en muchos otros temas, hay una falta total de objetividad. Si bien hay algunas páginas web y algunos periodistas que reconocen que hubo otros motivos justificables (además de los motivos injustificables) que se deberían tomar en cuenta.

Se reconoce, por ejemplo, que la medida de construir el Muro fue para regular el paso de personas y productos entre La RDA y la parte de Berlín (que más tarde se utilizó como puente aéreo por las fuerzas occidentales), cuando terminó la Segunda Guerra Mundial. Berlín estaba dentro de la RDA y no al revés (ver mapa, más arriba).

¿Por qué motivos políticos se construyó el Muro?

En primer lugar, para impedir que los criminales nazis pudieran escapar fácilmente de la justicia. Mientras la RDA, la Unión Soviética, otros países y los judíos buscaban a esos criminales para juzgarlos, Estados Unidos los reclutaba para llevárselos a ese país y recibir su ayuda científica o tecnológica. Muchos de esos criminales pudieron refugiarse, posteriormente, en países suramericanos, como Chile y Argentina. VER EN LOS SIGUIENTES ENLACES:
BUSCAN A CRIMINAL ARIBERT HEIM EN ARGENTINA

ORO NAZI EN ARGENTINA

CAMPAÑA PARA ENCONTRAR CRIMIANLES NAZIS EN CHILE

COLONIA DIGNIDAD, CHILE (No sólo vinieron criminales, sino también otros delincuentes.

LOS NAZIZ EN CHILE

En segundo lugar, para impedir o frenar el éxodo de muchos profesionales, estudiantes universitarios, técnicos, profesores, deportistas, etc. que eran atraídos por los gobiernos occidentales o por sus grandes empresas capitalistas. La RDA necesitaba esos profesionales para construir su economía y asegurar su desarrollo, como todos los países del este, que eran los que más habían perdido en la guerra. Seguían perdiendo, además, porque no era fácil construir un nuevo sistema, sufriendo continuos sabotajes y ataques económicos y políticos organizados por las potencias occidentales.

La separación, sin embargo, afectaba a muchas familias, porque las dividía. Por supuesto que eso era lamentable. Era una consecuencia que nadie deseó. Pero no era ése el objetivo de la construcción del muro. Sólo un fanático neoliberal puede interpretarlo así.

Por otra parte, los dirigentes de la RDA habían decidido otorgar visas libres para todos los ciudadannos, el mismo día en que se empezó a destruir el Muro (esto ya estaba decidido y se lo anunció antes de los sucesos en el Muro, cuyas imágenes se difundieron por laa cadenas de televisión mundial). Pero se trataba de que los agentes de los países occidentales quisieron montar un show con la destrucción de algo que en realidad ya no iba a ser un obstáculo. Con el show enviaron el falso mensaje al mundo: "era la participación de los berlineses la que había asegurado la destrucción del Muro".

Lo anterior se puede comparar con los ataques contra Hiroshima y Nagazaki. El gobierno norteamericano sabía que Japón ya no podía resistir más y pronto se rendiría. A pesar de eso, se dio la orden de lanzar las bombas atómicas, sin importar la vida de miles de inocentes. Así se probó su eficacia y se dijo que "gracias a esos ataques se había obligado a Japón a capitular". Esas son tácticas usadas innumerables veces por Estados Unidos y las potencias europeas.

Yo conocí las dos Alemanias en el año 1975 y puedo contar muchas anécdotas sobre esa visita. Estuve una semana en Berlín de la RDA y una semana en Berlín de la Alemania Occidental. Al salir de Berlín Este me detuvieron por sospecha de espionaje, por error. Esas dos semanas fui testigo de cómo era la vida en los dos Berlines, mejor dicho, de las dos Alemanias. Pero no voy a contar nada de eso ahora ni en este blog. Puedo decir, sin embargo, que esa experiencia fue muy útil para mí y algún día voy a escribir sobre eso.

Sobre las causas de la construcción del muro sí que podría escribir en este momento, pero el artículo podría ser muy largo y más aburrido de lo que pueda estar resultando. Lo que sí me interesa es compartir mis reflexiones sobre otros MUROS que se construyen constantemente en el mundo y que impiden que muchos seres humanos tengan la oportunidad de reunirse con familiares, mejorar su nivel de vida, recuperar territorios invadidos y confiscados, etc.

Uno de los MUROS se construye en la frontera de Estados Unidos y México. Otro MURO se construye en Palestina. Además de eso hay muchos MUROS invisibles en las aguas del Mediterráneo, en el Atlántico y el Pacífico. Estos últimos MUROS los ha construido la Unión Europea. Cada día se suman nuevos obstáculos para limitar al máximo el ingreso de latinoamericanos, africanos y asiáticos a Europa, a menos que sean profesionales bien preparados, como médicos, ingenieros, etc. (VER)

¿No sería conveniente derribar TAMBIÉN ESOS MUROS? ¿Dónde está la moral de los dirigentes europeos y norteamericanos, que celebran la caída de un MURO mientras ellos mismos siguen construyendo cada vez más MUROS en el mundo?

Lo más curioso es que los muros no son obstáculos para ambos lados sino sólo para aquellos que vienen de países que han sido explotados (y lo siguen siendo) por las potencias económicas y sus empresas transnacionales. Para quienes van de Europa y Estados Unidos a Suramérica, por ejemplo, las puertas están abiertas. Y lo que es peor, las empresas extranjeras y los magnates de los países industrializados siguen apoderándose de las tierras y las riquezas naturales de la mayoría de los países latinoamericanos. Sumemos a eso las bases militares norteamericanas que se van instalando (o latinoamericanas pero al servicio de Estados Unidos, como en Colombia y Panamá) en países que van entregando su soberanía para asegurarse así una repartición del botín, el día que la gran potencia desee provocar una guerra y, supuestamente, la gane.

ENLACES:

HISTORIA SIGLOXX

REBELIÓN

VIEJOBLUES

ANÓNIMO SOBRE CAIDA DEL MURO

COLOMBIA Y VENEZUELA: LA VERDAD SOBRE EL CONFLICTO.

Los medios de
comunica-
ción,
tanto
europeos
como
ameri-
canos, han dado amplia cobertura a una noticia que no debería siquiera ser noticia, pues es una acción normal en cualquier país en el que se construyen puentes ilegales para facilitar el contrabando.

El gobierno colombiano ha amenazado con acusar a Venezuela por esta acción. Según Uribe y su canciller, la destrucción de las pasarelas peatonales son una violación a leyes internacionales y al libre tránsito de personas en puntos fronterizos.

Pero no se trata de puntos fronterizos. En esos lugares no hay guardias venezolanos ni colombianos. No los hay pues no hay un puente construido por ninguno de los países.

Los pasos que se han mostrado en fotos y videos son sólo un ejemplo de centenares de otros pasos atravesando ríos, bosques o montañas. Puesto que he sido testigo presencial, puedo decir que he visto con mucha tristeza como pasan caballos y burros cargados con enormes recipientes llenos de gasolina, en camino hacia esos pasos. La gasolina se compra en Venezuela a un precio increíblemente bajo. En Colombia, esa gasolina se vende a precios superiores en más de CIEN VECES el precio en suelo venezolano. Es comprensible, entonces, el interés de los contrabandistas que no se les cierren los pasos fronterizos y por eso se construyen más y más pasarelas ilegales.

Lo mismo sucede con gran cantidad de productos venezolanos, que se distribuyen en Venezuela a precios subsidiados en los barrios más pobres, a través de la Misión Mercal o a precios regulados, a través de PDVAL. Esos productos se llevan por eso pasos a Colombia y se venden allí a precios muy superiores a los originales. Eso contrubuye a escasez de alimentos básicos en Venezuela y favorece la especulación, que lleva los precios de alimentos a precios muy altos.

(Yo he comprado los productos de Mercal y PDVAL y puedo dar fe de que la mayoría de sus productos son de muy buena calidad, incluso mejor que los productos que hay en los supermercados a precios superiores).

Por otra parte, se sabe que entran a Venezuela grandes cantidades de drogas provenientes de Colombia.

Uribe defiende a los contrabandistas y protesta porque Venezuela aumenta los controles en la frontera. Pero, al mismo tiempo, Estados Unidos (y Colombia!!)acusan a Venezuela de ser uno de los países que permite el paso de la droga colombiana hacia el país del norte.

EN COLOMBIA SE PRODUCE LA MAYOR PARTE DE LA DROGA QUE VA A ESTADOS UNIDOS Y EUROPA
EN ESTADOS UNIDOS ESTÁ EL MAYOR CONSUMO DE DROGAS EN EL MUNDO
SE ACUSA A VENEZUELA DE SER LA CAUSANTE DE TODO ESO...

Venezuela hace esfuerzos por combatir el narcotráfico (VER)y entre una de sus acciones está el control de las fronteras. Perp Uribe quiere que no se controlen las fronteras, que haya libre paso de contrabandistas.

¿EN QUÉ QUEDAMOS, ENTONCES?

¿Hay que permitir el libre paso de la droga por las fronteras o hay que ponerle fin a esos actos delictuales?

Una de las causas del conflicto entre Colombia y Venezuela es el acuerdo entre Estados Unidos y Colombia para que el ejército estadounidense opere desde bases colombianas para "combatir el narcotráfico y la guerrilla" (VER).

¿No sería más económico, más correcto y más cuerdo que Colombia controlara mejor sus fronteras, para impedir todo tipo de contrabando, INCLUYENDO EL PASO DE LA DROGA COLOMBIANA, en lugar de entregar su soberanía a una potencia extranjera y amenazar la soberanía de todos los países del Caribe y Suramérica?

Por otra parte ¿Se acepta la construcción de pasos ilegales en las fronteras de otros países, en algún lugar del planeta? No creo que así sea, a menos que haya intereses económicos o complicidad con el narcotráfico.

Juzgue usted mismo, estimado lector.
ENLACES:

PÚBLICO

VTV

EL TIEMPO

EL PERIODIQUITO

LA NACIÓN

RNV

EL CLARÍN

VIDEO CON DECLARACIÓN DEL MINISTRO CARRIZALES (MUY IMPORTANTE)