TRUMP QUIERE HUNDIR A VENEZUELA! ¿MISIÓN IMPOSIBLE? SEGUNDA PARTE.

Continuación de un reportaje dividido en tres partes. Pido disculpas a mis lectores por los errores técnicos al insertar los vídeos.

FUENTE

Se intsertan 5 vídeos en esta entrada:

Nota aclaratoria del 29 de marzo de 2025 sobre 800 000 000 euros. El cambio oscila, pero a fecha de hoy son 864 000 000 de dólares.

 

Como dije en la primera parte de este reportaje, reafirmando lo que ya debería ser conocido por todos, las empresas petroleras norteamericanas se llevaban el 99% de las ganancias que se obtenía del petróleo venezolano, dejando solo 1% en Venezuela. 

Pero no era eso todo. Hay un detalle muy importante (que es válido para todos los países en donde se explotan las riquezas naturales por una potencia extranjera) Se trata de que Venezuela debía importar productos refinados y/o manufacturados por empresas norteamericanas. Es decir, el robo era doble o, mejor dicho triple.

Vamos a ver por qué. Por una parte  esas empresas se llevaban la materia prima y por otra parte vendían a precios exorbitados los productos que, en lugar de ser producidos en Venezuela, se producían en Estados Unidos. 

Para producir un litro de gasolina se necesitan mínimo 2,5 litros de petróleo. Sin embargo, con el resto del petróleo se obtienen muchos otros productos. Las ganancias adicionales que obtenían las empresas petroleras eran, gracias a esto, mucho mayores. Además, obtenían nuevas ganancias al vender todos esos productos refinados (e insisto aquí, también manufacturados) a Venezuela. Resumiendo, las petroleras norteamericanas obtenían el petróleo prácticamente gratis. Luego le vendían a Venezuela todos los productos derivados del petróleo, obteniendo jugosas ganancias. Y, por último, obtenían ganancias extraordinarias al vender todos los productos y subproductos a otras empresas de Estados Unidos y de otros países. Esto quiere decir que muchas otras empresas y gobiernos extranjeros obtenían enormes ganancias mientras Venezuela seguía en la pobreza. (hasta aquí el primer vídeo).

Eso tiene solo un nombre, una palabra que tal vez se considera exagerada o de cliché, pero es real y más actual que nunca: imperialismo. Si usted antes no entendía lo que es imperialismo, tal vez con esta sencilla explicación, lo entiende. Y esto es solo una de las facetas del imperialismo.

Ver los siguientes enlaces:

enlace 1 Documento en PDF. Las Venas abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano. Este libro es un importante documento histórico que resume la expoliación de los recursos naturales en el mundo, especialmente en América del Sur y América Central. Sobre el autor VER AQUÍ.

enlace 2 800 000 MILLONES DE DÓLARES. Es la pérdida que las injustas sanciones de Estados Unidos ha ocasionado a Venezuela.

enlace 3 IMPACTO DE LAS SANCIONES impuestas por Estados Unidos a Venezuela.

enlace 4 IMPERIALISMO CLÁSICO. Una pequeña acotación: el imperialismo no es una doctrina, sino la prolongación de un sistema de dominación colonialista, esclavista o capitalista.

enlace 5 IMPERIALISMO NORTEAMERICANO. Se puede decir que el actual imperalismo norteamericano es la forma más perfecta de dominación, porque cuenta con una tecnología y sistemas de comunicación (disfrazados de redes sociales) tan avanzados que puede desvirtuar completamente la realidad, logrando que las mentiras se conviertan en verdades. Incluso las amenazas de un presidente que en una época eran impensables o se planificaban en silencio, ahora son abiertas y nadie se atreve a decir nada, a menos que amenace a sus propios intereses, en forma directa. Hasta aquí el segundo vídeo.

Cuando Venezuela exigió que se distribuyeran las ganancias en forma equitativa, más justa, las empresas norteamericanas (con ExonMobil a la cabeza) y el gobierno estadounidense, se negaron. No les parecía bien que Venezuela defendiera sus derechos. Para Estados Unidos, eso era falta de libertad y un atentado contra la democracia, como he dicho antes.

Los medios de comunicación venezolanos, que en esa época estaban casi totalmente en manos privadas, se pusieron al lado de las empresa norteamericanas. En esa forma era fácil confundir a la gente y ganar adeptos en contra de lo que Chávez llamó Revolución Bolivariana, haciendo alusión a uno de los más grandes luchadores americanos en contra del colonialismo español, Simón Bolívar, quien luchó por la independencia no sólo de Venezuela sino también de muchos otros países latinamericanos. 

La mayoría de esas empresas eran favorecidas por préstamos que, a través del estado venezolano, se solicitaban al Banco Mundial y al FMI (Fondo Monetario Internacional). Por lo general, esos préstamos no se pagaban. El estado venezolano se endeudaba y esas empresas privadas se enriquecían y estafaban al estado venezolano. Esa una vieja práctica de familias como los Machado, de las que es heredera María Corina Machado, por ejemplo. Es algo que también se ha hecho en otros países latinoamericanos y de otros continentes. 

Puesto que el gobierno de Hugo Chávez se dispuso a terminar con esa corrupción, todas esas empresas reaccionaron y empezaron a conspirar. Ya lo hacían antes de que Chávez tomara esas medidas, pero por cada una nueva medida que se tomaba, más fieros fueron los ataques de esas empresas, que estaban representadas por partidos políticos de derechas y por los medios de comunicación. Según ellos, Hugo Chávez (y ahora Nicolás Maduro) atentaban contra la libertad de expresión, contra la libertad de empresa y por la falta de democracia. Pero para esto necesitaríamos escribir muchos libros. Hasta aquí el tercer vídeo.

Una de las medidas importantes que tomó el gobierno de Hugo Chávez fue liquidar la deuda que el país tenía con el FMI. Esa deuda (contraída por los gobiernos anteriores) se había incrementado, más que nada por los intereses escandalosos de esa entidad internacional, que no es otra cosa que herramienta de los países ricos para obligar a países pobres a endeudarse y obedecer a sus mandatos ingerencistas en la política y economía de cada país. Es decir, otra forma de imperialismo. Una de las características del FMI y del Banco Mundial es obligar a los países deudores a disminuir las inversiones en ayuda social y fortalecer a las empresas privadas.

Ver nuevos enlaces:

enlace 6 CÓMO EL FMI SIGUE HUNDIENDO A LAS NACIONES MÁS POBRES. Muy interesante análisis del Instituto Tricontinental de Investigación Social, en 2023.

enlace 7 EL FMI SE ENRIQUECE A COSTA DE LOS PAÍSES CON MÁS DIFICULTADES. Muy interesante trabajo que explica cómo y por qué nació esta entidad monetaria y cuáles son sus verdaderas intenciones.

enlace 8 NÉSTOR KIRCHNER Y EL PAGO DE SU DEUDA CON EL FMI. En gran parte, gracias a la ayuda de Venezuela, Argentina logró pagar su deuda al FMI. Lamentablemente, los gobiernos de Macri y ahora el gobierno de Milei, han vueto a endeudarse con el vampiro FMI (VER). Hasta aquí el cuarto vídeo.

Puesto que las negociaciones no producían efecto, el gobierno venezolano expropió a las empresas petroleras norteamericanas. En realidad, lo que hizo fue concretar la nacionalización del petróleo que se había hecho durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez, pero que nunca se había aplicado en forma correcta. Por supuesto que para ello era necesario promulgar nuevas leyes. Una expropación no significa que un estado se apropie de todo, sino que se compran las instalaciones. 

Esto se ha usado mucho para confundir a la gente, a la que se hace creer que una expropiación es quitar algo, sin pago alguno. Las expropiaciones se llevan a cabo en todo el mundo, inclusive en los países que se autodenominan democráticos, si el bien nacional lo justifica. Si se decide construir una carretera o una línea de metro, por ejemplo, se debe expropiar terrenos. El estado o el gobierno regional o local debe compensar económicamente a los propietarios. 

Lo mismo sucede cuando se expropia una explotación minera o de otra índole. Conviene que los lectores tengan muy claro esto, que en ningún caso se debe confundir con confiscación, que es lo que se hace en Palestina por parte de Israel, por ejemplo.

Aquí fue donde nació el problema más grave y que es el motivo de todas las injustas sanciones económicas de Estados Unidos. Las compañías petroleras y el gobierno norteamericano querían una compensación mayor de la que correspondía, algo que el gobierno venezolano no debía aceptar. A pesar de eso, el gobierno cedió en muchos puntos, estuvo siempre dispuesto a negociar. Pero los intentos del gobierno venezolano se estrellaban ante un muro de incomprensión y codicia. Las petroleras demandaron al estado venezolano y desde ese entonces se han llevado juicios en distintos tribunales estadounidenses, que por supuesto, velaban por los intereses norteamericanos.

Finalmente, después de continuos sabotajes y bloqueo económico, el gobierno venezolano logró un acuerdo con una de las empresas: Chevron, con  la autorización del gobierno de Biden, puesto que el gobierno norteamericano suavizó algo las sanciones. Como dije antes, en la primera parte de este reportaje, no era un convenio que beneficiara mucho a Venezuela, pero permitía explotar y exportar una parte su petróleo, tan necesario para la economía venezolana. El acuerdo beneficiaba más a Estados Unidos, que tenía la garantía del suministro de petróleo, algo muy necesario para ese país, que vio el suministro limitado por las sanciones al petróleo ruso. Uno de los puntos del acuerdo era que, con gran parte de las ganancias (las que se repartirían en 50% para cada parte) del estado venezolano, se pagaría la deuda que tenía el estado venezolano con Chevrón. Ese mismo acuerdo se podría haber firmado con otras empresas, pero éstas se negaron. 

El predidente Biden, a pesar de mantener sus sanciones y la ayuda a la oposición venezolana a través de la USAID, y después de muchas cavilaciones, permitió que Chevron volviera a trabajar en Venezuela. Los motivos ya los he explicado antes.

Ahora Donald Trump, en un intento por perjudicar a Venezuela, prohíbe a la empresa norteamaricana Chevron a seguir operando en Venezuela. Más aun, Trump amenaza a cualquier país que compre petróleo venezonalo con aranceles de 25%!

Este reportaje continúa en la tercera parte.

TRUMP QUIERE HUNDIR A VENEZUELA: ¿MISIÓN IMPOSIBLE? PRIMERA PARTE

ESTE REPORTAJE SERÁ DIVIDIDO EN TRES ENTRADAS.

Hola, estimados lectores. Debo recordarles que mis entradas están escritas en forma respetuosa. A pesar de tener una opinión bien formada, posiblemente enmarcada en lo que se suele llamar progresista (aunque no comparto ese término) trato de ser lo más objetivo posible. Los enlaces que utilizo son de distintas fuentes, tanto de medios de izquierda, progresistas, como de las que se pueden considerar de derechas o ultraderecha. 

Nota aclaratoria del 29 de marzo de 2025 sobre 800 000 000 euros. El cambio oscila, pero a fecha de hoy son 864 000 000 de dólares.

Donald Trump, usando uno de sus múltiples tentáculos, está decidido a hundir la economía de Venezuela. No es algo original. Es lo que todos sus antecesores han intentado hacer, durante muchos años, sin lograrlo. Es verdad que se ha logrado crear enormes dificultades en la economía venezolana, sobre todo en los años 1917 y 1918, pero, a pesar de eso, el tropical país ha logrado sobroponerse. De pasar de tener los anaqueles de los supermercados vacíos se ha pasado a tener todo tipo de bienes, la mayoría producidos en el mismo país, algo que nunca antes había ocurrido, a causa de su dependencia del petróleo. Venezuela fue, durante muchos años, un país monoproductor. Casi todo lo demás se importaba de otros países.Por supuesto que aún hay muchas dificultades, pero su economía va mejorando.

Antes de la llegada de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela, las compañías norteamericanas y de otros países, como España, se llevaban todo el petróleo y pagaban solo 1% (uno por ciento en impuestos). No es un errata, usted ha leído bien, estimado lector. Yo no trataba de escribir 10%, era 1%!. 

Vamos a hacer un pequeño cálculo: Si un barril de petróleo (conviene aclarar que un barril equivale a casi 159 litros) se vendía a 80 dólares, por ejemplo. Si se vendían 1 000 000 de barriles, su precio total era de 80 000 000 (ochenta millones de dólares). De esa cantidad, el estado venezolano recibía 800 000 dólares. Parece una cantidad grande, pero no lo es. ¡Las compañías petroleras extranjeras se quedaban con 79 200 000 de dólares! Para cualquier persona con sentido común (sin necesidad de estudios en economía) esto no tenía sentido alguno. Lo que se hacía, en realidad, era robar la riqueza natural más importante del país, su principal fuente de ingresos.

Tal vez esto le haga entender a usted y/o a otras personas por qué esas compañías no estaban de acuerdo en que el gobierno venezolano exigiera de 33% a 50% de las ganancias. Esa es la razón por la que Estados Unidos empezó a aplicar sus ilegales sanciones contra el estado venezolano, las que han ocasionado enormes pérdidas económicas y empobrecimiento de su población, son las que han ocasionado hambre, miseria y emigración de muchos venezolanos hacia otros países.      

Como sucede con las noticias más importantes sobre este y otros temas, la voz la  tienen son de medios de comunicación afines a la política económica de Estados Unidos. Las noticias que defendían (o defienden aún) la intervención del gobierno venezolano, no aparecen en Internet. Muchos canales que decían la verdad han sido eliminados. Hay que trabajar mucho para encontrar algunos medios que digan la verdad. Yo he rescatado un reportaje del año 2007, que usted puede abrir en el siguiente vínculo: ABRIR AQUÍ.

Lo que pasó con Venezuela es lo mismo que ha pasado con muchos otros países latinoamericanos. Es lo mismo que pasó en Cuba, cuando Fidel Castro expropió a las empresas frutícolas norteamericanas, que se llevaban todas sus ganancias. Y es lo mismo que ocurrió en Chile, cuando se hizo una blanda nacionalización (VER) (antes, un gobierno democratacristiano había hecho una "chilenización" de las minas de cobre (VER). Las compañías mineras norteamericanas se llevaban casi todas las ganancias. Las acciones de esos países, que defendían sus riquezas nacionales, ocasionaron el bloqueo económico contra Cuba y el Golpe de Estado de Pinochet, en Chile. El dictador Pinochet hizo una desnacionalización de las mimas de cobre, para satisfacer a su amo norteamericano.

Siempre han sido los intentos de distintos países (cuyas riquezas naturales y nacionales les habían sido robadas) por hacer justicia y defender su economía y soberanía, los que han ocasionado castigos, sanciones, sabotajes y golpes de estado por parte de Estados Unidos.

Este reportaje continúa en la segunda entrada, donde se analizará la actual situación de la compañía Chevrón en Venezuela. 

ODESA. ¿SERÁ AQUÍ LA BATALLA FINAL?

Hola, estimados lectores. Me gustaría recordarles que mis entradas están escritas en forma respetuosa y, a pesar de tener una opinión bien formada, posiblemente enmarcada en lo que se suele llamar progresista (aunque no comparto ese término) trato de ser lo más objetivo posible. Los enlaces que utilizo son de distintas fuentes, tanto de medios de izquierda, progresistas, como de las que se pueden considerar de derechas o ultraderecha. 

Cinco vídeos para esta entrada:

La frontera entre la Federación Rusa y La República de Ucrania es de 2 295 kilómetros. Un poco más corta que la frontera entre México y Estados Unidos (3 152 km). La superficie de Rusia es de 17 000 000 de km2. La de Ucrania es de 603 000 km2.  Desde 2014 la distancia y la superficie están pendiente de actualizar. Para demarcar definitivamente la frontera entre estos dos países habrá que esperar  hasta que se firme la paz, al término de la guerra que las afecta. 

Aquí se pueden ver dos mapas muy ilustrativos, con sus correspondientes fuentes.

fuente

fuente

La primera región en disputa fue Crimea, que fue anexionada por la Federación Rusa después de un plebiscito en el que su población lo decidió así, con  más del 96% de los votos. Conviene recordar que el 77% de su población es de habla rusa y solo 10% habla ucraniano. También hay un 11% que habla tártaro (VER). A pesar de eso, el gobierno de Kiev había prohibido el idioma ruso (o limitado su uso) en esa y otras regiones ucranianas. No solo eso, las medidas ucranianas también discriminaban a los rusohablantes y no se les respetaban sus derechos ciudadanos. Información sobre esto se ha ocultado descaradamente en los medios de comunicación de Occidente. Es posible que usted también desconocía estos importantes datos. Sus amigos y familiares seguramente no saben esto, tampoco. ¿Me equivoco?

Les invito a leer los siguientes enlaces:

ENLACE 1: Este reportaje es de 2014.  Es de un medio afín a Occidente, que decía muchas cosas ciertas, aunque se equivocaba en otras, como lo de que las sanciones iban a hundir a Putin y a Rusia. La verdad es que Rusia ha mejorado su economía durante la guerra.

ENLACE 2: Este reportaje es de un medio nicaragüense de, posiblemente, 2019. Los datos referidos son muy importantes.

ENLACE 3: Reportaje de CNN, una de las principales fuentes propagandísticas de Estados Unidos.

ENLACE 4: Reportaje de una de las pocas páginas afines a la Federación Rusa y la defensa de los derechos de los rusohablantes. 

Después de ocho años de conflicto (2014) entre separatistas  y el gobierno ucraniano en las regiones de Donetsk y Lugansk, el gobierno ruso inició su operación militar especial en 2022, lo que Occidente considera invasión. Sobre estos térmimos yo siempre he mantenido una posición neutral. Creo que para llegar a una definición correcta hay que estudiar todas las causas de la situación actual en este y otros conflictos. 

A veces es bueno hacer comparaciones con lo que sucedería en otras regiones del planeta, si surgiere un conflicto similar. Vamos a suponer que Estados Unidos (por algún otro aberrante error histórico) obtiene de México la región de Baja California, donde está situada la ciudad de Tijuana (VER). Estados Unidos prohíbe (entre otras cosas) a la población de Baja California usar el idioma español; el idioma oficial (y único permitido) es inglés. La población mexicana se rebela y se celebra un plebiscito, en el que, con 93% se elige la independencia de Estados Unidos y su posterior anexión a México. ¿Se opondría la ONU a semejante referéndum? ¿Qué opinaría usted?

Vamos a suponer algo más actual... de acuerdo a las amenazas de Donald Trump. Supongamos que Estados Unidos invade a Canadá y se apodera de Quebec. Ya sabemos que Trump quiere que toda Canadá sea una provincia o estado de Estados Unidos, pero solo se apodera de una región. En Quebec, el 94% de la población habla francés. Estados Unidos prohíbe (entre muchas otras cosas) que se hable francés en ese estado. La población se rebela y se lleva a cabo un plebiscito. Mayoritariamente, la población elige independizarse y posteriormente volver a ser parte de Canadá. ¿Cómo se posicionaría la ONU, en tal caso? ¿Qué le parecería eso a usted?

Tal vez el hecho de que la mayoría de la población de un determinado terrritorio hable un idioma, comparta religión y costumbres y que históricamente esté asociada a otro país tenga mucha importancia a la hora de elegir qué identidad le corresponde y a qué país quiere pertenecer. Si a eso se le suma un plebiscito en el que la mayoría elige la nacionalidad o pertenencia a un estado determinado, su decisión se debería respetar.

En el caso de Donetsk, el resultado del plebicsito fue de 74,87% a favor de la independencia y en Lugansk, 89%. En 2022, esas dos regiones fueron anexionadas a la Federación Rusa, junto a Jersón y Zaporiyia.

Ayer comenzaron las conversaciones sobre una tregua parcial en la guerra, en Arabia Saudita, que continúan hoy. Se trata de únicamente una tregua. Más adelante se conversará sobre una posible paz. Indiferentemente de los resultados de esas conversaciones, hay una zona que Rusia no puede olvidar. Se trata de la ciudad de Odesa. Donad Trump quiere que Ucrania ceda una parte de sus regiones a Rusia, pero no se sabe si se ha incluido Odesa en las conversaciones, puesto que la Federación Rusa aún no ha tomado esa ciudad. Para Rusia, esta ciudad es clave para recuperar su hegemonía en el Mar Negro y asegurar su soberanía. Tal vez Rusia no se atreve a tomar Odesa. Quizás tiene la esperanza de que la misma ciudad solicite su anexión a la Federación Rusa. 

Como ya he escrito antes, Rusia cometió un error grave en el comienzo de su intervención militar. En lugar de concentrarse en las zonas de habla rusa, envió a sus tropas muy dentro de Ucrania. Se lanzaron ataques indiscriminados que causaron destrucción  y muertes innecesarias. Es posible que Vladimir Putin y sus asesores hayan hecho un mal cálculo sobre los resultados de la incursión militar, creyendo que el pueblo ucraniano se rebelaría contra Volodimir Zelensky. Pero ese levantamiendo no se produjo y, además, los columnas del ejército ruso se estancaron. 

Esos errores se enmendaron a los pocos meses de comenzada la intervención militar. Pero puede ser una de las causas de que la guerra no terminara antes. De haberse limitado la intervensión a las zonas fronterizas se habrían aprovechado mejor los recursos, tanto materiales como humanos. 

Por su parte, Ucrania cometió el error de invadir Kursk. Después de ocho meses, el ejército ucraniano y sus mercenarios tuvieron que abandonar el territorio ruso. Luego han vuelto a cometer otro grave error durante los últimos días, al intentar invadir la región de Belgorod. Es posible que logren mantenerse en una zona muy restringida, pero todo hace suponer que deberán abandonar ese territorio en la misma forma que sucedió en Kursk.

Más enlaces a esta entrada:

Enlace 5: COMO UNA PELÍCULA DE TERROR. Sobre la retirada del ejército ucraniano de Kurks.

Enlace 6: ATAQUES CONTRA BELGRODO.

Enlace 7: SE REBELAN LOS SOLADOS UCRANIANIOS CONTRA KIEV?

Sobre la ciudad de Odesa, es posible que Putin decida tomarla, cuando se den las condiciones. Allí, el 85% de sus habitantes es de habla rusa. Al igual que en las regiones anteriores, se puede convocar a un plebiscito y los odesanos posiblemente decidan unirse a la Federación Rusa. Eso es algo que Occidente no aceptaría y puede ser la excusa que están esperando para entrar a la guerra con sus tropas y aviones. También es posible que no se atrevan a  dar ese paso. De todas formas es allí donde se puede dar la batalla final entre Rusia y la OTAN. 

Enlace 8: ¿ODESA PERTENECE A RUSIA? 

Dato importante: extracto de una página de Wikipedia (VER)

La lengua rusa tiene mayor difusión en las regiones del Este y Sur, donde es más habitual que el propio ucraniano para el 92 % de los ciudadanos.^[14]​ De los datos del el Instituto Internacional Sociológico de Kiev, la población rusoparlante está en absoluta mayoría en las regiones del sur y este de Ucrania^[15]​

• República Autónoma de Crimea — 97 % de toda la población
• Óblast de Dnipropetrovsk — 72 %
• Óblast de Donetsk — 93 %
• Óblast de Zaporizhia — 81 %
• Óblast de Lugansk — 89 %
• Óblast de Nicolaiev — 66 %
• Óblast de Odesa — 85 %
• Óblast de Járkov — 74 %

Hasta 2022,^[16]​ el ruso prevaleció como lengua hablada en la capital de Ucrania, Kiev.^[17]

LOS TENTÁCULOS DEL HORROR: DESDE VENEZUELA HASTA GROENLANDIA

Estimados lectores. Este blog está en constante superación  técnica. Desde hace unos días se van agregando audios a todas las entradas. Les invito a oír los audios y a abrir todos los enlaces o vínculos (links), los que les darán mucha información importante. Me gustaría recordarles que mis entradas están escritas en forma respetuosa y, a pesar de tener una opinión bien definida, trato de ser lo más objetivo posible. Los enlaces que utilizo son de distintas fuentes, incluso las que considero de derechas o ultraderecha. 

Tres vídeos (audios) para esta entrada:

Los tentáculos de Estados Unidos son muchos y peligrosos. Esos tentáculos se han extendido por todo el planeta y han propiciado asesinatos, disturbios, sabotajes y golpes de estado en todos los continentes. No debería ser un secreto para nadie. Lamentablemente, la mayoría de la población mundial lo ignora, sobre todo las personas que son muy jóvenes y nunca se han informado sobre todo lo que ocurría en el mundo. Los mayores tampoco recibieron jamás una adecuada información, que fue ocultada por los medios tradicionales de comunicación, como sigue sucediendo actualmente con las actuales redes sociales.

Los objetivos siempre fueron los mismos: establecer en todos los países gobiernos afines a las políticas de dominación económica por parte de Estados Unidos y países europeos u otros afines a sus mismas políticas.

Por lo general, los planes de desestabilización, con atentados de todo tipo, se hacían en las sombras. Para ello se utilizaba a la CIA (Agencia de Inteligencia y espionaje de Estados Unidos), al Mosad (Agencia de Inteligencia y espionaje de Israel) y otras agencias de espionaje europeas. También se utilizaba a los directivos empresariales, que tenían el mayor poder económico en cada país. Eran los dueños de empresas manufactureras y tecnológicas, que contaban con el apoyo de medios de comunicación que estaban a su servicio o compartían ganancias económicas con esas empresas. Existía una simbiosis perfecta entre las televisoras, radioemisoras y periódicos y los grandes emporios comerciales.

Muchas veces, a pesar de todas las medidas represivas de los gobienos y dictaduras de turno, se lograban filtrar documentos secretos como los de la ITT, que demostraba la ingerencia del gobierno de Richard Nixon en la planificación del Golpe de Estado en Chile, en 1973, por ejemplo. Decenas de años más tarde, cuando se desclasificaron algunos documentos del Pentágono, se confirmó lo denunciado antes del golpe contra el presidente Salvador Allende (VER). 

Conviene recordar o informar a quienes nunca lo supieron, que Salvador Allende nunca pudo gobernar y que ni siquiera lo dejaron terminar la mitad del periodo de su mandato. Él intentaba gobernar, pero nunca lo pudo hacer, porque tenía a todos los otros poderes del estado en su contra. Esos poderes estaban en manos de la oligarquía. Si bien es cierto, se logró aprobar algunas leyes que favorecieron al estado chileno (como la parcial nacionalización de las minas de cobre, principal fuente de ingresos de la nación) muchas otras leyes no fueron aprobadas. De las pocas que se aprobaron (para lo cual Allende aprovechaba algunos resquicios legales), no se pudieron aplicar, porque estaba toda la maquinaria judicial, la policía y las fuerzas armadas, en contra.  Es conocido el boicot y sabotaje del gran comercio y de los transportistas que paralizaron económicamente al país, para crear descontento entre la población. Como sucede en otros países que no obedecen a los dictados económicos del gigante del norte, se trataba de provocar descontento en la población ocasionando desabastecimiento, hambre y miseria. En esa forma lograban que mucha gente aceptara cualquier cosa con tal de no seguir en esa situación. 

Tomo como ejemplo este caso, puesto que lo viví personalmente y puedo dar testimonio de situaciones de violencia por parte de la policía contra simpatizantes de Allende durante su gobierno y muchas otras cosas. Como el caso de Chile de 1973 hay cientos de casos en toda América Latina y en otros continentes.

Actualmente esos tentáculos están dirigidos por uno de los comerciantes más grandes e insensibles del mundo. Nadie sabe dónde va a apretar más en cualquier momento. Ni amigos ni enemigos pueden sentirse seguros. 

Alardear es una de las caracteristicas que diferencian a este personaje de todos los presidentes anteriores. En los hechos también es distinto, es rápido en dar órdenes y lograr que las mismas se efectúen sin tardanza, sin importar las consecuencias y pasando a llevar a jueces o a todo el que se oponga a sus decisiones, como es el caso de la deportación a El Salvador de ciudadanos venezolanos, sin motivo alguno y violando las leyes de su propio país y las leyes internacionales.

Ver los siguientes enlaces:

PROGRAMA ESPECIAL SOBRE VENEZOLANS ENVIADOS A EL SALVADOR vtv

EL ENCIERRO DE LOS VENEZOLANOS EN LA CÁRCEL DE BUKELE. La base.

Uno de los problemas que más preocupan a Donald Trump es la dificultad con la que Ucrania se ha enfrentado a Rusia. Pese a la extraordinaria ayuda militar y económica que le ha dado, fundamentalmente Estados Unidos y otros países de la OTAN y la Unión Europea, Ucrania no ha logrado derrotar a la Federación Rusa. El astuto comerciante Trump se dio cuenta de que no hay posibilidades de ganarle la guerra a Rusia, a menos que la OTAN participe más activamente en la guerra enviando tropas, lo que no le conviene a nadie. Él sabe muy bien que se está a punto de desencadenar una guerra mundial, que puede ser la última para la Humanidad. Además, Estados Unidos ya tiene amargas experiencias sobre sus invasiones, como fue el caso de Vietnam (VER). 

Trump no quiere que la guerra de Ucrania se prolongue más en el tiempo. Lo que le interesa es apoderarse ahora de las riquezas, algo que ha dicho abiertamente. Lo que desea es obtener los dividendos lo antes posible, porque sabe que la economía de su país se ha debilitado a causa de la guerra y quiere detener esa tendencia. Por eso quiere apoderarse de las plantas nucleares ucranianas, además de la explotación de muchos recursos naturales, entre los cuales están incluidos los minerales denominados "tierras raras". Para hacer esto más fácil quiere que Ucrania ceda una parte de su territorio a la Federación Rusa. Su intención, de todas formas, es apoderarse de Ucrania para, desde ahí iniciar una nueva guerra contra Rusia en el futuro, cuando Europa logre mayor capacidad armamentística. Hay que recordar que Trump ha acusado a Europa de no haber cooperado con más armas y dinero en la guerra . 

En cierto modo, se trata de obligar a Europa a armarse y ese objetivo ya lo está consiguiendo. Los dirigentes europeos, liderados por el presidente francés Emmanuel Macrón y el primer ministro Keir Starmer, ya están llegando a acuerdos de rearme. Curiosamente, el subordinado presidente español Pedro Sánchez ha declarado que "no se debe utilizar el término rearme". Quiere usar otros términos aunque el fin es exactamente eso: REARME, armarse para la guerra. La Unión Europea no quiere quedar a la cola, en el reparto de las riquezas ucranianas. No lo dicen, pero ellos también quieren que Ucrania les pague por su inversión, que disfrazan como "defensa de la democracia y la soberanía europea" (VER noticia del día).

Los tentáculos de Trump se despliegan, apuntan y aprietan, más con algunos y menos en otros, pero la finalidad es la misma en todos los horizontes. Tarde o temprano apretará donde sea y con toda su fuerza. En Oriente Medio tiene a su mejor aliado, Israel, que sigue masacrando a los palestinos hasta exterminarlos o expulsarlos de Palestina y así poder instaurar allí su soñado paraíso de hermosas playas y lujosas salas de juego y casinos, para usufructo propio y para sus seguidores y socios, para los ricos del mundo.

Lo que antes se hacía en las sombras, ahora se hace en forma abierta, en una forma dictatorial, sin que nadie se atreva a contradecir al actual jefe de la Casa Blanca. 

Estados Unidos y la OTAN  crearon un conflicto en Ucrania, lo que derivó en la actual situación de guerra. La Unión Europea se puso de su lado y ha contribuido, junto a la potencia norteamericana con intervención directa. Digo intervención directa porque han enviado armas, dinero y asesores militares que preparan a soldados ucranianios y mercenarios, tanto dentro como fuera de Ucrania. Lo único que falta es que envíen soldados regulares de sus ejércitos, algo que puede ser actual en un futuro cercano. No voy a explayarme mucho sobre esto, ya lo he hecho en muchas de mis anteriores entradas. 

Ver ejemplo: GUERRA PROXY Rebelión). 

Taiwán es otro de sus objetivos, como también lo son Groenlandia y Canadá. Cuando llegue el momento, los tentáculos del imperio apretarán allí y en cualquier otro punto del planeta que sirva para expandir sus territorios y afianzar su poder. Y el mundo contempla todo sin hacer absolutamente nada por impedir su avance. 

Nadie los ve, pero los tentáculos del horror y la  muerte nos amenazan en todo el mundo.

VENEZOLANOS DEL TREN DE ARAGUA FUERON ENVIADOS A EL SALVADOR

Hay tres audios en vídeo: por ahora solo serán audios aunque en vídeo, sin editar. En el futuro se publicarán vídeos completos y editados.

Cuando ví el primer vídeo con la hilera de hombres vestidos de pantalón y camiseta blanca, rapados, obligados a caminar agachados, con el torso doblado y la cara mirando al suelo, encadenados de pies y manos y empujados por policías, recordé los vídeos que mostraban a presos salvadoreños semidesnudos, siendo transportados como animales, desde hace un par de años. La verdad es que no había mucha diferencia. Lo único que diferenciaba a los dos grupos era la forma en que los vistieron y que, antes eran salvadoreños y ahora eran venezolanos.

En los primeros casos se trataba de hombres, supuestamente,  pertenecientes a distintas pandillas  de delincuentes. No es posible saber cuantos de los hombres salvadoreños que fueron tratados en esa forma eran criminales. De hecho, la gran mayoría de los casi 80 000 hombres detenidos y maltratados eran inocentes y se los dejó en libertad, después de vejarlos y utilizarlos como esclavos en campos de concentración. Algunos de ellos quedaron en libertad después de haber estado presos durante meses, sin que nadie les pidiera disculpas por el trato injusto al que fueron sometidos.

De los que siguen presos, aunque fuesen culpables de pertenencia a pandillas criminales, no merecen el trato inhumando al que se los somete, como si fueran animales salvajes. Solo hay comparación de trato semejante con el tratamiento que se daba a los esclavos en la antigua Roma.

En cuanto a los venezolanos apresados en Estados Unidos no se los puede acusar de delito alguno, a menos que se los hubiese condenado en un juicio. Estos presos venezolanos no han sido procesados por tribunal alguno, ni siquiera se han presentado pruebas de culpabilidad en su contra. Su único delito es ser inmigrantes ilegales, el mismo delito que cometen a diario millones de personas en el mundo entero, que han dejado sus países por razones económicas, porque soñaban con un futuro mejor. 

Aun así, si esos venezolanos hubieran sido juzgados y condenados, se los debería deportar a su país  de origen, no a otros país, donde no tienen contacto con familiares, con hijos, madres, hermanos o esposas. Además, el gobierno venezolano siempre ha mostrado una gran diposición de colaborar con Estados Unidos para recibir a los venezolanos que no son bienvenidos en el país del norte.

Todo apunta a que el único delito es ser venezolanos y tener la mala suerte de haber viajado a Estados Unidos. Según Ronald Trump, se trata de enemigos venezolanos que estaban "invadiendo" Estados Unidos. 

La idea viene de políticos de la extrema derecha venezolana, cuya máxima representante es Corina Machado. Para muchos políticos de derechas y algunos partidos de pseudo izquierda, entre ellos muchos políticos chilenos, se trata de una banda enviada por Nicolás Maduro a cometer delitos fuera de Venezuela.

Pero, ¿qué es el Tren de Aragua? 

El llamado Tren de Aragua fue una banda criminal que operaba en Venezuela, a menudo con la complicidad de la ultraderecha venezolana. Las instituciones venezolanas lograron destruir esa banda, pero muchos de sus integrante lograron huir a otros países. Desde allí llevaron a cabo actos delictivos, algo que ya no podían hacer en Venezuela. 

Ser venezolano es, en muchos países sinónimo de delincuente. A los venezolanos se los apoda en forma denigrante como "venecos". Más aún, a casi todos se los asocia con la organización criminal denominada "Tren de Aragua". Sin embargo, los integrantes de esa banda siempre fueron un grupo muy reducido. Pero a cualquier delincuente venezolano se lo tilda de pertenecer a ella. Peor aún, a gran parte de los venezolanos se los trata como delincuentes, a pesar de que la gran mayoría de ellos trabaja, con o sin documentos de regularización en cada país. Entre ellos hay médicos, ingenieros y otros profesionales que tuvieron la suerte de obtener una buena educación en Venezuela, una educación que jamás habrían obtenido en otros países.

También hay trabajadores con menos preparación que trabajan como choferes, obreros de la construcción, operarios en fábricas y otros lugares de trabajo. Por lo tanto, la gran mayoría de los inmigrantes venezolanos son gente honesta y trabajadora. Los delincuentes son una ínfima minoría. Por lo tanto, no hay motivo alguno para generalizar y tratar a todos los venezolanos como delincuentes, menos aún integrantes de bandas terroristas. Esos terroristas son perseguidos y encarcelados en Venezuela. En otros países fueron recibidos como héroes, porque luchaban por lo que ellos llamaban la democracia. 

Invito a mis lectores a abrir los enlaces con noticias relacionadas con el tema de esta entrada. Gracias por leer mi blog.

ENLACES RELACIONADOS CON EL TEMA:

VIDEO Conferencia de prensa del presidente de la Aamblea nacional de Venezuela, Jorge Rodríguez.

Noticia de Marzo, 2024, sobre la criminalidad en El Salvador. Canal DW espanol.

VIDEO de familiar de uno de los venezolanos deportados a El Salvador, univision.

Noticia de El País, de España.

800 000 MILLONES DE EUROS! ES NECESARIO INVERTIR ESE DINERO EN ARMAMENTISMO?

                                                                       Introducción

                                                                     Oír esta entrada aquí.

Es muy difícil imaginarse una suma tan grande de dinero. Cuando hay tantos ceros, parece dar lo mismo un cero más o un cero menos. Pero es una cantidad de dinero en número redondos, exacta. Parece una cifra mágica. Es lo que líderes de la Unión Europea quieren invertir en defensa y seguridad, lo que se traduce en armamentismo.

¿Cómo se llegó a esa cifra? ¿Qué estudios se hicieron y durante cuánto tiempo? Nadie lo sabe. Es algo que a alguien se le ocurrió y una líder europea la adoptó como algo esencial. Luego la compartió con todos los otros líderes europeos. Juntos llegaron a la conclusión de que los países de la Unión Europea deberían contribuir con un porcentaje mínimo en la financiación del aumento en gastos de equipos militares, personal, instalaciones, armas y municiones. Todos saben, por supuesto, que eso significa disminuir gastos en sanidad, vivienda, educación y otras necesidades importantes de toda sociedad. Pero eso no importa. Para ellos, lo importante es armarse hasta los dientes para luchar contra un enemigo que ellos mismos han creado. 

Se podría hacer tántas cosas para mejorar el nivel de vida de los ciudadanos de todo el mundo! O para solucionar los problemas internos de cada país, que no son pocos. Se podría erradicar gran parte de la pobreza, ocasionada (fundamentalmente) por la codicia de las empresas colonialistas e imperialistas norteamaricanas y europeas que durante siglos han explotado las riquezas naturales de otros países. Pero nada de eso se toma en cuenta. A una población cada día más castigada por recortes sociales y ganancia de las grandes empresas, se la castigará aún más al desviar lo que cada ciudadano paga en impuestos para financiar una guerra que jamás ha sido suya. Y mas aún, para arriesgar a arrastrarlos a una última gran guerra, que puede eliminar a gran parte de la población europea. 

En el cálculo que se ha hecho aquí  abajo se ha tenido en cuenta que los costos de construcción y equipamiento varía de un país a otro, dependiendo de muchos factores, todo está hecho en base a datos aproximados. No es lo mismo comprar una vivienda en Venezuela que en Suecia o España, por ejemplo. En Venezuela se puede comprar una vivienda de 60 m2 por menos de 1 000 euros. En España, el precio de una vivienda similar es de mínimo 15 000 euros. Con 800 000 000 (ochocientos mil millones de euros) se podrían comprar entre 200 000 y 800 000 (ochocientos millones) de viviendas de 60 metros cuadrados.

Con ese mismo dinero se podrían construir miles de hospitales, escuelas y universidades. O se podría llevar a cabo un plan alimentario ecológico que podría satisfacer las necesidades de toda la población humana del planeta. 

En lugar de asegurar la vida de la población europea y de otros países, se elige arriesgarla, en una aventura que puede ser lá más salvaje y grande, tal vez, la última de la Humanidad.

¡ALÓ, ZELENSKY! SE ACABÓ LA AYUDA MILITAR. YA NO LLEGARÁN ARMAS DESDE EE.UU

Entrada comenzada en la mañana del 4 de marzo.

Aún no está confirmado, pero fuentes como Fox News, han filtrado una información de la Casa Blanca. Donald Trump habría dado la orden de detener toda ayuda armamentística a Ucrania, incluso las armas que ya están en Polonia y estaban listas para ser enviadas a su país vecino.

De confirmarse esta noticia, ya no hay posibilidades para Ucrania de continuar la guerra y estaría obligada a sentarse a negociaR la paz. La UE podría continuar apoyando a Zelensky, pero ya no podría utilizar a la OTAN, puesto que el jefe máximo de esa organización es el presidente de Estados Unidos.

La detención de la ayuda militar por parte de EE.UU no significa que sea definitiva. Eso dependerá de las cartas que Zelenzky (y sus aliados europeos) van a jugar ahora. 

Si Trump logra la paz entre Rusia y Ucrania y abandona su política expansionista en el este de Europa, hay que aplaudirlo.

Lo malo es que su actitud y sus acciones son diferentes en el caso de Palestina y América Latina. En el caso de Palestina, se debe interrumpir la ayuda a Israel y se debe facilitar el establecimiento de dos estados. El exterminio del pueblo palestino debe detenerse inmediatamente.

En cuanto a América Latina, Trump debería entender que allí también es conveniente mantener la paz y dejar tranquilos a los países que buscan su propio destino. Toda ingerencia por parte del gigante den norte en esos países se debe  interrumpir. Todas las injustas sanciones unilaterales deben revocarse. En esa forma se podrán solucionar los problemas que son la causa de la pobreza y la inmigración derivada de la misma. Si se entablan relaciones justas y amistosas entre todos los países, todos ganarán.

VER NOTICIA EN LA BBC DE HOY

VER NOTICIAS DE HOY EN SPUTNIK

VER NOTICIA EN TELESUR DE HOY

¡VIVA LA DEMOCRACIA! EL REY DE ESPAÑA VUELVE A APOYAR A ZELENSKY

Así es, el Jefe de Estado elegido por su pueblo para reinar España, se ha vuelto a pronunciar, como lo ha hecho en muchas ocasiones, sobre el conflicto de Ucrania, que todos los medios occidentales ponen como fecha de comienzo el 24 de febrero de 2022, pero que empezó antes de 2014. Perdón, ¿dije elegido? Ruego disculpar la ironía. Todos sabemos que Felipe VI es descendiente de la dinastía de los Borbones, hijo del cazador de elefantes, que le robó millones de euros al reino de España pero no se lo pudo condenar (ni siquiera juzgar) porque, según la Constitución española (hecha a su medida) "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsablidad". Me refiero a Juan Carlos I, el rey emérito (porque abdicó y sin embargo, sigue siendo rey), nombrado por el dictador Francisco Franco, antes de morir. Demás está recordar que ni Franco ni Juan Carlos I fueron elegidos por el pueblo, jamás. ¡Qué gran gol le metió la dictadura a los españoles para amarrar bien una Carta Magna que permitía confirmar el regreso de la monarquía! La república (antes de la dictadura) sí que había elegido a sus gobernantes en forma democrática. 

El día antes, Carlos III, el heredero de una de las potencias coloniales más crueles de la Historia, también había demostrado su apoyo (una vez más) a Zelensky. El mismo día en que sus presidentes, además del tecnócrata francés Macrón y otros gobernantes europeos decidieron aumentar la "ayuda" militar para Ucrania y, entre otras cosas, abogar por la creación de una "coalición" que asegure el triunfo de Ucrania, dando un paso más hacia una confrontación total con Rusia. Y no sólo eso, ahora también quieren enviar tropas (según ellos, de paz). ¿Cómo se puede llegar  a ese extremo de imbecilidad, que puede desencadenar una Tercera Guerra Mundial? 

Las "democracias" europeas abogan, al unísono, por aumentar su influencia y prolongar una guerra que nunca debió comenzar, cuando el gobierno de Ucrania comenzó a discriminar y asesinar a los habitantes del Donbás, entre otros motivos, por utilizar el idioma ruso. 

Con respecto a esto, sería conveniente saber cuántas personas son de habla rusa en Ucrania:

1.- En toda Ucrania el 29% de sus habitantes son de habla rusa, aunque lo hablan hasta el 42%.

2.- En Crimea (que ya es parte de Rusia) es el 97%.

3.- En Donetsk (que ya también es parte de Rusia) el es 93%.

4.- En Lugansk (que también forma parte de Rusia) es el 89%.

5.- En Odessa es el 85%.

En muchas otras regiones del este y sur de Ucrania, el uso del idioma ruso es de entre 46 y 82%. Estos datos se pueden ver en Wikipedia, no es invento mío.

¿Cuál es el origen de la intervención especial rusa (o invasión, de acuerdo a sus adversarios)? En gran parte, fue por la discriminación contra rusos y con el idioma ruso. Conviene recordar que los idiomas de cada pueblo o nación se deben respetar, máxime si la mayoría de la población de una región determinada habla un idioma distinto al oficial. Supongamos que en España se prohibiera el catalán, que ya se discriminó en la época de Franco (VER). ¿Lo aceptarían los catalanes? O que se prohibiera el quechua o el aymara en países suramericanos. ¿Lo aceptarían los pueblos indígenas? Por supuesto que no. Entonces, ¿porqué se debe aceptar que se prohíba el ruso cuando la mayor parte de de la población es de origen ruso o habla rusa? Pues eso es lo que se ha hecho en Ucrania!

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS LINGÜÍSTICOS

ALARGAR LA GUERRA INNECESARIAMENTE ¡Y SOLO PARA OBTENER MAYORES GANANCIAS!

Nota del 21 de marzo: se agrega audio, sin modificar el texto.

                                                                          fuente

                                                                            fuente

Los países colonialistas, aquellos que durante siglos robaron las riquezas de los países de Asia, África y América se unen, una vez más, como lo han hecho muchas veces, para enviar más "ayuda" a Ucrania. En la época colonial ellos se referían a "sus territorios" (ver en Wikipedia). Ahora se refieren a "su parte de Europa". 

Lo único que se consigue con ello es prolongar la guerra, un mayor endeudamiento de Ucrania y el empobrecimiento de la población de sus mismos países, más víctimas por el lado ruso y más víctimas  del lado ucraniano. Se trata de una carrera por obtener mayores ganancias, competir con Estados Unidos. Quien llegue primero podrá hacerse con la parte más grande de la tarta, cuando Ucrania tenga que pagar los préstamos de dinero empleado en misiles, drones y todo tipo de armamento. O, tal vez, llegar a un acuerdo, entre todos, de cómo repartirse el botín. Por esa razón quieren incluir a Estados Unidos en el repartijo, para intentar conseguir su apoyo. No se trata solo de la soberanía de Ucrania, lo que se busca es derrotar y destruir a Rusia, en la misma forma que se hizo hacer a punto de finalizar la Segunda Guerra Mundial (ver en National Geographic).

Pero lo peor de todo es que se juega con el destino de toda la población europea, arriesgando que la guerra se expanda. Ellos saben que Rusia responderá con mayor intensificación de la guerra (que ya está ganando) y solo falta una chispa para que las bombas no lleguen solo a Odessa u otras regiones de Ucrania, sino también a otros países de la Unión Europea. 

Le excusa es salvar la democracia. Antes la excusa era salvar la corona real de cada país colonialista invasor, porque lo que ocurrió entonces sí que eran invasiones, pillaje, exterminio de pueblos enteros e implantación a la fuerza de sus idiomas, religiones y costumbres ajenas a los pueblos que habitaban los territorios invadidos. 

No fue fácil encontrar imágenes para ilustrar esta entrada. Todas las fotografías que publicó Rusia Today, por ejemplo, han sido borradas de Google. Encontré solo dos que se han salvado, tal vez por equivocación. Una foto fue publicada en Cubadebate en 2014 y la otra fue publicada por Sputnik, en 2022. No hay absolutamente ninguna imagen de los ataques que llevó a cabo el ejército ucraniano en Donetsk, no hay absolutamente ninguna noticia en la que se denuncie las persecusiones contra la gente de habla rusa. No hay nada de eso. Solo hay información de medios de comunicación occidentales. La censura es colosal.

ENLACES DE HOY:

EURONEWS

MIGUEL RUIZ CALVO

ZELENSKY Y TRUMP. ¡FALTÓ POCO PARA AGARRARSE A PUNETAZOS! NO HUBO ACUERDO. Segunda parte

                                                                                  fuente

Había que escribir en el momento, sin esperar un minuto más. Apenas supe la noticia y vi los vídeos de la Casa Blanca -casi en directo- escribí la primera parte de esta entrada, el 28 de febrero. Ahora hay tiempo de profundizar un poco más en el evento en el que dos "amigos" se enfrascaron en una discusión absurda, totalmente alejados de la diplomacia y sin dar el brazo a torcer, por ningún lado. Un mínimo gesto de humildad y respeto por parte de uno de los tertulianos podía haber encauzado la conversación hacia algo aceptable e interesante. ¿Por qué digo tertuliano? Porque la conversación entre dos presidentes de países (no de dos equipos de fútbol) tuvo características de los programas de televisión en los que participan varias personas que son pseudoperiodistas o cómicos que actúan como tales, se enzarzan en acaloradas discusiones en las que se difama, se miente, se acusa, se insulta y se usan epítetos gruesos con tal de ganar audiencia.

Aquella presentación ante las cámaras careció de lo más fundamental: la etiqueta, el respeto y la empatía. Se suponía que después de eso habría una conversación en privado, donde se discutirían los puntos importantes de un acuerdo que se debía firmar, algo que ya estaba pactado de antemano por ambas partes.

Fue un error, de ambos lados. Pero ese error deja retratados a sus participantes con respecto a varios aspectos de sus personalidades. La arrogancia, por parte de ambos, el exceso de autoestima y la intolerancia. A favor de Zelenzky podemos decir que éste estaba en desventaja, eran dos contra uno. Mientras el vicepresidente Vance hablaba, Trump se preparaba para dar la siguiente estocada. Se trataba de dejar al ucraniano en ridículo, para luego rematarlo. Lo correcto hubiera sido que la conversación fuera solo entre Trump y Zelenzky o la participación de la vicepresidenta ucraniana, en una conversación a cuatro. La pobre mujer tuvo que presenciar el bochornoso espectáculo, desde los asientos de los periodistas. La mirada de Zelensky, llegó a tener un aspecto calamitoso, que inspiraba lástima. Al mismo tiempo, su vicepresidenta se cubría los ojos y parecía llorar.

Mucha gente que ha visto el vídeo, en el mundo entero (porque al día siguiente en todos los periódicos y canales de televisión la noticia estaba en primera plana) habrán reflexionado sobre el peligro de tener como presidente a cualquiera de estos dos personajes. ¿Cómo es posible seguir confiando en alguno de ellos? Uno, perdiendo una guerra (el mismo en esa conversación se refirió a 2014 y no ha 2020, algo que ningún medio ha resaltado), consciente de que ha logrado resistir solo gracias a la ayuda de Estados Unidos y la OTAN -lo que ha costado a los pueblos de cada país enormes sumas de dinero y a su pueblo cientos de miles de muertos- no esté dispuesto a aceptar un Alto el Fuego. El otro, sabiendo la debilidad de su interlocutor, tratando de humillarlo al máximo y haciéndolo callar, lo arrastraba por el suelo con sus argumentos. Los argumentos eran correctos, en la actual situación. Pero hay otras formas de argumentar, con respeto y delicadeza. Mal que mal, ambos son representantes de sus países.

Una vez que se conociera lo sucedido en la Casa Blanca, salieron muchos gobernantes de la Unión Europea a defender incondicionalmente a Zelenzky. Por supuesto que la inmensa mayoría de los medios de comunicación de esos países pusieron a sus "politólogos y otros expertos" a secundar lo que dictaban sus gobernantes. Sin embargo, todos olvidaban referirse a las inversiones que han hecho en la guerra y sus intenciones, que son las mismas de Estados Unidos: apoderarse de las riquezas minerales de Ucrania y destruir a Rusia.

ENLACES DE HOY:

VÍDEO, BRONCA EN LA CASA BLANCA, EL JOTA Interesante análisis de lo acontecido en la discusión entre Zelensky y Trump, las causas y sus consecuencias. 

PUBLICO Mucha ambigüedad en este artículo, en un medio que intenta ser neutral. Intersantes datos, sin embargo.

REBELION

VIDEO CANAL DE MIGUEL RUIZ CALVO Éste es un youtuber que publica vídeos todos los días. No es fácil saber de qué lado está, exactamente, pero sabe analizar el conflicto de Ucrania-OTAN. He visto muchos de sus vídeos y la mayoría de sus análisis son correctos. Como todos, hay cosas positivas y negativas. Si podemos encontrar algo negativo en este youtuber es que a veces exagera, Otro aspecto negativo es que algunas cosas se las toma con mucho humor, algo que no corresponde cuando se habla de cosas tan graves. Pero vale la pena verlo.

Nota explicativa: los enlaces (vínculos-links) los agrego después de haber escrito mis entradas, para complementar. Si hay opiniones que coinciden con las mías no se trata de que he escrito después de haber visto las opiniones de otras personas. Además, mis lectores pueden constatar de que la forma de expresarme es siempre respetuosa y jamás utilizo groserías, no miento ni exagero.