LA GUERRA DE UCRANIA. CUARTA PARTE.

El odio contra Rusia aumenta cada día en Europa. La guerra sigue su curso, el único posible. Sólo hay dos opciones: negociación y acuerdo o guerra nuclear. No hay término medio. Al parecer ya se están acercando las posiciones entre Rusia y Ucrania, a pesar de las declaraciones pesimistas del presidente ucraniano y el ultimátum del presidente ruso para que se rinda Mariúpol. El presidente Volodymyr Zelensky parece estar dispuesto a aceptar las más importantes exigencias de Vladimir Putin, aunque públicamente dice lo contrario. Los últimos bombardeos de un cuartel subterráneo y de un almacén de combustible que aprovisionaba los tanques ucranianos han sido duros golpes que demuestran que Ucrania no tiene posibilidades de detener el avance ruso, a pesar de toda la ayuda que le han enviado Estados Unidos y los países de la Unión Europea. Los miles de voluntarios y mercenarios que entran diariamente a Ucrania no tienen ninguna posibilidad de inclinar la balanza a favor de Ucrania. Los misiles rusos de alto alcance son muy difíciles de detener, porque viajan a muy baja altura y a una velocidad muchas veces superior a la velocidad del sonido. Los radares ucranianos no los pueden detectar.

Es posible que Zelensky se esté dando cuenta de que ha sido engañado por sus aliados de la OTAN, la Unión Europea y Estados Unidos. Le prometieron muchas cosas que sabían no podrían cumplir.  Además, a pesar de que las fuerzas rusas no han avanzado en forma rápida, siguen manteniendo el control de las zonas conquistadas y se acercan cada vez más a las fronteras de la OTAN y Europa. Antes de la guerra y durante los primeros días de la invasión, entraron muchas armas a Ucrania. Pero ahora ya es más difícil que ese tipo de ayuda llegue a tiempo, los convoyes enviados por occidente pueden ser destruidos fácilmente por los misiles rusos. Los cuarteles en donde se entrena a mercenarios y voluntarios son vulnerables y pueden ser atacados fácilmente. La OTAN ha hecho todo lo posible por derrotar a Rusia con sanciones y con intentos de influir en los ciudadanos rusos para que se subleven contra Putin. Más no pueden hacer, han llegado al límite de sus posibilidades. Cualquier intento de enviar armas por aire está destinado al fracaso. Por mar tampoco les será posible, ahora que la armada rusa ha tomado el control de puertos con acceso al Mar Negro. Mariúpol, una de las ciudades más importantes que da salida desde el mar de Azov hacia el Mar Negro por el estrecho de Kerch, está bloqueada y puede caer en cualquier momento. 

VER MAPA:

                                                                       fuente
El acceso de Ucrania al Mar Negro puede continuar en la región entre Moldavia y Rumania, pero de forma más limitada. Odesa puede caer, también, en manos rusas.

VER MAPA:

                                                                           fuente

Ni a Rusia ni a la OTAN les interesa una guerra nuclear. Sus gobernantes tienen la suficiente visión y capacidad como para saber que una guerra nuclear no puede ser la solución. Todos saben, además, que nadie ganará con una guerra de esas características. Por eso, cualquier intento de solicitar intervención militar directa está destinada al fracaso, no es viable. Por lo tanto, la única solución es negociar y renunciar a muchas cosas. En la actual situación, el único bando que tiene fuerzas para condicionar la paz es Rusia. Eso lo sabe Zelensky, lo sabe Biden y los gobernantes europeos. Lo que deben hacer es resignarse y aceptar las exigencias de Rusia. Prolongar la guerra significa aumentar el sufrimiento de la población. Los bombardeos por parte de Rusia pueden sr muy eficaces y neutralizar completamente la capacidad de combate de las fuerzas ucranianas, pero también hay que considerar las posibldades de equivocaciones. Los rusos pueden errar sus disparos y sus misiles pueden caer en otros sitios, no en el objetivo elegido. Al mismo tiempo, los misiles antimisiles del ejército ucraniano pueden desviar misiles rusos y hacerlos caer en un centro urbano. También existe la posibilidad de que los disparos del ejército ucraniano ocasionen daños en sectores poblados. Es decir, tanto los ataques de rusos como de ucranianos pueden ocasionar muertos y heridos, sin que haya sido su intención ocasionar esos daños colaterales. Esto ya ha sucedido en guerras anteriores y sucede actualmente en Ucrania.

A MODO DE ENLACES:

A partir de ahora se intentará no poner enlaces a estas entradas, porque las noticias a veces desaparecen o son reemplazadas por otras páginas, que pueden ser destructivas. Por eso, se va a transcribir un texto y se pondrá el nombre del autor y del periódico o blog en el que la noticia o comentario se publica.

El siguiente es el texto de un artículo escrito por  Marcos Roitman Rosenmann, en el diario El Clarín, de Chile:

UCRANIA, CHIVO EXPIATORIO DE OCCIDENTE.

Derramar sangre para expiar la culpa por los crímenes de lesa humanidad cometidos durante cinco siglos, ha sido la forma como Occidente soluciona recurrentemente sus crisis. Una razón cultural nacida de la unión de la religión judeocristiana y la tradición del pensamiento grecorromano impone sobre el planeta su cosmovisión. Un orden maniqueo emerge de sus entrañas. Civilización o barbarie. Sólo existe una representación del mundo que ha extendido su razón cultural con la finalidad de dominar el mundo. Oriente, las culturas milenarias, Asia, África y América Latina, nunca han existido, salvo para proclamar la sed de conquista, saciada con la sangre de esclavos y pueblos llevados a la extinción. Países a los cuales se han usurpado sus riquezas, sus territorios, contaminado sus ríos, mares, e impuesto gobiernos títeres. Sobre ellos cae la noche. El Dios castigador omnipresente y todo poder administra justicia. Inquisidor y castrador da luz a quienes abrazan su verdad, la única, aquella emanada del verbo divino. Occidente se expande, arrasando civilizaciones enteras. Así ha sido parida la modernidad. Han sido y son millones los seres humanos víctimas de su prepotencia, sus ansias de dominación totalitaria encubierta bajo la idea de progreso, el principio del derecho de propiedad y libertad individual.

Occidente se desvanece en las tecnologías de muerte. Las armas de destrucción masiva, sean cámaras de gas, atómicas, químicas, biológicas o apoyadas en la cibernética y la inteligencia artificial, son el argumento disuasorio para imponer su voluntad. Para Occidente no habrá paz mientras sus ansias de dominio no se hayan saciado. De nada sirve apelar a la sensatez, a la dignidad, en definitiva a lo que nos hace humanos: la vida en el respeto mutuo. Occidente sólo conoce una razón: la guerra de conquista para someter a toda la población mundial. Así alumbra el holocausto y el exterminio del otro, del extranjero. No tiene compasión. Zygmunt Bauman, en su obra cumbre Modernidad y holocausto, subraya: “La civilización moderna no fue condición suficiente del holocausto, pero si fue, con seguridad, condición necesaria. Sin ella, el holocausto sería impensable. Fue el mundo racional de la civilización moderna el que hizo que el holocausto pudiese concebirse (…) El holocausto no fue un arranque irracional de aquellos residuos –todavía no erradicados– de la barbarie premoderna. Fue el inquilino legítimo de la casa de la modernidad; un inquilino que no se hubiese sentido cómodo en ningún otro edificio”. Hoy Occidente y su portavoz, Estados Unidos, se sienten cómodos. Los acontecimientos sobrevenidos en Ucrania le permiten sobrellevar sus fracasos. Elevar a rango de chivo expiatorio la tragedia que vive la población ucrania. El sufrimiento de unos, es la justificación de la violencia sobre los otros.

Ucrania lanza un SOS. Su voz se escucha. Occidente acude al rescate, aunque sus instituciones internacionales, Unión Europea, OTAN, empresas privadas, bancos, trasnacionales, medios de comunicación, etc…, sean los responsables de la actual crisis planetaria. Los ucranios merecen atención. Pero no nos engañemos, su sangre lava la ignominia de las otras guerras, las civilizatorias. Así se construye el discurso del chivo expiatorio. Una víctima y victimario. Las sanciones a Rusia, la política de brazos abiertos a los ucranios desplazados de la guerra, la solidaridad de ciudadanos del mundo se hacen eco del llamado. Son solidarios, envían comida, mantas, se desplazan. Las ONG despliegan todos sus medios y redoblan los esfuerzos, mientras los gobiernos mandan armamento y promueven el odio hacia Rusia y los rusos. No hay que buscar más explicaciones. Ucrania es la excusa para el patrocinio de una guerra que tapa sus vergüenzas. Los ucranios, es triste decirlo, importan poco. Víctimas propicias para visibilizar el comportamiento católico de buen samaritano. Mientras tanto, desde el poder, se ejerce la llamada necropolítica.

Un conflicto creado en los despachos de la OTAN, la Casa Blanca y el Pentágono, destapa la barbarie de Occidente. Hipocresía, cinismo, los adjetivos sobran. Occidente vocifera, clama por un Dios castigador y justiciero. Matar rusos. Ellos son los invasores, hay que expulsarlos de cuanta organización internacional sea posible. Llevarlos al exterminio si es necesario. Jóvenes estudiantes rusos son conminados a dejar las universidades europeas. Ciudadanos rusos son vilipendiados y los medios de comunicación atizan y fomentan el odio. Deportistas, actores, no importa, mientras sean rusos, se estigmatizan. Son criminales, bárbaros, escoria, oligarcas, violadores, asesinos.

No hay distinción, Putin es ruso, los rusos son Putin, todos juntos son enemigos de Occidente, sus vidas no tienen valor. Así procede Occidente. Mientras recibe a los desplazados ucranios concediendo tarjetas residencia, permisos de trabajo, estatuto de refugiado, cierra las puertas a quienes durante años claman una posibilidad de trabajo en sus países. Son los muertos, ahogados en las pateras en el Mediterráneo, los cientos que ven peligrar sus vidas cuando se les niega al asilo. Pero también son las mujeres esclavizadas y prostituidas en Holanda, Alemania, España, Francia, y la Europa casta y pura. Son, igualmente, los muros de la vergüenza. Los centros de internamiento, las falsas declamaciones de neutralidad. La irresponsabilidad de Occidente, su prepotencia, sus ansias de dominar el mundo nos sitúa al borde del abismo. Pero mientras tanto, nos llaman a exterminar a los rusos.

A MODO DE ENLACE

Texto de artículo escrito por Lara Logan, reportera de la Revista Rambla:

La periodista de origen sudafricano Lara Logan explica en una entrevista al portal  America’s Voice AM que las noticias sobre el actual conflicto de Ucrania están llenas de «desinformación», mientras que muchos de los acontecimientos que ocurren ahora en Ucrania pasan desapercibidos en los medios.

«Realmente, creo que hay mucha desinformación. Nunca hemos visto nada parecido. Quiero decir, he estado cubriendo guerras durante 35 años y nunca he visto gente con las uñas pintadas con los colores de la bandera ucraniana. Nos están acorralando en un cajón en el que tenemos que odiar a Vladímir Putin y suponer todo lo malo que se dice de él, y amar a Ucrania, sin término medio», explica la ex presentadora de FOX Nation. «En Ucrania están ocurriendo muchas más cosas de las que nadie habla», añade en la entrevista, emitida el pasado martes.

Según explica Logan, el batallón neonazi Azov está financiado por EE.UU. y la OTAN. «Se pueden encontrar fotos de ellos [milicianos de Azov] en Internet sosteniendo la bandera de la OTAN y la esvástica. Y, al mismo tiempo, su propio emblema contiene el sol negro del ocultismo nazi, que era un emblema de las SS. Y también contiene la insignia lateral del rayo de las SS», recalca.

La periodista indica que la Casa Blanca quiere crear la sensación de que se trata de una pequeña unidad. «No es cierto. El batallón Azov se ha abierto camino en el este de Ucrania con asesinatos», subraya Logan, al tiempo que agrega que EE.UU. no quiere admitirlo. «Por eso Crimea votó por la independencia. Por eso Crimea quería estar con Rusia», razona.

El papel de la CIA

Ahondando en el movimiento nazi en Ucrania, Logan recuerda que la CIA, bajo la jefatura de Allen Dulles, «concedió inmunidad judicial a los nazis ucranianos en los juicios de Nuremberg». En esta misma línea, dice que Washington y sus agencias de inteligencia «tienen una larga historia de financiar y armar» a los adeptos de esta ideología radical en Ucrania.

La periodista insiste en que la CIA «patrocinó la revolución de color» en Ucrania que finalmente condujo al golpe de estado de 2014, al tiempo que «seleccionó a líderes» del país. En concreto, Logan evoca «la conversación telefónica filtrada de Victoria Nuland [a la sazón subsecretaria de Estado de EE.UU. para Asuntos Europeos] en la que ella y el embajador de EE.UU. están decidiendo quién puede liderar Ucrania».

Ucrania como centro del lavado de dinero

Por otra parte, Logan tilda de «títere» al presidente ucraniano Vladímir Zelenski que fue «seleccionado» por Washington. «Y, honestamente, con la gran tecnología y con el fraude electoral de hoy en día, no sabemos cuántos líderes en todo el mundo han sido seleccionados por Estados Unidos y no fueron realmente votados por el pueblo», agrega.

Finalmente, la reportera recuerda que Putin lleva 15 años advirtiendo que no va a tolerar que «los globalistas se apoderen del mundo, construyan instalaciones de armas biológicas, o lo que sea que estén haciendo en Ucrania». También, considera que Ucrania se ha convertido en un centro de lavado de dinero de miles de millones de dólares estadounidenses. «Y no decimos nada al respecto. Son nuestros impuestos», concluye.

Logan es una periodista de origen sudafricano que ha cubierto actividades bélicas a lo largo de su carrera. Trabajó para la cadena estadounidense CBS News de 2002 a 2018. En 2020, se incorporó a Fox Nation, servicio de suscripción de la cadena Fox News.

LA GUERRA DE UCRANIA... Y OTRAS GUERRAS. TERCERA PARTE.

DURACIÓN DE LA GUERRA, SUS CAUSAS Y OBJETIVOS

La guerra de Ucrania llega a su día número 24. Está muy claro que la invasión rusa tenía algunos objetivos que no se han cumplido. Sus estrategas no contaron con que las operaciones militares tomarían tanto tiempo. Sus expectativas eran las de hacer una intervención de corta duración, para obligar al gobierno de Kiev a aceptar sus exigencias. Putin no esperaba que la Unión Europea iba a secundar a Estados Unidos en casi todo lo que decida Biden  y la OTAN. Si bien la OTAN ni ningún país europeo participa directamente en la guerra, lo hacen indirectamente, enviando armas y dinero al gobierno ucraniano. Ya lo hacían desde mucho antes de la guerra, algo que Rusia no podía impedir. Sin esa ayuda, el ejército ruso posiblemente habría logrado sus objetivos militares en pocos días, la guerra habría terminado y el gobierno de Kiev habría aceptado las exigencias de Rusia. Además de eso, se ha bloqueado económicamente a Rusia, como nunca antes se ha hecho con ningún otro país del mundo, aunque ese bloqueo perjudique a todos los países del mundo. No importan las consecuencias, aunque se sabe de antemano que los más afectados son siempre los trabajadores, no los gobernantes ni las clases pudientes. 

La eficaz propaganda occidental ha logrado poner en contra de Rusia a la mayoría de la población europea y del resto del mundo occidental. Tanto los medios de comunicación privados como los medios públicos de cada país han contribuido a convencer a la gente de que hay que tomar partido, hay que participar con armas y con dinero. Cualquier voz que se atreva a decir algo en contra de la participación de Europa en la guerra, por ejemplo, es acallada o ridiculizada. Nadie se atrevería ahora a pedir neutralidad e incluso hasta la prensa "progresista" o de izquierda se pone de parte de occidente, contra los rusos. La mayor parte de la población (según una encuesta hecha en España, más del 70%) está de acuerdo con enviar armas a Ucrania. Muchos organismos oficiales, de deportes, artísticos,musicales, etcétera han, también, tomado partido en contra de Rusia. No solo se boicotea a Rusia en el plano económico, sino en todas las ramas de la ciencia, las artes y la cultura. En los clubes deportivos suecos, por ejemplo, es obligatorio hacer propaganda de guerra contra Rusia. Todo lo que antes era impensable, cuando había conflictos bélicos, ahora es fomentado como algo necesario, en defensa de lo que se insiste en llamar democracia. Incluso hay partidos políticos de izquierda que están en contra de Rusia. Estos no fomentan la guerra directamente, como lo hacen los partidos de derechas, pero no se atreven a señalar las causas del conflicto. El envío de armas a Ucrania consiste, justamente, en alargar una guerra que podía haber terminado hace tiempo. 

No solo se apoya a Ucrania con armas y dinero, también se permite y alienta que vayan ciudadanos de todos los países a unirse en la lucha de Ucrania contra Rusia, aparte de todos los agentes occidentales que ya estaban allí antes de que Rusia invadiera ese país. Algunos van en forma voluntaria, otros son reclutados como mercenarios, como ha ocurrido siempre en casi todas las guerras modernas.

¿CUÁLES ERAN LAS EXIGENCIAS DE RUSIA?

Como seguramente todos los lectores ya saben, las exigencias de Rusia eran  (y son aún) las siguientes:

1.- Reconocimiento de Crimea, como parte de Rusia. Esa región fue anexionada a Rusia, después de que sus habitantes lo hubieran decidido en un referéndum. Ni Ucrania, ni La Unión Europea ni Estados Unidos aceptan la adhesión de Crimea a la Federación Rusa.

2.- Reconocimiento de Donetsk y Lugansk como estados independientes. Al mismo tiempo, se exige terminar con los bombardedos de esas regiones, que se han llevado a cabo desde 2014, por parte del ejército ucraniano.

3.- Neutralidad de Ucrania, para garantizar que ese país no sea utilizado por la OTAN para atacar a Rusia en el futuro. En este punto, Zelenski (el Presidente de Ucrania) está dispuesto a aceptar alguna modalidad de neutralidad.

Aparte de eso, Rusia exige que la OTAN no se siga expandiendo por el este de Europa, avanzando hacia las fronteras rusas, lo que amenaza la soberanía de la Federación Rusa.

Esas son las exigencias de Rusia que, de haber sido aceptadas por Ucrania y el resto de países involucrados, se podía haber evitado la intervención militar rusa.

¿QUÉ CREE RUSIA QUE DEBE HACER ANTE EL ESCENARIO ACTUAL?

El objetivo es el mismo que antes de la invasión. Rusia ya no puede detenerse hasta que no haya logrado tomar el control de la mayor parte de Ucrania. Con su economía casi destruida y con el descontento que hay en su propio país, a causa de todos los problemas ocasionados por el bloqueo internacional, Rusia no tiene prácticamente nada que perder. El mayor problema es que, si por error, tanto de parte de Ucrania como por parte de Rusia, se produjera un ataque a un país fronterizo como Polonia, sería la chispa que encendiera una guerra nuclear, que nadie podría impedir, una vez comenzada.

¿QUÉ PUEDEN HACER ESTADOS UNIDOS, LA OTAN Y SUS ALIADOS?

Tanto Estados Unidos como sus aliados están dispuestos a liquidar a Rusia y a cualquier otro país que sea un obstáculo para su expansión y dominio militar y económico. Sus gobernantes saben que no pueden participar directamente en la guerra, creando zonas de exclusión aéreas ni enviando tropas, porque eso sería desencadenar una guerra nuclear.  Pero tienen la capacidad de enviar más armas y dinero a Ucrania. En esa forma consiguen prolongar la guerra, que pueda impedir el dominio de Ucrania por parte de Rusia. Saben que eso puede provocar más víctimas y destrucción. Mientras más catastrófico sea el escenario, mayor será el odio contra los rusos y mayores posibilidades hay de provocar un Golpe de Estado en Rusia o un levantamiento popular en contra de la guerra. Por eso la guerra se acercará más a las fronteras entre Ucrania o Rusia y la OTAN. 

¿CUÁL ES EL RESULTADO QUE MÁS CONVENIENTE AL MUNDO EN ESTE MOMENTO?

Lo más acertado sería acordar, entre otros puntos, los siguientes:

1.- Lograr un alto el fuego, por parte de los dos bandos en pugna.

2.- Aceptar las exigencias de Rusia en lo que respecta a Crimea, Donetsk y Lugansk, además de la neutralidad de Ucrania.

3.- Asegurar una frontera que garantice la soberanía, tanto de Ucrania, las repúblicas independientes del Donbás y de Rusia.

4.- Garantizar que la OTAN no seguirá expandiéndose más allá de las fronteras actuales.

5.- Garantizar que Rusia no vuelva a ocupar militarmente ni a Ucrania ni a ningún otro país.

6.- Eliminar todo tipo de sanciones económicas contra cualquier país.

El punto número 6 es algo que debería tomarse como precedente, para incluir a todos los conflictos que actualmente hay en el mundo.

No es posible encontrar otra solución, si se quiere evitar más derramamiento de sangre, sufrimiento y dolor. La guerra debe terminar lo antes posible y se debe garantizar la paz, en forma definitiva, Todos los países involucrados, directa o indirectamente, tienen que contribuir a lograr una solución pacífica.

LA GUERRA DE UCRANIA... Y LAS OTRAS GUERRAS. SEGUNDA PARTE

Si se quiere saber la verdad de lo que ocurre en algún país, fundamentalmente en lo que se refiere a su situación política, su economía, sus conflictos internos o con otros países, es muy difícil lograrlo. La gran mayoría de los medios de comunicación del mundo son privados y no son parciales. Todos ellos obedecen a una estrategia comercial y publicitaria, muy bien estudiada y planificada. En primer lugar, porque son empresas cuya finalidad principal es obtener ganancias económicas. En segundo lugar, porque sus intereses están ligados a las grandes empresas de las oligarquías nacionales e internacionales. Lo sustancial es difundir noticias y entretenimiento que las haga ganar dinero. Eso es lo más importante. Por eso, la verdad pasa a un segundo plano. Se intenta dar la imagen de imparcialidad, algo que logran gracias a su enorme poder de manipulación, de publicidad subliminal o abierta, todo eso realizado en forma muy eficaz. Se mezcla la verdad con la mentira. Se muestra parte de la realidad, pero se oculta mucha información, que puede ser fundamental para tener una visión fehaciente. De esa forma se consigue convencer al público o usuarios de lo que esas empresas quieren comunicar y resaltar. A eso debemos sumar la tecnología moderna, que cada día es más sofisticada. Mientras más morbosos sean los temas que se elijan, tanto mejor. Se trata de impactar en los usuarios de los medios de comunicación para hacerlos partícipes de una comedia muy bien planificada. Es como mostrar una película virtual en tres dimensiones, que nos hace creer que estamos en medio del escenario, sumando a eso un protagonismo irreal de nuestra parte.

En alguna época se tildaba a ese tipo de producir noticias -que intentan reflejar distorsionadamente la realidad de lo que ocurre en nuestro entorno- de amarillista. Actualmente ya no se utiliza ese término, porque ese amarillismo es más disimulado. La repetición de las noticias y el adorno con historias desgarrantes, con imágenes de explosiones, gritos, sangre, emoción y un sinnúmero de efectos visuales, voces agradables de apuestos periodistas y presentadores, etcétera, hacen todo muy creíble. Gracias a los muy bien estudiados planes de influencia psicológica se intenta centrar la atención en algunos aspectos de un conflicto, ignorando otros que son tan o más importantes, especialmente en las causas que han originado un conflicto o guerra.

Es lo que sucede actualmente, cuando se informa sobre la guerra de Ucrania. Por supuesto que se miente desde los dos lados enfrentados. Cada bando quiere convencer al mundo de lo que ellos consideran su verdad. Pero la información de uno de esos lados está completamente acallada. No llega absolutamente ninguna noticia de los medios de comunicación rusos, con excepción de los de oposición. Más del 99% de la información sobre la guerra sale de los informativos del gobierno ucraniano y de los miles de periodistas de las cadenas de medios de comunicación occidentales. Cualquier noticia que se haya originado en algún medio ruso o de las informaciones del gobierno ruso son acalladas, ignoradas o completamente distorsionadas o ridiculizadas.

La mentira no es fomentada solo por los medios de propaganda de cada bando, sino también por gobernantes o representantes de organismos internacionales, como el señor Joseph Borrel, que ocupa el cargo de alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores de Seguridad de la Comisión Europea. En un discurso pronunciado hace pocos días, Borrel afirmaba que Putin había clausurado Twitter y Facebook en Rusia. Pero no dijo que, anteriormente, esas plataformas habían bloqueado a importantes medios rusos de comunicación para favorecer las informaciones anti rusas. 

Ahora, el objetivo de los medios de comunicación es fomentar el odio contra todo lo que sea de origen ruso o que tenga que ver, de alguna manera, con su país, sus habitantes y sus gobernantes. El odio contra Rusia está arraigado en los pueblos escandinavos y de toda Europa desde hace siglos, pero ha aumentado desde que triunfó la Revolución Rusa, en 1917. Pese a que la Unión Soviética contribuyó a derrotar a la Alemania nazi (sin su participación Hitler podría haber expandido su dominio a todo el mundo) jamás se reconoció el sacrificio de millones de soldados y civiles rusos para poder ganar la Segunda Guerra Mundial. Todo lo contrario, el odio aumentó, gracias a todos los ataques de Estados Unidos, sobre todo los que llevó a cabo el presidente Harry Truman, quien estableció la llamada Doctrina Truman (VER). 

Rusia no está gobernada por comunistas. El presidente Valdimir Putin milita en un partido político liberal o populista, de derechas. El Partido Comunista está en la oposición (VER). Aún así, mucha gente ignorante tilda a Putin de comunista, algo totalmente alejado de la realidad (VER). Pero la idea es atacar lo que sea ruso y, al mismo tiempo, atacar todo lo que tenga que ver con comunismo o socialismo.

Ahora hay una guerra, que es claramente una guerra de invasión. No se le puede dar otro nombre. Sin embargo, Putin no la llama guerra, según las informaciones de los únicos medios a los que tenemos alcance. Sin embargo, no tenemos posibilidades de verificar noticia alguna que provenga de los medios rusos o del gobierno ruso. Lo que nos llega ha pasado por los filtros de la censura de los gobiernos y los medios de comunicación occidental. Son ellos los que deciden qué debemos "saber".

Se muestran imágenes de un hospital o de un teatro ucranianos, por ejemplo. Se muestran muchos cadáveres tendidos en el suelo, cubiertos con sábanas. Luego, en lo que se puede llamar "letras pequeñas" se informa de la muerte de dos o tres personas. Es difícil entender que, al mismo tiempo que se ve un edificio totalmente calcinado y en ruinas, no hayan centenares de muertos en ese sitio (VER EJEMPLO). Naturalmente que, indiferentemente de la cantidad de víctimas, si ha habido ataques dirigidos a sitios tan vulnerables se debe exigir una investigación y castigo a los responsables. Pero para ello hay que asegurarse de quienes son los que han perpetrado el ataque. En una guerra, dos dos bandos los que se atacan mutuamente. Además, Estados Unidos ha insistido mucho sobre los "errores" o danos colaterales, cuando ellos han atacado inocentes en muchas de sus guerras. Por qué tiene que ser diferente ahora?

Los gobiernos europeos obedecen las directivas de Estados Unidos y de la OTAN, enviando dinero y armas al gobierno de Ucrania. Grandes empresas de todo tipo hacen campañas para recaudar dinero. En casi todas las tiendas invitan a contribuir con dinero y en la mayoría de las tiendas de servicios online hacen lo mismo. Al mismo tiempo que se ahoga a la economía rusa se fortalece la ucraniana. De esa forma lo que se consigue es que la guerra se prolongue en el tiempo. Los grandes ganadores son todos los países y empresas que pueden vender armas que llaman "defensivas", como si existiera una sola arma en el mundo que lo fuera. Todas las armas son ofensivas y matan. Nunca se envió armas a Palestina, para que se defendieran de la invasión y ocupación de su territorio por el gobierno de Israel. Nunca se envió ayuda de dinero y armas a ninguno de los gobiernos que fueron derrocados y reemplazados por dictaduras militares en América Latina. nunca se ha enviado armas y dinero a los saharauis, que sufren desde años la ocupación del gobierno de Marruecos. La "Comunidad Internacional" fue testigo y aceptó el bombardeo de Belgrado, durante meses, en 1999. También se aceptaron una serie de invasiones de muchos países en Asia, África y América Latina, como fue el caso de Grenada, en 1983. Nunca hubo armas ni dinero para que esos gobiernos se defendieron. En cuanto a sus refugiados, a la mayoría se les negó refugio y asilo. 

La guerra de Ucrania ha ocasionado una enorme emigración desde ese país. Según las noticias (occidentales) ya son más de tres millones de refugiados los que han salido de Ucrania, la mayoría de ellos a través de Polonia. Es comprensible (es un derecho de las víctimas) que se les brinde ayuda a todos los refugiados, especialmente a los niños. Lo que no es comprensible es que se haga con ellos y no con muchos millones de refugiados de otros países, que han sido víctimas de guerras tanto o más cruentas que la de Ucrania. Polonia se resistió durante muchos años a aceptar refugiados, pero ahora recibe con la mejor de las ayudas a todos los refugiados ucranuanios, sin límite alguno. Lo mismo hacen todos los otros países europeos. Esto se ha dicho en el artículo anterior, pero era necesario volver a decirlo en esta entrada.

A propósito del odio contra ciudadanos rusos voy a contar una anécdota  de hace unos cuatro años:

En una tienda de un centro comercial al norte de Estocolmo hubo un asalto (Bredden). Una de las dependientas era una alumna mía, quien no pudo asistir a su clase a causa de ese robo. La mujer había sufrido un shock a causa del asalto, cuando vio que los ladrones iban armados con revólveres. 

Al día siguiente, cuando me contó lo que había pasado y el susto que aún la tenía nerviosa, la muchacha me aseguró que los asaltantes eran rusos, aunque huyeron del lugar y la policía no los había capturado aún. Los mismos asaltantes robaron en otras tiendas, en distintos centros comerciales. Seguramente, las víctimas de los otros asaltos también afirmaron que se trataba de criminales rusos. Lo curioso es que mi alumna nunca los oyó hablar, por lo tanto, no sabía siquiera si hablaban algún idioma eslavo. Ls amenazas típicas de los asaltos fueron hechas en sueco, lo que quiere decir que los asaltantes podrían haber sido de cualquier nacionalidad, no necesariamente rusos. 

Es así como se fabrican muchas historias, en parte reales, en parte ficticias. La gente supone que los delincuentes son rusos, porque parecen rusos o eslavos. Esto viene de antes, pero ahora se exagera aún más. El odio contra los rusos es tan grande que se empieza a maltratar a estos ciudadanos, en muchos países de Europa. Se castiga a gente inocente, solo porque provienen de un país que está en guerra y porque los medios de comunicación exacerban ese odio. 

ENLACES A ESTA ENTRADA SE HARÁN MÁS TARDE

LA GUERRA DE UCRANIA... Y LAS OTRAS GUERRAS. PRIMERA PARTE

El mundo es distinto, desde hace algunos días. La guerra de Ucrania no es justa. Se podría haber tomado otras medidas. Pero no es distinta a las otras guerras. Para unos es una guerra de invasión y para otros es una guerra de protección de dos provincias o regiones que quieren ser independientes. Para el gobierno de Putin es, además, una guerra de protección de la soberanía rusa. Sin estar de parte de uno ni otro lado, es conveniente hacer análisis histórico de la situación. No se trata de un conflicto nuevo, sino la continuación de un largo proceso.

Rusia ha comenzado una invasión en Ucrania. Antes de eso hubo mucha tensión. Desde hace años Estados Unidos y la OTAN se han estado expandiendo y amenazando la soberanía de Rusia. Cada vez estaban más cerca de las fronteras rusas. En Ucrania se desarrollaba una guerra de independencia desde 2014. Los habitantes de dos provincias (Donetsky y Lugansk) declararon su independencia de Ucrania ese año. Al igual que Crimea, cuya población era mayoritariamente rusa (70 %), la mayoría de los habitantes de esas provincias no quieren ser parte de Ucrania. Desde entonces, el ejército ucraniano ha estado bombardeando esas regiones, sin que los países europeos se opusieran (en ningún momento) a esos bombardeos. Al contrario, alentados por Estados Unidos, consideraban a los independistas como separatistas y terroristas, que debían ser castigados por su osadía de querer la independencia. Nada importaba, entonces, que los bombardeos ocasionaran destrucción y muerte, a pesar de que esto ha ocurrido durante ocho años.

Desde el fin de la Segunda Guerra Mindial, el mundo ha sido testigo de muchas guerras en todo el planeta, la mayoría de ellas provocadas por Estados Unidos e Israel. Al mismo tiempo, ha habido infinidad de golpes de estado, de forma muy cruenta la mayoría de ellos y otros de forma menos cruenta, gracias a la intervención ilegal de los congresos o parlamentos. También se ha aplicado una serie de sanciones y bloqueos económicos a muchos países, combinadas con robos de sus reservas nacionales en distintos bancos y sabotajes de todo tipo. Nada de eso se ha criticado ni se ha hecho resistencia alguna por parte de la ONU. La "Comunidad Internacional" no ha hecho nada por impedir todas esas atrocidades. Millones de hombres, mujeres y niños intentan atravesar las fronteras huyendo de las guerras y la miseria ocasionada, fundamentalmente, por la desigualdad ocasionada por el colonialismo, primero y después por el dominio capitalista. A la mayoría de ellos se les da la espalda y se les impide entrar a los países ricos. A muchos de ellos se los deja morir en el mar. A través de los años, los muertos que han dejado las guerras y golpes de estado son incalculables. Los desplazados son cientos de millones de seres que buscan una vida digna. Pero la mayoría no recibe ayuda alguna.

Quienes huyen de la guerra de Ucrania son seres humanos, igual que los que huyen de otras guerras. Pero los ucranianos son blancos y rubios, no son de piel oscura. A ellos les abren todas las puertas de Europa, les dan permiso de trabajo y residencia automáticamente, solo por ser ucranianos. Pero al resto de gente que huye se les cierran todas las puertas y si logran cruzar las fronteras pueden estar años esperando a que se les regularice su situación. Mientras tanto deben deambular sin derecho a una vivienda o a un trabajo legal. Tienen que pedir limosna o trabajar en el mercado negro, por sueldos de hambre, muy por debajo del salario mínimo de un trabajador que tiene permiso de trabajo. 

Los medios de comunicación informan como nunca antes lo hicieron, con todo detalle, de esta guerra, la mayoría de las veces manipulando la información y recurriendo a las mentiras (fake news). Los reporteros de todas las televisiones, radio, prensa y otros "medios sociales" resaltan el sufrimiento de la gente que huye y atraviesa la frontera entre Ucrania y Polonia. Las historias se realzan como si cada escena fuera tema para una película, como las que se han hecho sobre las anteriores guerras mundiales. Surgen héroes que entran a Ucrania a luchar contra los rusos, a quienes se los retrata como los peores salvajes y criminales. Al mismo tiempo, los países occidentales envían enormes cantidades de aviones, armas, municiones y dinero para apoyar al gobierno de Kiev. Nunca se apoyó a ninguno de los países que fueron agredidos por las invasiones y guerras ocasionados por Estados Unidos o Israel. Es una forma totalmente opuesta de presenciar, apoyar o participar en un conflicto bélico. ¿Por qué esta gran diferencia?

El gobierno ruso aprueba una ley que impide a los periodistas que desvirtúen la realidad, que solo digan la verdad. Entonces los periodistas huyen de Rusia, se sienten perseguidos. Sin embargo, antes de eso, las emisiones de cualquier medio ruso, como Rusia Today, son bloqueadas, prohibidas. Solo los medios occidentales pueden informar. Esa es la libertad de expresión que se defiende en las falsas democracias.

Ninguna guerra es justa. No lo es la actual, ninguna de las anteriores lo son. Tampoco son justas las sanciones que se aplican a muchos países, a los que se pretende hundir, obligando a sus pueblos a padecer hambre y todo tipo de necesidades. La finalidad es destruir su economía y sus instituciones.

Todos los conflicos se deben resolver por la vía diplomática, pero para ello es necesario negociar, renunciar a ciertas cosas y aceptar otras, en pro de la paz. En el caso de la invasión a Ucrania, lo mejor sería aceptar la independencia de las provincias que han declarado su independencia, desde 2014. Al mismo tiempo, Ucrania debería declararse neutral. No aspirar a formar parte de la OTAN. En esa forma se podría garantizar la seguridad de todos los países. Es muy difícil que haya otra solución. El alto el fuego debería declararse inmediatamente, al mismo tiempo que se garanticen los derechos de cada país, sin que sus acciones impliquen peligro para otros países. 

Por otra parte, se debe terminar con todas las sanciones contra Rusia impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea. En esa forma se puede lograr mayor estabilidad global y evitar todas las consecuencias catastróficas que van a afectar (y que afectan ya) a todos los países del mundo. Los combustibles pueden llegar  a precios inimaginables, lo que aumentará el precio de la electricidad y de todos los servicios vitales. Una gran recesión mundial amenaza a todos los países, el hambre y las enfermedades se incrementarán considerablemente y los más perjudicados serán, como siempre, los más pobres. Además de lo anterior, existe la amenaza de una Tercera Guerra Mundial, que se debe evitar, a toda costa, porque sería la última, nadie la ganaría.

Nota del 7 de marzo 2022.

Antes no se ha puesto enlaces a esta entrada. Se hace un día después, a noticias o programas que se han visto después de escribirla. Este blog no copia información de ningún otro medio.

ENLACES:

LA BASE, programa de publico.es. del 28 de febrero 2022. 

Lamentablemente esta información ya tiene varios días. Se pondrá más enlaces cuando aparezcan noticias o programas actualizados. Det todas maneras, conviene ver este programa. Es bastante objetivo. Este blog no está de acuerdo con todo el contenido del programa, pero sí con partes del mismo.

DESINFORMACIÓN Y CENSURA

LA MENTIRA, PRINCIPAL ARMA DE GUERRA EN UCRANIA

VLADIMIR PUTIN Y LOS STRAUSSIANOS

Nota del 11 de marzo, 2022

Enlace a EN LA FRONTERA, De Juan Carlos Monedero.

Nota del 14 de marzo, 2022

Enlace a Juan Carlos Monedero AQUÍ

Aclaración de la palabra "bastante".

Esta palabra se usa en forma errónea en muchos países, incluso en España. El sinónimo más cercano es "suficiente". Esto quiere decir que no es sinónimo de mucho ni demasiado. Se puede decir que significa que algo de término medio, ni mucho ni poco. 

ARRIBA Y ABAJO

No culpemos a la pandemia

no culpemos a la evolución

No culpemos a nuestro prójimo

ni tampoco a esta composición

en concreto la culpa nadie la tiene

pero la Historia no debemos olvidar

Vemos reyes aún en el siglo XXI

que democráticamente

nadie ha elegido ni elegirá

Jefes de Estados los llaman

impuestos a la sociedad 

por la Nobleza y la Oligarquía

o por un dictador criminal

También los vemos cazando elefantes

y robando a sus súbditos su dinero 

pero nadie los puede condenar

poque inmumidad e influencias 

por siempre los salvarán

Vemos primeros ministros viciosos

que participan en grandes juergas

mientras sus pueblos o gente

duras restricciones deben aceptar

Grandes y respetables personajes

que cuentan con inmunidad

se pasean recibiendo regalos

de emires o reyes sanguinarios

gozando de grandes privilegios

mientras quienes les denuncian

a la cárcel van a parar

Roban los grandes al fisco

sin castigo, al contrario, con respeto

mientras a un titiritero o cantautor

por terrorista se lo condena

Que el mundo fue y será una porquería

ya lo dijo alguien en su Cambalache

la misma porquería sigue ahí

como también siguen las coronas

vanagloriándose de haber civilizado

a pueblos  a los que su avaricia

con una cruz y una espada 

arrebataron su libertad

Siguendo sus ejemplos ahora

los policías de un tal tío Sam

buscan guerras muy lejos de sus fronteras

para así su poderío económico afianzar

aumentando su fuerza militar

sometiendo a otros pueblos y países

arrebatándoles sus reservas que a lacayos 

traidores y delincuentes van a parar

Sancionando a diestra y siniestra

obligando a millones de hombres y mujeres 

a morir de hambre y de mil enfermedades

No culpemos a la pandemia

No culpemos al cambio climático

no culpemos a nadie en especial

pero no olvidemos la Historia

que nos tratan de ocultar

que los de arriba siempre arriba siguen

y los de abajo siempre hundidos continúan

los de arriba todo lo tienen

los de abajo casi nada jamás poseerán

pero sí democracia para todos

y para todos mucha libertad

pero no democracia para condenar reyes ladrones

ni para inhumanas sanciones y bloqueos prohibir

solo democracia para preservar los derechos

de los que siempre arriba están

sin importar los derechos de aquellos

que siempre abajo estarán

DE DINOSAURIO A GALLINA, UN LARGO RECORRIDO

La ciencia avanza y la historia de la biología llena nuevas páginas gracias a los descubrimientos paleontológicos. Ejemplo de esto es el descubrimiento de dinosaurios y de sus huevos, incluso sus embriones. La ciencia va creando nuevas hipótesis y, al mismo tiempo, va eliminando o reformando teorías antiguas. Es el caso del  dinosaurio Oviraptor philoceratops, de hace 75 millones de años. Para empezar, su nombre es falso, porque se creía que comía huevos de otros animales y por eso se la nombró "ladrón de huevos". Sin embargo, más tarde se descubrió que cuidaba sus propios huevos y se alimentaba de moluscos. Pero lo más importante es que se trata de una especie de eslabón en la evolución de un dinosaurio a un ave, siendo una de las miles de pruebas de que la teoría de la evolución de Darwin está y seguirá estando vigente. Es algo que ya ninguna religión puede poner en duda, aunque por muchos siglos se combatió con dureza y dogmatisno las ideas del naturalista inglés. Desde hace tiempo, las religiones también se van adaptando a los nuevos conocimientos y ya es imposible insistir, por ejemplo, que el mundo se creó en siete días, como dice la Biblia, algo que actualmente resulta más que ridículo y que casi nadie lo puede creer, como tampoco muchas otras afirmaciones que se hacen en el libro sagrado de tantas religiones.

ENLACES:

EMBRIÓN DE DINOSAURIO

EMBRIÓN DE DINOSAURIO 2

VACUNA OBLIGATORIA ¿ES NECESARIO? ¿ES CORRECTO?

Hay indicios o pruebas de que las vacunas contra el Covid-19 nos pueden ayudar a contrarrestar los efectos del virus. Un estudio científico puede confirmar esto sólo después de mucho tiempo, aún es muy temprano para asegurar algo con total certeza. Al parecer, los países que tienen mayor cantidad de la población vacunada tienen mejores resultados que en países con menos gente vacunada. Es lo que dicen los expertos y los medios de comunicación. Lo que sí es absolutamente cierto es que los efectos secundarios de las vacunas son mucho menores que los que ocasiona una infección provocada por el virus. Por lo tanto, no hay que tener miedo a las vacunas. Por otra parte, hay que respetar a quienes no se quieren vacunar. Estas personas tienen derecho a decidir lo que es mejor para su salud.

En algunos países se intenta imponer la obligación de vacunarse contra el Covid-19. ¿Es necesario? ¿Es correcto hacerlo? ¿No se vulneran nuestros derechos con esta medida? Son muchas las interrogantes que surgen en torno a este asunto. Sería interesante estudiar muy bien la Declaración Universal de los Derechos Humanos (VER).

En primer lugar, si una obligación no se cumple, se debe aplicar un castigo o sanción. Ese castigo o sanción solo se debe aplicar si se comete un delito. ¿Puede, entonces, considerase un delito el oponerse a ser vacunado? Si alguien se opone a ser vacunado se debería considerar el artículo 11, punto número 2, que dice lo siguiente: Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Asimismo, tenemos que considerar el artículo 29, que en sus puntos 1 y 2 dice lo siguiente: 1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. 2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

Estos artículos intentan encontrar un equilibrio en la definición de libertad, la cual no puede ser absoluta. Nuestra libertad no debe restringir la libertad de otras personas ni perjudicar la salud, economía o bienestar de otros componentes de la sociedad humana. Así como tenemos derechos, también tenemos deberes. Por lo tanto, se pueden limitar nuestros derechos si pretendemos defender el derecho de todos. El derecho de la comunidad debe prevalecer sobre el derecho del individuo. Ese es el principio fundamental de la declaración de derechos humanos.

Ahora bien, cuando queremos obligar a otras personas a vacunarse, debemos considerar su derecho a oponerse, a hacer algo con su cuerpo que ni siquiera podemos asegurar que da 100% de protección y que, además, puede generar cambios negativos en su organismo. ¿Cómo podemos obligar a alguien a hacer algo en contra su voluntad, en su mayor intimidad? Entonces, también se debería prohibir fumar y usar otras sustancias que pueden afectar la salud. Una persona que no cuida su salud perjudica a toda la sociedad. Hay mucha información sobre los peligros de usar drogas, como el tabaco y el alcohol. Por lo tanto, quienes recurren a su uso están conscientes de esos peligros y deberían prescindir de su uso. Esa actitud y las consecuencias de ello ocasiona graves problemas en la sociedad, tanto desde el punto de vista económico como de la salud de quienes son afectados indirectamente por la conducta de un grupo de personas. 

El abuso o mal uso de las drogas ocasiona muertes, tanto de los mismos adictos a las drogas como de sus víctimas.  Sin embargo, no está prohibido usarlas. ¿Dónde podemos fijar los límites? ¿Por qué no se castiga a los adictos (a los que se considera "enfermos", siendo ellos mismos los que han ocasionado su adicción) y sí se pretende castigar a las personas que temen perjudicar sus organismos? En este último caso es más comprensible su actitud. Tal vez, más importante que exigir la obligatoriedad del uso de la vacuna es insistir en mantener la distancia de seguridad, la higiene y el uso de mascarillas cuando no hay suficiente ventilación, en espacios cerrados.

Nota: el autor de este blog ha recibido las tres dosis de la vacuna.

PANDEMIA Y SENTIDO COMÚN

La Humanidad se ha visto afectada, en muchas ocasiones, por grandes epidemias y pandemias.  Casi nunca ha habido épocas libres de epidemias. A veces éstas afectan a un territorio o país, otras veces han sido afectados territorios más grandes e, incluso, todos los continentes. Algunas epidemias son ocasionadas por virus, otras por bacterias. Hay zonas en que las enfermedades son endémicas, se mantienen en el mismo sitio durante muchos años y a veces por siempre. Esto ocurre más frecuentemente en los países tropicales, a causa de la proliferación de mosquitos u otros insectos o roedores. 

Por otra parte, siempre ha habido guerras, por distintos motivos. Las principales causas fueron etnológicas, religiosas o económicas. Las guerras parecen perennes en algunos lugares, como es el caso del Oriente Próximo. A veces son de corta duración o sólo de algunos años, aunque vuelven a renacer periódicamente. Ha habido guerras civiles o entre países. Incluso ha habido dos guerras mundiales. Los imperios de todas las épocas han sometido a otros pueblos, mediante la violencia u otras medidas con las que consiguen apoderarse de ellos y dominarlos. Para que esa dominación sea efectiva y duradera, se recurre a las guerras o sanciones económicas que destruyen la economía de las naciones afectadas.

Muchas civilizaciones sucumbieron ante la aparición de otras nuevas. Tribus, ciudades o países lucharon entre ellos y fueron siempre los vencedores los que impusieron sus culturas. Pero también hubo hambrunas y catástrofes naturales, que frenaron el aumento de la población y el avance científico y tecnológico. 

A lo anteriormente mencionado, tenemos la influencia de la actividad económica humana, principalmente de grandes empresas, que está destruyendo el equilibrio ecológico de todo el planeta. Uno de los ejemplos es el aceleramiento del cambio climático, que nos hará entrar, antes de tiempo, en una nueva era glacial, el resultado posterior a un calentamiento global que hará muy difícil la existencia de vida en el planeta, por lo menos de organismos pluricelulares, fundamentalmente de los mamíferos.

Todo lo indicado hasta aquí (en esta entrada) indica verdades irrefutables. No son producto de la imaginación ni tener su origen en una determinada ideología política. Son hechos demostrados por restos arqueológicos, escritos antiguos o testimonios de supervivientes. Ahora, si entramos al campo de la especulación, podemos emitir distintas hipótesis o teorías que puedan dar respuestas a muchas interrogantes sobre lo que ha pasado y sobre lo que puede pasar en el futuro. Una de esas especulaciones podría confirmar vaticinios de escritores como el economista Thomas Malthus, que afirmó que el principal problema de la sociedad humana era el exceso de población, lo que tenía que ser contrarrestado por la muerte de gran parte de la población. Para él, la miseria era una ley natural, que permitía limitar el aumento demográfico.

Si pensamos en forma pesimista podemos llegar a creer lo que dicen algunos escritos religiosos, que se basan en la supuesta incapacidad del ser humano de poder mantener conductas adecuadas. De acuerdo a esto es necesario el castigo de un ser supremo, que nos envía "pruebas" para que nos redimamos mediante el sometimiento a una determinada religión. 

Sin embargo, lo que necesitamos es, simplemente, tener buen sentido común. Necesitamos buenos líderes políticos, que sepan elegir a los mejores expertos en cada rama del saber y de la ciencia, además de ser capaces de consultar a la gente común. No basta con la opinión de expertos o científicos, aunque tampoco se los puede dejar a un lado, por supuesto. También necesitamos que la gente se exprese y proponga soluciones. El pueblo no debe ser considerado como un rebaño de ovejas al que se pueda guiar sin darle la posibilidad de opinar. Además, no basta con dejar que opine. También se le debe otorgar el derecho de decidir. Indudablemente que hay muchas diferencias entre la gente. Los empleadores difícilmente van a estar de acuerdo con las propuestas de trabajadores. Cada grupo social va a querer hacer prevalecer sus derechos frente a los de otros grupos. Pero se debe buscar la forma de llegar a un consenso.

En el caso de las enfermedades virales, como se dijo en la anterior entrada, sabemos desde hace mucho tiempo, que tienen una enorme posibilidad de mutar. Las mutaciones son para mejorar su eficacia y poder contagiar a la mayor cantidad posible de huéspedes. Y aquí está la gran equivoción de la gente. Los virus quieren replicarse, seguir existiendo. Para ello necesitan un hogar y nosotros somos ese hogar. Si los virus pensaran, no querrían matar al huésped, porque lo necesitan. Naturalmente, no piensan, pero actúan como si lo hicieran. Nosotros también vamos cambiando, nos vamos perfeccionando como seres humanos. Lo hemos hecho siempre, desde tiempos muy remotos. En realidad, desde el comienzo de la existencia de nuestros antepasados, que pudieron ser asociaciones de bacterias que fueron dando (a través de millones de años) forma a formas de vida más avanzadas. Tenemos que recordar que en nuestros organismos albergamos billones de bacterias y virus. Son parte de nuestras células. El problema surge cuando hay un desequilibrio en el metabolismo, tanto de nuestro organismo como dentro de los microorganismos o en la interacción entre distintos seres. Por eso tenemos que cuidarnos, para poder estabilizar el equilibrio normal. Lo más importante de todo es no perder la razón, mantener la calma y buscar las mejores formas de protegernos. 

Ampliación de esta entrada, 4 de diciembre, 2021.

El miedo a la nueva variante ómicron se ha apoderado de la mayoría de la gente, aunque esto se debe a la rapidez con las que se transmiten las noticias. Los medios de comunicación envían la información de forma inmediata a todo el mundo y la forma en que se dan las noticias contribuye a fomentar ese miedo. Como siempre, los medios de comunicación tienen gran influencia sobre la población, incluso de los políticos de muchos países. 

En un país determinado se descubre la nueva variante, pero eso no significa en absoluto, que se haya originado allí. Pudo aparecer, por primera vez, en otro país, pero nadie se percató de ello. Es posible que dentro de algún tiempo se llegue a la conclusión de que esa variante tuvo origen en otro lugar del planeta. Pero eso no lo resaltan los medios, ni siquiera que se sabía que había casos similares en otros países, antes de que se descubriera en Sudáfrica. 

La forma en que se ha informado de la pandemia, en general, ha sido muy difusa y contradictoria. A veces se ha dado amplia cobertura a detalles, en lugar de dar más importancia a lo más medular de una información científica o boletines de entidades sanitarias, como la OMS.  Una recomendación se ha traducido como obligatoriedad o lo que se consideraba necesario y local se lo traducía como indispensable y general. Un ejemplo es el uso de las mascarillas, que siempre fue solo una recomendación y sólo en lugares cerrados o cuando es imposible (léase bien, imposible) mantener la distancia de seguridad. Muchas veces se ha querido demostrar "científicamente" que el uso de los confinamientos y cierres de aeropuertos (y después las mascarillas) había evitado mayor cantidad de contagios y muertes en muchos países. Pero eso es imposible demostrar. Además, los países en donde se aplicaron mayores restricciones, la pandemia se expandió con mayor fuerza. Por supuesto que hubo excepciones. En China se la detuvo casi completamente y después de haber llegado a 4 000 muertos, la cifra no aumentó mucho, apenas se produjeron unas 400 muertes, hasta ahora, desde marzo de 2020. En Venezuela se llegó a la cifra de 5 177 fallecidos. La mayor parte de los contagios, en ese país, se produjeron a causa de los viajeros llegados de Colombia (129 000), Brasil (615 000) y Ecuador (33 250). En Cuba se llegó a la cifra de 8 306 muertos. Hay que tener presente que, tanto Venezuela como Cuba han sido bloqueados económicamente y se les ha impedido adquirir los recursos necesarios para disponer de medicinas y alimentos. A pesar de eso, han logrado mejores resultados que muchos otros países del mundo.

En Alemania, los contagios no fueron muchos, al comienzo. Era uno de los países con mejores resultados. Sin embargo, desde que se adoptaron restricciones extremas, la pandemia aumentó considerablemente. Actualmente se ha llegado a la cifra de 103 000 muertos. En España, la cifra es de 88 200.

Mis amigos lectores pueden ver esos datos en varias páginas web como de la BBC, RTVE y muchas otras. Son cifras que se pueden comprobar muy fácilmente. ¿Cuántos medios de información han mostrado esos resultados? Probablemente, ninguno. Los medios que he puesto como ejemplos tienen esos datos como información estadística, pero en ningún caso las hacen resaltar.

En el caso de Suecia, el número de fallecidos ha llegado a 15 170, aunque en los últimos meses apenas se han registrado nuevos casos. Hay que tener presente que en Suecia no se usa la mascarilla. La recomendación es usarla solo cuando es absolutamente indispensable. Es verdad que la cantidad de muertos es mayor que en el resto de los países escandinavos, pero es mucho menor que en países como Italia, Francia, Alemania, Reino Unido, España, etcétera. Si tomamos este ejemplo. ¿Puede alguien afirmar que las mascarillas son la solución? Si así fuera, en Suecia habría el triple o aun mayor cantidad de fallecidos.

Llegado a este punto podemos decir que no se puede afirmar con certeza cuales han sido las mejores medidas que han contribuido a disminuir la cantidad de contagios y muertes. Se ha dado mucha importancia a la vacuna, que se pretende sea obligatoria. Pero se sabe, desde el comienzo, que la vacuna no es 100 % segura. Con la aparición de ómicron (y tal vez de otras mutaciones) se pone aún más en duda la efectividad de las vacunas. Si bien es cierto que en los países donde hay mayor cantidad de personas vacunadas, los contagios no aumentan en la misma forma que en países con menos vacunados, la pandemia sigue su avance. Tenemos el caso de Oslo, capital de Noruega, donde las restricciones han sido muy duras. En una fiesta de Navidades (con todos los comensales vacunados con dos dosis) se contagiaron 60 personas, de las cuales 13 eran de la variante ómicron. 

Esperemos que durante las próximas semanas podamos obtener mayor información sobre el desarrollo de la pandemia y que no se adopten medidas extremas, que sólo contribuyen a aumentar el miedo, e incluso, aumentar los contagios. 

ENLACES:

SOBRE MUTACIONES, EL PAÍS

MÁS SOBRE MUTACIONES, UNIVERSIDAD MEXICANA

NUEVOS ENLACES, 5 DE DICIEMBRE 2021:

MIEDO O ESPERANZA? EL MUNDO

DÓNDE SE ORIGINÓ ÓMICRON, REALMENTE? DW.