LA VERDAD, SIEMPRE LA VERDAD.

Bienvenidos a leer mi blog. Espero que su lectura les sea útil. La finalidad del mismo es entregar información veraz, analizar articulos de medios tradicionales de comunicación y hacer un aporte positivo, en forma respetuosa. Apoyo la libertad de expresión, pero no el libertinaje, basado en la mentira, la manipulación y el engaño. Apoyo la defensa del ecosistema, amenazado por la explotación irresponsable de los recursos del planeta por parte de empresas a las que sólo les interesa acumular riquezas, en desmedro del bienestar de la Humanidad.

Buscar este blog

Vistas de página en total

viernes, 28 de febrero de 2025

ZELENSKY Y TRUMP: ¡POCO FALTÓ PARA AGARRARSE A PUNETAZOS! NO HUBO ACUERDO Primera parte.

ENTRADA DIVIDIDA EN DOS PARTES


                                                                                 FUENTE

¡Qué espectáculo para el mundo! Nuevamente el dinero se interpone entre dos presidentes, pero esta vez se ha ido más lejos que nunca. Zelensky ya había discutido acaloradamente con un enviado de la Casa Blanca, hace algunos días. Esta vez la discusión fue con el mismo Trump. Cero humildad de parte de Zelensky. Arrogancia por parte de los dos. Un poco más y llegan a los golpes, habría sido la guinda de la tarta. Eso pasa cuando dos testarudos se enfrentan y cada cual cree tener la razón. Ninguno cede y ninguno quiere escuchar. 

El hombre que ha arrastrrado a su país a una guerra irracional, apoyado por la OTAN y Estados Unidos, se enfrenta  a una cruda realidad: los  préstamos se tienen que pagar y el prestamista exige promesas de devolución ya. Para eso hay que firmar un documento que ya se había aprobado antes por los dos presidentes. 

Pero Zelensky lo quiere todo, como hacen los malos deudores. Te pago, pero antes préstame más y prométeme que me vas a cuidar. Típico de gente que se arrastra, se humilla antes y cuando ve que no hay respuesta positiva, se pone agresivo.

Cualquiera que vea el vídeo se da cuenta de que Trump, en este caso, tiene razón. El acuerdo significa un gran paso para lograr la paz. Continuar con la guerra significa más muertes y más destrucción. Trump ha sido muy claro: USTED NO ESTÁ EN CONDICIONES DE EXIGIR NADA. El vicepresidente Vince aprovechó la oportunidad para reprocharle a Zelenzky que en las elecciones presidenciales, apoyó a Biden. Vamos, que hubo tiempo para echarse muchas cosas a la cara...

ENLACES DE HOY A DOS VÍDEOS:

VIDEO DE UNIVISIÓN

CANAL 26

APOYO A ZELENSKY: EL TIRA Y AFLOJA ENTRE DONALD TRUMP Y LA UNIÓN EUROPEA

Hay dos detalles que faltan en mi entrada del 20 de febrero: 

1.- La participación de los mercenarios y asesores militares en la guerra de Ucrania.

Sin la ayuda (o préstamos, en realidad) de Estados Unidos, la Unión Europea y otros países occidentales, la guerra no habría durado tanto tiempo. Los países que han apoyado económica y militarmente a Ucrania han  utilizado el dinero de sus contribuyentes, lo que ha ocasionado problemas en la economía interna cada país y el deterioro de los ingresos de sus ciudadanos o súbditos. Incluso Suecia, país que dejó de ser neutral, ha ayudado con armas, municiones y dinero. Además, a todos los ucranianos que han migrado a Suecia se los ha tratado en forma privilegiada, otorgándoles muchos beneficios que jamás se les ha dado a inmigrantes de otros países.

También es muy conocida la participación de mercenarios en la guerra, sobre todo desde 2022. Por parte de Rusia participó activamente el Grupo Wagner (VER BBC 23 de agosto de 2023). Gracias a su participación se logró la conquista de la ciudad de Bajmut (VER SPUTNIK 21 de mayo 2023), lo que fue, más que nada, una victoria simbólica. Sin embargo, la utilización de mercenarios por parte de Rusia provocó graves problemas, al surgir discrepancias entre los mercenarios y el ejército ruso. Si bien se obtuvieron algunos triunfos importantes, los dirigentes del grupo mercenario estuvieron a punto de producir una guerra civil en Rusia (VER), además de provocar inseguridad y diviciones en el ejército ruso y resquebrajamientos en el gobierno. En 2024 participaron militares norcoreanos a favor de Rusia, para defender la regjon rusa de Kursk, no en calidad de mercenarios, sino por convenio entre Rusia y Corea del Norte. Su participación ha sido, sin embargo, muy limitada.

Por parte de Ucrania han participado mercenarios de muchos países del mundo, además de asesores militares estadounidenses y de países de la Unión Europea. Los mercenarios de 70 países (VER) han sido contratados por empresas especializadas en comerciar con guerras. Su participación también ha contribuido a alargar la guerra, aunque su ayuda ha sido (en muchos casos) inútil, a causa del desconocimiento del idioma, las costumbres de ucranianos y rusos, además del terreno y el clima, además de la superioridad del ejército ruso. Uno de los países que utiliza con más frecuencia a empresas comerciales de la guerra es Estados Unidos (VER 1   VER 2). Otros países que han utilizado empresas de mercenarios, especialmente en África, son Francia y Gran Bretaña.

Ver enlaces aquí abajo:

MEDIO COLOMBIANO, 2024

FRANCE 24, 2024

2.- La sorprendente posición del presidente Donald Trump. Cómo actuará en otras regiones?

Como he afirmado en la entrada del 20 de febrero, sobre la hipocrecía de los países de la UE, las guerras son un negocio y Donald Trump es un magnate experto en negocios. Por lo tanto, cualquier acción que lleve a cabo está muy bien calculada, sobre todo si está rodeado de otros magnates, como Elon Musk. Trump, aparenta querer la paz en Ucraina. Pero no es la paz lo que le interesa. Él sabe sabe que es la mejor forma de obtener buenos resultados económicos. A él no le interesa mucho cuanto territorio pueden perder Ucrania o Rusia, porque va a querer sacar ganancias de ambos lados. A diferencia de Joe Biden, Trump entiende que seguir prolongando la guerra le va a costar mucho más dinero, sin garantías de poder recuperarlo. Como cualquier comerciante inteligente, Trump ha sabido poner un freno a tiempo. Aparte de arriesgar más dinero invirtiendo en la guerra (que ha ocasionado enormes problemas al gigante norteamericano) sin seguridad de recuperarlo, está consciente de que la intensificación de la misma puede ocasionar una nueva guerra mundial. Rusia lo ha advertido en innumerables ocasiones, pero ni Biden ni los gobernantes de los países de la OTAN han prestado mucho interés a las advertencias de Putin.

Las declaraciones y conversaciones con Zelenzky y con gobernantes europeos dejan muy clara la posición de Trump. Al mismo tiempo que mantiene las sanciones contra Rusia, está dispuesto a recuperar de Ucrania más de lo que se le ha prestado antes. No está dispuesto a dar más préstamos. Él sabe que Ucrania va  a aceptar sus condiciones, tarde o temprano. En cuanto a su relación con Rusia, va a intentar sacar jugosas ganancias, también en las zonas que Rusia pueda mantener bajo su dominio. Hay empresas norteamericanas en Rusia que nunca han sido sancionadas. Esas y otras empresas pueden aportar enormes ganancias económicas a Estados Unidos.

En cuanto a otras regiones, como es el caso de América Latina, Trump va a seguir con su política hostil. Ya el primer día de su gobierno volvió a incluir a Cuba en la lista se patrocinadores de terrorismo, por ejemplo. Una nueva medida fue sancionar a la empresa de su propio país (Chevron) prohibiéndole importar petróleo desde Venezuela a Estados Unidos. Esta medida, que pretende dañar a Venezuela, puede transformarse en boomerang, porque Estados Unidos necesita ese petróleo. Por otra parte, Venezuela puede venderlo a otros países. Curiosamente, los países que son más castigados por Trump son los que ha llegado a mejores acuerdos en la devolución de inmigrantes. Estos son Cuba y Venezuela, a diferencia de otros países, como México o Colombia. 

Su política económica contra México, Canadá y la Unión Europea sigue en pie, amenazando la seguridad económica mundial. Aquellos que siempre han apoyado a Estados Unidos (o han sido cómplices) en casi todos los conflictos políticos y bélicos se ven ahora amenazados por su gran aliado. Trump es el comerciante que quiere apoderarse de todo el mundo y lo hace con un desparpajo muy grande, sin que nadie lo pueda detener. 

A continuación, algunos enlaces a páginas o artículos que se refieren a la guerra y el dinero:

CUBA DEBATE 23 DE FEBRERO: SOBRE LAS GUERRAS Y EL DINERO

LAS GUERRAS SON CUESTIÓN DE DINERO, REBELIÓN

EL DINERO Y LOS TIEMPOS DE GUERRA, TULANKIDE

QUIEN CONTROLE EL DINERO, GANA LA GUERRA, TRIBUNA

UCRANIA, BUSINESS IS BUSINESS, PÚBLICO

miércoles, 26 de febrero de 2025

UN VENEZOLANO QUERÍA TRIUNFAR EN EL FESTIVAL DE VIÑA DEL MAR. FRACASÓ ESTREPITOSAMENTE.

Nota del 28 de febrero: Antes de leer esta entrada del 26 de febrero, invito a mis lectores a ver una parodia de la actuación del comediante George Harris. Aparte de las groserías que se utilizan, hay que reconocer que la imaginación y la chispa de los comediantes chilenos parecen insuperables (VER AQUÍ).

Muy pocas veces me he referido a mi país natal, Chile. El motivo es que lo siento muy lejos. Y no me refiero a la distancia física sino a muchos otros aspectos, como su desarrollo económico, político, cultural, lingüístico, etc. Es como si yo nunca hubiese estado allí, a pesar de haber vivido 25 años, en distintas ciudades. Por supuesto que recuerdo muchas cosas, desde mi infancia hasta los últimos días antes de dejar aquel país, para siempre. Pero cuando leo sus periódicos digitales o veo programas de televisión chilenos, no es nada parecido a lo que yo recuerdo. Es como si hubiese pasado una gran excavadora y aplanadora que hubiera sepultado todo, dejando solo despojos en las orillas, mientras en el centro de levantaba un gran edificio o figuras que desplazaban todo lo que había existido antes.

Los tertulianos de los programas matinales (y otros) de la televisión hablan un idioma que integra palabras y frases totalmente desconocidas para mí. Se refieren a una serie de temas con total desparpajo, se insultan o se mofan de invitados o de gente entrevistada en la calle o, simplemente citados, ausentes, incluso de sí mismos. El idioma que se utiliza es el que se usaba antes en las barriadas o barrios populares; se empezó imitando la forma de hablar de los delincuentes o de gente que tenía muy poca educación. Era algo que ya se hacía desde mi estancia allí. Se los imitaba por dos razones fundamentales: una era para reírse  de la gente humilde y otra era para aparentar ser como ellos, para ganarlos hacia sus trincheras políticas. Hablar como un trabajador del campo o como un obrero (de los cuales se hacían muchos chistes e imitaciones) fue igualarlos, idiomáticamente. El "huaso" y el "roto", estúpido uno y astuto (pillo) el otro, ya no eran muy distintos, eran sus iguales. En lugar de resaltar la educación, el interés por la lectura y el cuidado del idioma, se hacía todo lo posible por hablar como ellos. Esto lo hacían, tanto militantes de partidos de izquierda como de partidos derecha. Era una forma de "ser como es la gente del pueblo". En esa forma se ganaba más adeptos a las distintas ideologías.

Si se oye a los cómicos (muchos de los cuales participan en importantes eventos culturales y artísticos como el Festival de Viña del Mar, por ejemplo), todos, sin excepción alguna (incluyendo a comediantes femeninas) hablan en forma grosera, provocando la hilaridad y las risas del público. Se hacen bromas sin sentido, utilizando palabras denigrantes y soeces. No hay broma ("talla") que no incluya groserías clásicas que reemplazan al vocabulario tan amplio del que cuenta el idioma castellano. Con dos o tres palabras que se repiten incesantemente en unas frases, se deja de lado cientos de palabras que se podrían utilizar y que enriquecerían su idioma. En cuanto a la comicidad, hay muchas formas de hacer reír, sin necesidad de recurrir a los insultos o burlas ultrajantes. Pero con los chistes, que muchas veces no tienen sentido alguno, la gente se ríe de la palabra vulgar, chabacana, no del chiste en sí. Mientras más "garabatos" se utilice, tanto más risa se produce.

En la última versión del Festival de Viña del Mar ha surgido una polémica que ha servido para analizar muchas cosas, como la diferencia en costumbres y formas de expresarse en distintos países. También se ha hablado mucho de xenofobia (racismo) y la lucha política entre distintas fuerzas,  sobre todo en lo que se refiere a las diferencias entre algunos sistemas de gobierno, especialmente entre Chile y Venezuela. 

La chispa la ha encendido George Harris, un comediante venezolano, que no agradó al público. Lejos de mostrar humildad y hacer su trabajo, el comediante empezó a atacar al público, llegando al extremo de insultarlo de la forma más baja que se pueda hacer, superando al más grosero de todos los artistas que han desfilado en el conocido festival que tiene una data de 64 años. 

A continuación se puede abrir unos enlaces, donde se analiza, en distintas formas, la polémica provocada por el comediante George Harris (Jorge Enrique González). Invito a mis lectores a ver los vídeos. Más abajo continúo con esta entrada.

LA CUARTA, CHILE

VIDEO DE UN CANAL CHILENO

¿VICTIMA O SOBERBIO? TV+

LO SACAN A PATADAS (DIEGO EN LA LUCHA) Aquí se analiza, con más detalles, el origen e la polémica. Interesante vídeo.

SWISHINFO

PERFIL NOTICIAS  

La forma de hablar de mis connacionales de antaño nunca me gustó. Desde niño quise hablar el idioma castellano lo mejor posible. Pero cada cual elige la forma de hacerlo. Sin embargo, lo que menos me gustó ni me gusta ahora es la costumbre de burlarse de otras personas y de forma humillante. Luego, en el exilio, me di cuenta de que en todos los países de habla hispana se habla en forma distinta y también se utilizan las groserías. Unos más y otros menos, casi todo el mundo lo hace. 

Lo anterior se puede aceptar o tolerar. Como he dicho antes, cada uno habla como quiere, siempre que se respeta a otras personas. Pero hay una gran diferencia entre las bromas, las burlas y los mensajes de odio, sobre todo si ese odio se dirige hacia otras personas por su origen étnico o territorial. Por otra parte, muchas veces se confunde el odio o el rechazo hacia una persona o grupo de personas. Se confunde el racismo con algo puntual, el odio o la animadversión hacia alguien que ha cometido un delito o se ha comportado en forma indecente o inadecuada. 

¿Qué pasa cada año en el festival de Viña? En Chile existe la costumbre de desaprobar a un artista con gritos y silbidos. En otros sitios ocurre lo mismo, pero en este evento es más frecuente y más fuerte. Por  eso se ha denominado al público del festival como el "monstruo", que tiene tal poder que muchos artistas han sido sacados del escenario y ya no se los vuelve a admitir. No son pocas las veces en que los artistas se han visto denigrados, incluso han llegado a llorar. Resumiendo, esto es habitual en ese festival. Que sea correcto o no, puede ser discutible. Para algunos, es una forma adecuada de mostrar disgusto ante algo que no gusta. Para otros es falta de respeto. Pero eso sucede frecuentemente (VER).

¿Cual es la diferencia con el comediante venezolano? No hay diferencia. El artista (o pseudoartista) no gustó, desde el comienzo. Es verdad de que antes de que actuara ya se mostraba antipatía en su contra, por su conocida forma de ser, por sus posición a favor de políticos de extrema derecha y por referirse en forma burlezca a un fallecido presidente chileno (Salvador Allende) y a sus seguidores. Otra razón era de que se lo estaba usando políticamente por una empresa (Mega) para utilizar su actuación como plataforma política en contra del gobierno venezolano. Para tal efecto un político de derechas regaló entradas a cientos de venezolanos para que lo apoyaran en sus actuaciones. Pero este comediante se consideraba a sí mismo una especie de superhombre. Por eso no hizo caso de las advertencias que se le hicieron antes de que aceptara actuar en el festival.

Pero lo anterior no es lo más grave, porque si hubiera actuado como un profesional no habría hecho caso a las protestas del público cuando éste reaccionó ya al decir sus primeras frases sin gracia alguna para el público chileno. En lugar de eso empezó a discutir con la gente y llegó a insultarla con frases absurdas, invitándolos a conquistar a una mujer venezolana (¿qué sentido tenía eso?) y llegando a desear que fueran a masturbarse para que lo dejaran tranquilo. Su actitud fue, en todo momento, arrogante y desafiante, queriendo hacer ver que era superior a todos. Ese fue el motivo por el que más gente se sumara a los que protestaban desde el comienzo. Fue una actuación totalmente condenable.

El rechazo a George Harris fue a su forma arrogante e insolente, no porque fuera venezolano, no porque fuera extranjero. Es verdad que en Chile y en otros países hay mucha adversión contra los venezolanos y eso no es justo. Pero en este caso no se trataba de racismo. De todas formas, el rechazo a los venezolanos  y a otros extranjeros se debe, en parte, a las actuaciones delictivas de algunos, aunque la mayor parte es gente trabajadora y honesta. Delincuentes los hay, sin embargo, en todos los países y de todas las nacionalidades, no es característica de una nacionalidad determinada. Además, esos delincuentes son los mismos que antes dividían y destruían (en parte) a la sociedad venezolana, un país que ha logrado superar los níveles de delincuencia que había antes.

Para analizar el racismo habría que escribir en otras entradas o hablar de ello en vídeos. Para mí, es tarea para el futuro.

jueves, 20 de febrero de 2025

LA HIPOCRECÍA DE LOS DIRIGENTES EUROPEOS Y LA FRANQUEZA DE DONALD TRUMP

Había una nota a pie de página, pero será una nueva entrada


                                                                      fuente

Ya se van a cumplir 11 años de la guerra entre Rusia y la OTAN. Digámoslo como es, no es una guerra que comenzó hace tres años (en febrero de 2022), como se ha hecho creer al mundo a través de la inmensa mayoría de los medios de comunicación, tanto convencionales como virtuales, incluyendo a las redes sociales, que últimamente hacen uso incontrolado y masivo de noticias falsas. Un grupo especial de informadores o "influencers" tiene activa participación en la desinformación. En este último caso son de uno u otro lado. Hay "youtubers" y otros usuarios de las redes que inventan, mienten, tergiversan o exageran muchas noticias. Ponen titulares que llaman la atención porque aparentan ser de última hora. Cuando se empieza a analizar el contenido de algún vídeo o página se descubre que el titular nada tenía que ver con lo anunciado en el título, pero ese usuario gana puntos de visualización, que en casos como youtube obtienen ganancias económicas. Gracias al dinero obtenido, esos usuarios pueden volver a publicar más vídeos y más noticias falsas o tergiversadas, en forma ilimitada. Es una ganancia redonda y continua, pero sus ganancias contribuyen al enajenamiento mental de mucha gente. 

La poca gente que sabía informarse ya ha olvidado lo que ocurrió en la época anterior (sobre todo del periodo entre 2013 y 2022). Y quienes no alcanzaron a informarse durante ese tiempo nunca se enteraron de lo que ocurría, menos aún la gente más joven, que en esa época estaba en la niñez (entre 1 y 18 años). La verdad de lo ocurrido en ese periodo de tiempo no se puede encontrar en Google, porque todas las noticias desde 2013 o antes (que se refieran a esos conflictos), han sido borradas, con muy pocas excepciones. Por defecto, si se revisan los motores de búsquedas aparecen, en primer lugar, las noticias de los últimos años. Para llegar a noticias anteriores hay que tener mucha paciencia, toma demasiado tiempo y a veces no se encuentra  absolutamente nada. En el futuro será aún más difícil encontrar información, porque los grandes magnates dueños de los motores de búsquedas eliminarán cualquier noticia o información sobre muchos acontecimientos reales, por orden del gobierno norteamericano. De sus calendarios desaparecerán las referencias al Holocausto, al Orgullo LGTBIQ+, a la Historia Negra, el cambio climático y muchas otras. Se eliminará todo lo que haga referencia a la igualdad o a la diversidad. En definitiva, se borrará todo lo que se oponga a las ideas más reaccionarias impulsadas por partidos de extrema derecha.

A continuación, algunos enlaces a páginas que informan sobre lo anteriormente escrito en esta entrada, para completar o ampliar la información. 

BBC 2014

NR 2024

GOBIERNO FRANCÉS

GOBIERNO RUSO 2020

DIARIO LA R 2024

En los enlaces de aquí arriba se puede leer algo (en pro o en contra) pero no es suficiente. Se requiere aún de más información para entender el comienzo del conflicto, que se remonta mucho más atrás, en el tiempo. Justamente, por falta de tiempo y espacio, he de referirme al fondo y causas del conflicto en forma extremadamente resumida. 

El conflicto de Ucrania venía de mucho antes, pero culminó con un Golpe de Estado contra Viktor Yanukovich en 2014. Como todos los golpes de estado, éste se fraguó en el extranjero, con la influencia de Estados Unidos (con financiamiento, de entre otras entidades de, la USAID, tan cuestionada por Donald Trump recientemente) y países europeos, impulsado, principalmente, por fuerzas pro nazis o fascistas.

Una vez que las fuerzas anti rusas lograron hacerse con el poder se empezó a discriminar a la población de origen ruso, a la que se prohibió usar su idioma y se la obligó a aceptar nuevas reglas de convivencia, que les privaba de sus derechos. Esas poblaciones mayoritarias de origen ruso estaban ubicadas en Crimea, Donetsk y Lugansk Estas dos últimas pertenecen a la región denominada Donbás. Ante la opresión por parte del gobierno ucraniano, se formaron grupos independistas en esas regiones, que lucharon por  sus derechos y el gobierno ucraniano respondió con mayor represión y bombardeos que ocasionaron miles de muertos. 

La lucha se intensificó y hubo ataques desde ambos bandos. Por el lado ucraniano aumentaron los bombardeos y todo tipo de ataques con ayuda económica y armamento de Estados Unidos y países de Europa. Los independistas, al mismo tiempo, recibían ayuda de la Federación Rusa. 

En 1991 se había llegado a un acuerdo entre lo que era URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) y la OTAN. Uno de los puntos era que la OTAN podía incluir a Alemania en su organización. A cambio de eso, no se debería aumentar su influencia más allá del este de Alemania. En esa forma se aseguraba un equilibrio que garantizaba la seguridad de Europa y de la URSS (que fue sustituida más tarde por la Federación Rusa).

Sin embargo, la OTAN continuó aumentando su influencia en esos territorios, amenazando la soberanía y la seguridad de Rusia. En el caso de Ucrania, los gobiernos que empezaron con el multimillonario Petró Poroshenko, aumentó la represión. Al mismo tiempo, tanto la UE como la OTAN continuaron con sus políticas expansionistas en todo el este de Europa, lo que contravenía los acuerdos firmados en 1991.

Antes de ser elegido presidente, Volodimir Zelensky, estaba en contra de la agresión de Poroshenko en las regiones antes mencionadas y deseaba poner fin al conflicto. Sin embargo, una vez presidente, influido por países occidentales, continuó con la misma política represiva y guerrerista de su antecesor.

Lo anterior expuesto es lo que obligó a Rusia a intervenir más directamente en la guerra que ya estaba en curso. Un punto importante en la continuación de la guerra, fue lo que Rusia llamó "Operación especial" y su objetivo era "desmilitarizar y desnazificar a Ucrania". Se trataba, por una parte, de proteger a la población de las zonas que querían la independencia y, por otra, proteger la soberanía y la seguridad de Rusia. Para Estados Unidos, Europa y otros países, se trata de una "invasión". Yo no tomo partido por ninguna de las partes en conflicto, me remito a exponer  los hechos y dar a conocer las razones de cada una de ellas.

ENLACES REFERENTES A LA REGIÓN DEL DONBÁS:

De cada 200 páginas que apoyan la versión de la OTAN hay una o dos que dan la versión rusa o más o menos, neutral. Estas últimas van desapareciendo, poco a poco, son cerradas o prohibidas.

EL DIARIO.ES Este medio es considerado progresista, pero su postura es anti rusa. Sin embargo, sus noticias son, más o menos, objetivas.

JAVIER COLOMO. Ésta es una de las pocas páginas que aún no han sido prohibidas, pero puede desaparecer en cualquier momento, puesto que informa sobre la posición de Rusia. El artículo es muy corto y faltan muchos detalles.

SPUTNIK. Este medio es ruso. Curiosamente aún no ha sido prohibido, como se hizo con Rusia Today, que era mucho más completa. Sus noticias eran más variadas y abarcaban muchos temas culturales, científicos y políticos. 

Para nosotros (me refiero a todos los que deseamos recibir información veraz a través de distintos medios) es importante saber qué opina el gobierno ruso o quienes apoyan a Rusia, no únicamente lo que nos transmiten los otros gobiernos.

Desde que comenzó la segunda parte de la guerra (en 2022 y antes) hay dos tipos de censura contra medios de comunicación en Europa. Una  es abierta, como es el caso de la prohibición de Rusia Today y otros medios que pudieran tener origen ruso. También hay una censura velada, que se hace a cualquier medio que muestre simpatías o neutralidad en el conflicto. En respuesta a esa censura, Rusia ha respondido con censura a medios occidentales, entre ellos la plataforma Google. En Rusia se tiene acceso a las informaciones oficiales, pero también se infiltran muchas noticias de países occidentales. En Europa y gran parte del resto del mundo, se conocen casi únicamente las fuentes provenientes de países que tienen políticas anti rusas. Por ahora se autoriza a Sputnik y otras fuentes muy pequeñas, que pueden ser prohibidas en cualquier momento.

Un detalle importante que conviene aclarar es que el conflicto nada tiene que ver con políticas de izquierdas o derechas. Es un conflicto entre países capitalistas, con políticas liberales, neoliberales y conservadoras. De hecho, hay muchas ideas que son compartidas entre dirigentes políticos de muchos países, como es el caso de Vladimir Putin y Donad Trump. Entre estos dos dirigentes hay muchas coincidencias en su forma de pensar y actuar. Las disputas entre esos países son de carácter territorial y económico, no de ideologías.

LA OPERACIÓN ESPECIAL O INVASIÓN DE UCRANIA

En mis primeras entradas sobre este conflicto, me referí a graves errores que se cometieron desde el comienzo, cuando Rusia comenzó su intervención militar en Ucrania. El principal de ellos fue enviar tropas al corazón mismo de Ucrania, llegando a muy poca distancia de Kiev, sin considerar los fenómenos atmosféricos, la respuesta de la población ucraniana y la capacidad militar del ejército ucraniano, que seguramente habían considerado ese riesgo. Llegar tan lejos no tenía justificación alguna. No es fácil olvidar los días en que avanzaban los tanques y otros vehículos blindados por una carretera ucraniana. La columna avanzaba rápida y sorpresivamente al comienzo. Luego se fue ralentizando, hasta quedarse totalmente inmóvil (VER ARTÍCULO DE LA BBC). La intervención debió remitirse únicamente a las regiones del Donbás, en una zona reducida, no intentar conquistar grandes extensiones dentro de Ucrania. Un buen estratega habría ordenado conquistar solo el Donbás y fortalecer las defensas de los territorios conquistados. Por lo tanto, el comienzo de la intervención no fue el correcto (indiferentemente de ser justificada o no). Los bombardeos tampoco fueron acertados, porque se afectó a la población civil. Los ataques ocasionaron muchas muertes innecesarias.

Luego vinieron las sanciones y toda la ayuda económica y militar que envió la UE y EEUU a Ucrania, que hizo intensificar y prolongar innecesariamente la guerra. En lugar de mantenerse en la neutralidad, pasaron a formar, indirectamente, parte del conflicto.

La segunda fase fue un estancamiento de la guerra (VER ARTÍCULO DE EL PÚBLICO.SE) en la que ambas partes sufrieron muchas bajas, tanto materiales como en vidas humanas. Ninguna de las partes hacía grandes avances. Después vino la contraofensiva de Ucrania y la invasión del territorio ruso de Kursk, que no tuvieron más efecto que seguir prolongando el conflicto. El avance relámpago y el estancamiento no hablan muy bien ni de la estrategia ni la táctica del ejército ruso. Otro error fue haber descuidado sus fronteras, lo que le permitió a Ucrania entrar a Kursk. Ese error le ha salido muy caro a Rusia. Por una parte, esa incursión ucraniana se pudo traducir como una humillación a Rusia. Por otra parte, debilitó sus defensas. Sin embargo, los errores se han ido subsanando en la última fase, porque finalmente, pese a toda la ayuda multimillonaria que enviaron los aliados de Kiev, Rusia ha ido ganando terreno, tanto en el Donbás como en Kursk (aunque en forma muy lenta) con tácticas tan antiguas como efectivas, como es el cerco que rodea a las tropas enemigas, obligándolas a retroceder, rendirse o morir. Durante las últimas semanas, Rusia ha ganado terreno en todos los frentes.

VER  ARTÍCULO EN EURONEWS

VER  ARTÍCULO EN SWISHINFO.

viernes, 14 de febrero de 2025

DESDE JONÁS HASTA UN HOMBRE EN PUNTA ARENAS: CÓMO SE FABRICAN LOS MITOS

Ver para creer, dijo Tomás, según el Evangelio de San Juan (1:1) cuando otros discípulos le contaron que habían visto a Jesús resucitado, al tercer día de su muerte en la cruz. Ésta es una de las bases de la doctrina cristiana, que no acepta la duda ante afirmaciones que deben ser acatadas sólo porque alguien de mayor estatus jerárquico ha decidido que son verdaderas.

No quiero entrar en polémica sobre esta famosa frase. Quien crea que es así como se resuelven las preguntas sobre el origen de la vida y la veracidad de hechos que escapan a lo que dicta el sentido común, puede seguir haciéndolo, aunque mi sentido de análisis diga otra cosa. Nadie tiene la capacidad ni el derecho a imponer una idea y no es eso lo que pretendo. Lo que sí defiendo es la conveniencia de siempre probar científicamente cualquier cosa que presente dudas.

Actualmente se ha hecho viral una noticia que ha ocurrido en el sur de Chile. Se trata de la posibilidad de que un hombre haya sido tragado por una ballena durante algunos segundos. Se intenta demostrar con un vídeo la veracidad de este acontecimiento.  A continuación pongo enlaces a algunas de las fuentes en las que ha  aparecido la noticia. Luego sigo escribiendo sobre el tema.

EL PAÍS


Todos los medios de comunicación que he revisado dan casi exactamente la misma versión y ninguno de ellos pone en duda la veracidad  de lo contado por los hombres que protagonizaron el incidente.

Pero no se puede afirmar 100% que el hombre haya sido "tragado" por la ballena. Lo único que es posible es que el hombre estuviera en la boca del cetáceo durante muy corto tiempo, como lo afirma él y su padre, que curiosamente, tuvieron tiempo para medir "exactamente" tres segundos. 

He visto la imagen en varias oportunidades y no estoy convencido de que el hombre haya sido tragado por la ballena. Yo creo que el hombre fue arrastrado hacia abajo cuando el enorme animal se sumergió. El gran  peso de éste arrastraría a cualquier objeto o persona que estuviera tan cerca (en este caso no solo fue el hombre, sino también la balsa en la que iba el hombre). Luego del sumergimiento, tanto el hombre como la balsa "saltaron" hacia arriba. Eso tiene una explicación científica, de acuerdo a las leyes de la física, en este caso, con respecto al fluido y la densidad.

Le invito a que abra los siguientes enlaces en los que usted puede leer sobre esos fenómenos físicos:

UNIVERSIDAD DE WISCONSIN-MADISON

BIBLIOTECA VIRTUAL MIGUEL CERVANTES

Usted ha visto o experimentado (y probablemente más de una vez) lo difícil que es mantener un objeto con poca densidad sumergido en el agua. Mientras más abajo se logre mantener el objeto en el líquido, tanto más fuerza adquiere éste cuando usted lo suelta. Es imposible que se mantenga bajo la superficie por mucho tiempo. El objeto sube con una velocidad que  a usted no le da tiempo para sujetarlo. Si nunca ha visto esto o nunca lo ha experimentado, hágalo y verá que es así. Hágalo, por ejemplo, con una pelota VER.

El video que se ha publicado no demuestra que el hombre haya sido "tragado por la ballena", pero tampoco es imposible que haya permanecido en la boca del animal durante un tiempo muy corto. Si eso hubiera sucedido, sin embargo, jamás habría sido tragado. Nunca habría pasado al estómago, puesto que su garganta es muy estrecha, de aproximadamente 9 a 11cm, a lo más 38 cm cuando se dilata. La espalda de un hombre adulto mide (de hombro a hombro) entre 46 y 60 cm. Eso quiere decir que no hay absolutamente ninguna posibilidad de que una ballena pueda tragar a un hombre adulto, es algo físicamente imposible! Tengamos en cuenta, además, que la balsa medía mucho más que el hombre. La dimensión de una balsa pequeña es de mínimo 1 metro de ancho y dos metros de largo. Además hay otro detalle importante, las ballenas tragan los alimentos (compuestos de plankton y pequeños peces) aproximadamente a 10 metros de profundidad, nunca arriba. Algunas especies, incluso, se alimentan cerca del fondo o en el fondo mismo del océano. Las ballenas solo emergen a la superficie para tomar aire. 

Suponiendo que, a pesar de lo anteriormene expuesto, el hombre hubiera llegado al estómago del animal. Allí habría sido aplastado por los músculos del estómago del animal. Pero antes de eso, los jugos gástricos, compuestos de ácido clorhídrico y gas metano, podrían asfixiar a un ser humano en algunos minutos o menos tiempo. Llegar al estómago tomaría más tiempo y aún más tiempo tardaría en salir de allí, algo que es muy poco probable. Llegar al estómago y salir de allí sería imposible en solo tres segundos o menos. 

Invito a mis lectores a leer más sobre las ballenas y cómo se alimentan, en los siguientes vínculos:

NATIONAL GEOGRAPHIC

BBC

LA VOZ

EL DIARIO

En distintas épocas se han inventado historias sobre hombres tragados por ballenas, desde la narración bíblica de Jonás (que habría sobrevivido tres días y tres noches (VER,) hasta un hombre que pudo haber permanecido un día entero en el estómago de una ballena (es el caso de James Bartley, que se pudo comprobar fue inventada, nunca sucedió (VER). La ciencia ha demostrado de que es imposible que un ser humano pueda ser tragado por una ballena. Menos aún, que se pudiera sobrevivir, si eso ocurriese. Antes esas historias sirvieron para fabricar mitos. Con los conocimientos actuales es imposible engañar a la gente. Por eso, es inconcebible que tantos medios de comunicación (en 2025) se hayan hecho eco de una noticia falsa, como la de Punta Arenas. 


domingo, 19 de enero de 2025

GAZA Y CUBA: PINCELADAS PARA APARENTAR ALGO QUE NO ES, O ALGO QUE NO DEJA DE SER

Alto al fuego en Gaza, después de más de 46 000 palestinos muertos, algunos de ellos solo unas pocas horas antes de iniciarse el armisticio. Curiosamente ya nadie usa esta palabra, tal vez porque ya dejó de tener sentido.

Es el segundo en tres años. Es algo transitorio, todos lo saben, aunque de uno u otro lado se lo considere "victoria". Se celebra, somo si fuese algo grandioso. Sin embargo no es algo que vaya a durar mucho tiempo. Es un alto al fuego que se puede romper en cualquier momento. No es, en absoluto, algo definitivo. 

Muchos se llenan de gloria con este armisticio. Se hacen hermosas declaraciones, sin que alguna de ellas sea sincera, porque la guerra continuará, tarde o temprano. Los cañones solo se callan para volver a ser llenados de municiones, para afinar mejor la puntería y destruir en el futuro lo que no se ha alcanzado a destruir hasta hoy.

Las celebraciones se dan, también, en América Latina. Por fin Cuba es sacada de una lista de países patrocinadores del terrorismo. Pero el pequeño país jamás ha patrocinado el terrorismo. Al contrario, desde muchos decenios ha sido víctima del terrorismo. Sin embargo, no se termina con el bloqueo económico criminal que desde muchas décadas se aplica desde Estados Unidos, un bloqueo que se intensifica cada cierto tiempo, con el objetivo de destruir a Cuba, sumirlo en la miseria, para obligar a su pueblo a rebelarse contra su gobierno. Porque se trata precisamente de eso, de destruir la economía, causar hambre y enfermedades, hasta que el pueblo no encuentre una salida y culpe al sistema de gobierno. Por lo menos esa es la esperanza de ricos millonarios que quieren volver a apoderarse de un país que se rebeló contra las injusticias y fue un ejemplo para futuras generaciones.

Por supuesto el armisticio en Palestina y el sacar a Cuba de la lista de patrocinadores del terrorismo es un alivio para esos dos países, pero no es, en absoluto, suficiente. Son pinceladas, tanto en Palestina como en Cuba. Son pequeños retoques para que el mundo se olvide de lo más importante. No basta con un alto al fuego en Palestina. Hay que terminar con la guerra, hay que terminar con el genicidio. No basta con sacar a Cuba de una lista absurda en la que nunca debió estar. Hay que terminar con el bloqueo económico y darle a Cuba y a todos los países del mundo el derecho a forjar su propio destino.

sábado, 18 de enero de 2025

¿QUIÉN VA A DEFENDER A DINAMARCA? ¿QUIÉN VA A DEFENDER A PANAMÁ? ¿Y A CANADÁ?

Los mandatarios de Estados Unidos parecen cada vez más sedientos de poder y de expansión en todo el mundo a toda costa, sin que nadie se atreva a detenerlos.

Un decrépito y senil presidente, cómplice de muchos asesinatos, entre ellos todos los que se han cometido en Gaza, deja el poder. Y ahora llega un nuevo presidente, un delincuente, que no debería haber sido siquiera candidato (por todos los delitos cometidos en contra de su propio país). Repite en el cargo otro cómplice de asesinatos, durante su anterior gestión.

Tanto el uno como el otro han cometido graves delitos.  Cualquiera de los dos puede utilizar sus influencias y dinero para gobernar, tanto en su país como en otros países, en los que no tiene juridicción. Todos los presidentes de Estados Unidos de América han llevado a cabo distintas políticas que han ido en desmedro de los intereses de otros países. Siempre se defiende, en primer lugar, los intereses económicos de su país, no importa si es de forma legal o ilegal, con o sin respeto a la soberanía de otros países. Si bien hay algunas diferencias en la política interna, no es mucha en política exterior, aunque puede haber sorpresas, como puede ser con la nueva llegada de Donald Trump al gobierno.

Los grandes fabricantes de armas, entre otros, han sido los mejores apoyos a uno u otro candidato. Ocasionar conflictos (sabotajes, ilegales sanciones, golpes de estado) y guerras en otros países siempre significa ganancias económicas y militares para el país del norte.

Sin embargo, ningún presidente ha ido tan lejos como Donald Trump, que ahora quiere adueñarse de Canadá, Groenlandia y del Canal de Panamá. No se trata de planes secretos, como se ha hecho muchas veces a lo largo de la Historia. Tampoco se trata de insinuaciones, sino de declaraciones directas, amenazando, incluso, con la fuerza. Las amenazas se hacen en forma abierta, no disimuladas, incluso contra aliados incondicionales, que han apoyado todas las políticas de guerra y sanciones ilegales contra muchos países. 

¿Quién va a defender ahora los intereses de todos los países afectados? Entre ellos hay países que son miembros de la OTAN (Canadá y Dinamarca). 

El Canal de Panamá (VER) puede ser una presa fácil, con la excusa de que antes perteneció a Estados Unidos y de que ahora no quiere que otros países considerados enemigos tengan acceso a su uso, como es el caso de China. Lo de las tarifas es solo una excusa. Pero, de todos modos, en lugar de proponer una negociación de las tarifas por usar el canal, la única solución para Trump es adueñarse de él por la fuerza. ¿Quién va a defender a Panamá? ¿Argentina, tal vez? ¿De qué lado va a estar Milei? A pesar de estar muy unidos, los presidentes de Argentina y Panamá en contra de Venezuela, en este caso no hay duda de que Milei optaría por apoyar a su amigo Trump. ¿De qué lado va a estar la OEA?

En cuanto a Groenlandia (VER), su compra o apropiación dependerá, hasta cierto punto, de los habitantes de ese territorio, al ser una un territorio autonómico dentro del reino de Dinamarca. El gobierno autonómico de Groenlandia puede convocar a un plebiscito para que ese país sea independiente. Pero, por ahora, no está contemplado que deseen ser una colonia de Estados Unidos. En caso de que Estados Unidos intente adueñarse de Groenlandia por la fuerza, ¿a quién apoyará la Unión Europea? Lo de la "seguridad" es un pretexto, porque Estados Unidos tiene una base militar allí. Además, Dinamarca apoya sus políticas injerencistas en todo el orbe, apoyo reforzado por La EU y por la OTAN. La verdadera razón es apoderarse de todas las riquezas naturales de Groenlandia: petróleo, oro, tierras raras y mucho más. Lo que pretende Trump es hacer con Groenlandia lo que ya ha hecho en muchos otros países, en Asia, África, América Central y América del Sur.

Con respecto a Canadá, es lo mismo. Se trata de adueñarse de un país "amigo", que ha apoyado incondicionalmente las políticas expansionistas y guerras contra países a los que se define como enemigos. Esto demuestra que Estados Unidos (para sus gobernantes, para ser más precisos) están dispuestos a apropiarse de todo el planeta y subyugar a todos los que se opongan o que lo apoyen. 

¿Qué hará el resto del mundo ante esta nueva fase del imperialismo que está dispuesto a devorar a todos, incluyendo a sus aliados? Porque hoy son tres países amigos. Dentro de un año o una década podrán ser otros países europeos, otros "amigos". Al mismo tiempo, se irá aumentando la influencia (por todos los medios posibles) en los países en los que se ha intervenido desde hace mucho tiempo, ya sea con golpes de estado o con apoyo total a las oligarquías de los países latinoamericanos, que logran recuperar el poder que ocasionalmente pudieron tener cierta independencia, como es el caso de Argentina o Brasil. 

En Asia y parte de África podrá seguir sumando victorias gracias a aliados como Corea del Sur, Japón, Israel, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, aunque estos dos últimos pueden volverse en su contra, si otras alianzas (como, por ejemplo, con Rusia) conviene más a sus intereses. Muchos países africanos y asiáticos pueden oscilar entre apoyar a Estados Unidos y Europa o a Rusia y China. Los factores que pueden influir en apoyos o alianzas son múltiples y pueden sorprender en el futuro.

En Europa, la derecha (y en mayor grado la ultra derecha) van ganando terreno, lo que las convierte en un más seguro aliado. Pero si Washinton intensifica su guerra económica que les afecte, pueden transformarse en enemigos. Los intereses entre dos imperios suelen generar conflictos que transformen totalmente el orden mundial. Eso fue lo que sucedió antes, en los periodos en que se enfrentaron los poderes europeos coloniales, que se repartieron los continentes a los que dividieron en muchos países, los cuales, después de siglos, fueron recuperando su independencia (aunque nunca totalmente).


martes, 31 de diciembre de 2024

¡FELIZ AÑO 2025! ¿LO SOBREVIVIREMOS?

Cariñosos saludos a todos mis lectores, que no son muchos, pero buenos. No me gusta usar las palabras cliché que se dicen siempre, como eso de "Próspero Año Nuevo" o "Que se cumplan todos tus deseos". Me gusta ser franco: no se puede desear cosas imposibles ni copiar lo que se ha dicho tántas veces, sin pensar en el significado de las palabras.

Por eso digo: les deseo lo mejor posible, que este nuevo año nos de a todos las posibilidades de mejorar nuestra salud y que seamos capaces de superar los obstáculos que aparecerán en nuestro camino. Somos humanos y propensos a cometer errores. Los hemos cometido antes y volveremos a cometerlos. Ojalá esos errores sean menos que en años anteriores.

Yo creo que lo más importante de todo es que podamos afrontar los problemas, no verlos como tales, sino como retos que debemos superar, que busquemos soluciones si ya están ahí, frente nosotros. Antes de que ellos aparezcan, prevenir. Eso vale para todo: en nuestras relaciones, en nuestra forma de alimentarnos o de elegir nuestras actividades físicas o intelectuales, en nuestros estudios y trabajos. Si somos previsores, evitaremos lamentaciones.

Como en años anteriores, los peligros que aquejan a la Humanidad entera son muchos. Sigue habiendo guerras, como siempre las ha habido. Sigue aumentando el riesgo de una Tercera y última Guerra Mundial. Sigue habiendo injusticias  de todo tipo, en todos los países del mundo. Las injusticias no son siempre culpa de los gobiernos, sino de las estructuras de la sociedad o de organismos burocráticos, o individuos que se escudan en esos organismos y actúan por su cuenta, ignorando las leyes. Sigue habiendo crímenes, asesinatos, atentados, manipulación y difamación. 

Los ricos aumentan sus riquezas y los pobres son cada día más pobres. La distribución de las riquezas del planeta sigue siendo absurdamente injusta. Mientras un solo hombre puede llegar a tener una fortuna de más de 500 mil millones de dólares y puede comprar fácilmente cualquier puesto de gobierno y votantes  para ese nuevo gobierno, viviendo a todo lujo, al mismo tiempo hay más de 1 100 mil millones de personas que viven en la extrema pobreza, que no tienen luz ni agua potable, que no tienen acceso a la vivienda ni a la educación, a la sanidad, gente que están muriendo de hambre y enfermedades  Tal vez, más de alguien podría decir " es la ley de la vida", "el que más trabaja más tiene, el pobre es pobre porque quiere". Eso y miles de otros argumentos simples  se usan para justificar lo injustificable. 

Entre esos dos extremos hay una enorme cantidad de gente que vive a medias, que trabaja y se esfuerza, pero que tiene enormes dificultades para llevar una vida digna. Datos publicados en medios (que no se podrían, en absoluto calificar de izquierdas), revelan la cruda realidad: el 1% (el uno por ciento) de la población posee el 82% de las riquezas en 2024.  VER ARTÍCULO DE LA BBC. El 99% de la población debe repartirse la menor porción de la tarta (18%)Lamentablemente, no hay diagramas recientes sobre la distribución de la riqueza, pero en el siguiente vínculo se puede ver una publicación  de El país, de 2015. VER AQUÍ.

¿Es esa la doctrina de amor que propagan muchas religiones? Se habla mucho de pecados, pero ¿No ése un gran pecado? Si no lo es ¿Qué es, de acuerdo a sus postulados? Cabe recordar que la mayoría de los grandes millonarios del mundo son fieles creyentes. Muchos de ellos se sientan cada día a la mesa  y antes de sus comidas, las bendicen y dan gracias a Dios. 

Se sigue destruyendo la posibilidad de vida en nuestro planeta y se hace muy poco para frenar esa destrucción. Se sigue discriminando a minorías étnicas y a ciertos grupos de la población sólo por ser distintos a los demás. Se sigue discriminando a las mujeres, a las que se considera de segunda clase (no es un secreto que la gran mayoría de los presidentes, legisladores, representantes religiosos, jueces, y directores de empresas son hombres). Lamentablemente, muchas de las mujeres que logran situarse en la cúspide del poder, son representantes de lo más podrido y reaccionario de la sociedad, de esa sociedad marcadamente machista y patriarcal. Din darse cuenta (o plenamente conscientes de ello) traicionan a su propio género, permitiendo discriminación, abusos, violaciones sexuales y violencia de género.

Siguen habiendo países que son gobernados por castas religiosas o por monarquías. No existe un organismo internacional que sea capaz de detener guerras, magnicidios y genocidios y no se respeta la soberanía de muchos países. De continuar como hasta ahora, no podemos sentirnos seguros. La pregunta es si lograremos sobrevivir a todo lo horrendo que sigue ocurriendo. 

Son muchas las tareas pendientes que tiene la sociedad humana, en su conjunto. Como individuos, no podemos hacer grandes cosas. Son otros los que deciden por nosotros, lamentablemente. Y las decisiones de quienes están en el poder no siempre son las más acertadas. Pero hay algo que sí podemos hacer, aunque no siempre se nos tome en cuenta: levantar nuestra voz y decir lo que pensamos. Con o sin razón, nuestras opiniones son importantes. Sin embargo, no debenos olvidar que siempre hay que actuar con respeto, sin recurrir a los insultos ni humillaciones ni a la mentira. Antes de emitir  nuestras opiniones o apoyar las de otras personas u organismos, es bueno estar seguros de que nos basamos en hechos reales, no en mentiras difundidas en medios de comunicación o en las llamadas "redes sociales".

Un saludo muy especial para mis hijos, sin excepción. Con muchos de ellos no tengo  comunicación, pero estén donde estén, les deseo siempre lo mejor.

Recomiendo leer algunas entradas de este blog, que pueden ser interesantes:

1.- Sobre Navidad y Año Nuevo. 1 de enero de 2024

2.- Ficción o realidad. 21 de diciembre de 2024

3.- Cuidado con las ciberestafas. 24 de diciembre de 2024. Entrada muy personal.

4.- Qué es, realmente, el corazón. 28 de diciembre de 2024.

Recomiendo leer un importante artículo sobre COMO DEBERÍA SER ADMINISTRADO UN ESTADO O PAÍS en otro de mis blogs.

lunes, 30 de diciembre de 2024

¿DÓNDE ESTÁ LA MEMORIA?

De acuerdo a la entrada anterior y a los conocimientos que muy probablemente tienen los lectores, deberíamos estar de acuerdo en que la memoria está en el cerebro. Todos, tal vez, coinciden en que sería bueno saber dos cosas fundamentales:

¿En qué parte del cerebro está la memoria, exactamente? ¿Cómo funciona la memoria? 

La segunda pregunta es más fácil de responder. Se puede decir que la memoria es un proceso, por el cual, la información que obtenemos de nuestro entorno, gracias a la percepción de nuestros sentidos, se almacena en nuestro cerebro. Podemos comparar este proceso con el de una cámara fotográfica especial, que toma no solo imágenes y sonidos, como hace una filmadora. Nuestra cámara especial puede tomar imágenes, sonidos y captar aromas y sensaciones a través de muchas de nuestras células externas o internas. Esas "tomas" se hacen continuamente y a gran velocidad, procesando y codificando todos los datos. Como en un ordenador, los datos se van guardando en distintos archivos, los que se van modificando, a medida de que recibimos nuevas informaciones. Cuando esas informaciones se repiten  mucho, es más fácil guardarlas y luego recuperarlas para volver a analizar todos los datos y utilizarlalos cuando sea necesario. Algunos datos que son irrelevantes se van perdiendo, solo quedan por un tiempo en la memoria corta. Aquella información que más nos interesa queda en la memoria larga. La importancia de unos u otros datos depende de muchos factores, en los que intenvienen nuestras hormonas, de acuerdo a nuestro estado de ánimo y el grado de vigilia, cansancio o necesidades fisiológicas, nuestro interés y las circunstancias que rodean las situaciones de las que somos testigos o que nos afectan directamente.  Usted puede buscar en internet y encontrará muchas explicaciones, pero la de esta entrada parece ser más completa. No es porque sea mía, sino porque la he comparado con muchas otras. De todos modos, usted puede elegir entre las que más le convenzan.

Y ahora nos queda la primera pregunta. Vamos a divertirnos con un gusanito. Lo llamo así porque tiene forma de gusano. Pero también se lo ha comparado con un caballito de mar. Es cosa de gustos e imaginación. El gusanito o caballito de mar está ubicado en un lugar especial del cerebro. Es ahí donde tenemos la memoria y nuestra capacidad cognitiva, la que nos permite aprender cosas. La memoria no está solo ahí, pero esta as la parte más importante, la inical.  Se trata del hipocampo. ¿Dónde está? Si usted busca en internet no le va quedar muy claro, a menos que lo encuentre en una página muy especializada. 

¿Qué dicen muchas páginas? Que el hipocampo se encuentra en el lóbulo temporal. ¡Pero nosotros tenemos dos lóbulos temporales! Entonces, la definición es ambigua, inexacta.  Vea, por ejemplo, lo que dicen varias páginas (entre muchas), que se supone son cualificadas:

1.- Univeridad Politécnica de Madrid

2.- Wikipedia Aquí se agrega una palabra más: "medial", que no dice mucho más.

3.- Universidad católica de Chile

La respuesta más concreta está en la página de Kenhub, a la que estoy suscrito. La respuesta es: el hipocampo está entre los dos lóbulos temporales, puesto que tenemos uno izquierdo y uno derecho. Lo que pasa es que antes se creía que nuestro cerebro estaba dividido en dos partes y que cada parte tenía cualidades y funciones distintas. En realidad, nuestro cerebro funciona en forma simétrica, cada parte tiene las mismas funciones, que se complementan entre sí. Matemática y biología se combinan en nuestro maravilloso centro del pensamiento, con muy pocas excepciones.

Si usted no está suscrito a Kenhub, es posible que no pueda leer la página. Hago el vínculo a la página más abajo, donde usted puede ver un vídeo muy interesante, pero antes voy a transcrbir una parte del texto:

La formación del hipocampo (también llamado por extensión hipocampo) es un importante componente del sistema límbico, en conjunto con la amígdala y el área septal (a pesar de que algunos autores incluyen el giro del cíngulo y la corteza prefrontal dentro de este sistema). La palabra “hipocampo” deriva del griego hippos (caballo) y kampos (monstruo marino), y se refiere a la forma de la estructura, la cual recuerda a un caballo de mar, o hipocampo. Las alargadas estructuras del hipocampo se localizan a lo largo del eje longitudinal del cerebro, en la parte medial de cada lóbulo temporal, y conforman las paredes mediales del cuerno temporal de los ventrículos laterales. Está formado por tres componentes:

  • El hipocampo (propiamente dicho)
  • Giro dentado
  • Corteza subicular o subículo

El hipocampo está formado fundamentalmente por células piramidales. Como todas las neuronas, las células piramidales poseen procesos aferentes (dendritas) y procesos eferentes (axones). Es importante notar que las dendritas de una célula piramidal se extienden tanto de su vértice como de su base. Las dendritas basales se extienden hacia la superficie de los ventrículos laterales, mientras las dendritas apicales se alejan de los ventrículos laterales y se dirigen al giro dentado.

El texto es mucho más largo, yo solo he transcrito una pequeña parte. Pero queda muy claro que el hipocampo está ubicado a lo largo del eje longitudinal, en la parte medial de cada lóbulo temporal. 

¿Qué le parece, estimado lector? 

VÍNCULO A KENHUB


Otra imagen del hipocampo: 

fuente: https://www.infosalus.com/mayores/noticia-hipocampo-mas-pequeno-relaciona-deterioro-cognitivo-20231116070451.html

LEA OTRA INTERESANTE ENTRADA SOBRE LA ALIMENTACIÓN EN EL FUTURO Y LA IMPORTANCIA DEL HIPOTÁLAMO.

Nuevos vínculos, a partir del 5 de enero, 2025.

¿CÓMO APRENDE EL CEREBRO?  NEUROEDUCACIÓN.  Muy interesante vídeo, que nos pueda ayudar a entender mejor cómo funciona la memoria. Como se ha afirmado en esta entrada, la información en el cerebro, es compartida, se transmite entre varias secciones. En este vídeo se contempla, además, la importancia de las neuronas y las conexiones entre ellas.



sábado, 28 de diciembre de 2024

¿QUÉ ES, REALMENTE, EL CORAZÓN? ¿ES EL ÓRGANO MÁS IMPORTANTE DE NUESTRO CUERPO? ¿O ES EL CEREBRO?

En alguna entrada de este blog me he referido al corazón, en forma muy resumida. En esta entrada se ampliará la información sobre este importante órgano de nuestro organismo, también en forma limitada, pero suficiente como para entender su verdadero funcionamiento. Aquí se trata, en primer lugar, de desmentir todas las informaciones erróneas sobre sus verdaderas cualidades. Todas las ideas sobre el funcionamiento de nuestro organismo (que aún prevalecen) tienen su origen en los antiguos estudios y pensamientos de filósofos griegos y romanos, con influencias hebreas, egipcias y de otras culturas asiáticas. De acuerdo a los últimos descubrimientos panteológicos y arqueológicos, debemos remontarnos al origen de toda cultura, posiblemente antes de los sumerios, los que fueron antecesores de todas esas culturas. Todas las leyendas que forman parte de escritos religiosos tienen su origen, hasta ahora, en las escrituras sumerias. Pero no sabemos cuál era el nivel de cultura de quienes existieron antes de los sumerios. Es posible que algún día se pueda descubrir algo sobre ellos(1).     

Las ideas de aquellas épocas han dominado desde entonces hasta la actualidad, con la ayuda de creencias religiosas, de patriarcado y de división entre distintas clases sociales. Si bien algunas ideas eran positivas y nos han ayudado a organizarnos como sociedad, la mayoría no lo son. Esas ideas se han impuesto por la fuerza, pasando de sistema a sistema(2), frenando el desarrollo ideal de las sociedades. Tomaría mucho tiempo referirse a todos los pasos que se dieron hasta que  se pudieron lograr los actuales avances científicos (retrasados muchas veces, justamente a causa de ideas retrógradas) y tecnológicos, los que no han sido suficientes para cambiar la visión errónea de muchas cosas. Aquí se darán solo algunos ejemplos (extremadamente resumidos), en forma cronológica. Se trata de desmontar los mitos sobre el corazón. Después de leer esta entrada y si le interesa el tema, usted puede continuar por su cuenta sus investigaciones. Para ello se recomienda buscar en fuentes fidedignas, sin dejarse influenciar por organismos o personas (entre las cuales, extrañamente, hay médicos y otros científicos) que  aún permanecen en siglos pasados de nuestra evolución mental.

¿Cómo nacieron los mitos sobre el funcionamiento del corazón? A continuación, algunas de  las posibles explicaciones que han hecho prevalecer lo siguiente: el corazón es la fuente del pensamiento y la memoria:

Platón (428-348 a.c. aproximadamente) Este filósofo griego creía que el corazón era algo que ocupaba un lugar central en el método de conocimiento. Eso significa que para él nuestra capacidad cognitiva, la memoria y nuestra capacidad de analizar y percibir lo que nos envían nuestros sentidos estaban en ese órgano. Platón no utilizaba el nombre corazón, pero lo situaba en el pecho.  La influencia de Platón fue enorme, durante milenios. Declarado enemigo de la democracia (3), su visión de un buen gobierno se remitía al necesario liderazgo de filósofos-reyes. Abogaba por la buena educación, la que estaba reservada para la clase social dominante, porque la masa (el pueblo, la gente común) eran una "amenaza" para la gobernabilidad. Leer más sobre Platón AQUÍ.

Aristóteles (384-322a.c) creía que el corazón era la sede de la sensación y las emociones. Discípulo y continuador de las ideas de Platón, Aristóletes estuvo al servicio de las clases dominantes como durante el reinado de Filipo II de Macedonia. Este filósofo griego fue educador de Alejando Magno. Leer más sobre Aristóletes AQUÍ.

Pascal (1623-1662) le atribuyó dos especies de conocimiento específico: las relaciones humanas "una guía privilegiada en el hombre en el dominio de la moral, la religión, la filosofia, la elocuencia, y el conocimiento de los principios de la ciencia, especialmente la matemática". Como todos las personas con preparación intelectual de su época, Pascal nació en una familia de la nobleza. Excelente matemático, incursionó en la filosofía con unas premisas adelantadas para su época:"Hay dos extremos: excluir la razón y no admitir nada más que la razón".  Sin embargo, consideró que para llegar a la verdad, además de la razón se necesitaba "el corazón". Leer más sobre Blaise Pascal AQUÍ.

Más adelante, Hegel (1770-1831) decía que el corazón era el conjunto de sensaciones o de la experiencia. Se podría afirmar que Hegel fue el primer filósofo que se atrevió a cuestionar los postulados filosóficos que habían dominado hasta hace pocos siglos, al relacionar lo real con lo racional. Fue el primero que utilizó una forma científica de análisis filosófico, de acuerdo a las leyes de la dialéctica. Sin embargo, aún se aferraba, en parte, a ideas de sus sucesores, debido a su educación religiosa de la que nadie se podía escapar en su época y falta de conocimientos científicos. Leer más sobre Friedrich Hegel AQUI.

Los filósofos, tanto de la antigüedad como los que vivieron hasta hace poco tiempo, nada sabían de biología, anatomía, física o química. Se hablaba, por ejemplo, de las "necesidades del alma", del sentimiento y la esperanza, que estaban ubicadas en el corazón. Pese a que la anatomía es muy antigua, en sus comienzos solo se estudiaba la estructura de los cuerpos. La anatomía moderna, sin embargo, estudia la forma y la disposición de las estructuras y las características de las estructuras fundamentales microscópicas, su composición molecular y las funciones de cada órgano o célula.

El primer microscopio (muy simple) lo construyó Galileo Galilei  en 1609. Recién a finales del siglo XIX se lograron avances en la microbiología, gracias a los trabajos de Luis Pasteur, Robert Koch y otros científicos. Los microscopios modernos empezaron a perfeccionarse a finales del siglo XX, recién en el siglo pasado. Durante los pocos años del siglo XXI se ha logrado perfecionarlos a una velocidad asombrosa, gracias a la técnica de la nanografía. Gracias a la utilización de modernos microscopios se ha logrado avances enormes en la medicina curativa y preventiva, que ha posibilitado evitar la propagación de muchas enfermedades. Durante 2024 se ha diseñado el microscopio más rápido, hasta ahora (VER). la utilización de este microscopio y otros que aparecerán en el futuro nos podrán ayudar más aun en los estudios biológicos.

Lo anteriormente expuesto debería hacer reflexionar a toda la gente, que ha sido engañada durante siglos (incluso, se puede decir milenios) sobre la función del corazón. Desde las narraciones de libros religiosos, pinturas y esculturas basadas en supociciones e imaginación desde toda la literatura de las épocas antiguas, pasando por la Edad Media, hasta nuestros días se mantuvieron (y lamentablemente se mentienen) las teorías de la antigüedad, que estaban lejos de ser comprobadas con hechos reales. En todas esas obras artísticas, el corazón juega un papel fundamental. Todos han visto, más de alguna vez, imágenes de Jesús, por ejemplo, mostrando su corazón.  Se lo llama, incluso, "sagrado corazón " (4). 

¿Por qué no de dice "cabeza sagrada", por ejemplo? Nuestros antepasados no sabían que todo es dirigido desde ahí, donde se encuentra nuestro cerebro. ¿Por qué no son sagradas otras partes de nuestro cuerpo? Al corazón del supuesto "Hijo de Dios" se la considera símbolo del amor divino. Hay miles de ejemplos que imitan esas ideas, como el libro Corazón, escrito por Edmundo de Amici. En un blog sobre literatura infantil se describe "el corazón puede estar vinculado con el amor, como centro de iluminación y felicidad que impulsa toda la acción del ser hacia un centro determinado" (VER).

Hay miles de poemas, novelas y otras obras literarias que mencionan al corazón como fuente de los sentimientos y las emociones. Invito a mis lectores a abrir los enlaces a distintas páginas en las que se confirma lo dicho en esta entrada:

MISIONERAS (una página religiosa de las misioneras del sagrado corazón de Jesús y de María) En este blog religioso se puede apreciar la influencia de los escritos religiosos antiguos, se da la mayor importancia al corazón, como vehículo del amor y lo divino (con Dios).

CUENTO CORTO DE EMILIA PARDO BAZÁN Y COMENTARIOS DE UN BLOG LITERARIO Indiferentemente de si se escribe en forma de poema o prosa, al corazón se le da la mayor importancia, como fuente de amor, de emociones, de inteligencia y sentimientos. Absolutamente todo nace del corazón, según el blog.

EL CORAZÓN, CONCEPTO Y MOTIVO DE TODA REPRESENTACIÓN ARTÍSTICA. Muy interesante análisis de una bloguera de nombre Alejandra Matto. En este análisis se defiende la elección del corazón como fuente de inspiración para obras artísticas. Para ella, el recurrir al corazón como concepto del amor, sufrimiento y dolor es un arma contra el conocimiento cientifico. En lugar de equiparar la importancia de teorías distintas, se subordina la ciencia a la ficción.

LA IMPORTANCIA DEL CORAZÓN Y DEL CEREBRO. SUS FUNCIONES.

Todos los científicos, médicos y estudiantes de medicina saben, actualmente, que el corazón es un órgano importante del sistema circulatorio. Es el centro de ese sistema. Pero ese órgano es reemplazable, se lo puede trasplantar o se pueden reemplazar algunas de sus partes. Cualquier intervención  quirúrgica del corazón, incluyendo su reemplazo completo, no influye en el pensamiento de una persona. 

Es más, si el corazón muere, un individuo sigue con vida, si se le pone una máquina que reemplace sus funciones, mientras se encuentra una solución definitiva. Es lo mismo que ocurre con el sistema respiratorio. Si los pulmones no funcionan, se puede utilizar un respirador artificial. Sin embargo, el cerebro no se puede reemplazar. Si muere el cerebro ya no se puede hacer nada por el paciente. Éste puede seguir viviendo en forma vegetativa durante tiempo limitado, pero ya no se podrá recuperar, absolutamente nada. Es imposible reemplazar el cerebro, único órgano en donde está nuestra nuestra capacidad de pensar, de recordar, de aprender, de coordinar y dirigir nuestras neuronas, que hacen posible los movimientos de nuestros músculos, neuronas y todo tipo de órganos. El cerebro es el órgano más importante, no el corazón, aunque necesitamos esos dos órganos, como necesitamos, también, otros 77 órganos. Cada órgano tiene funciones determinadas. Todas las funciones son importantes. Setenta y ocho órganos, entre ellos, el corazón, pueden ser reemplazados, con excepción del cerebro. Nuevos avances neurocerebrales pueden reparar algunas lesiones en el cerebro, pero es imposible reemplazarlo. Es posible que en el futuro se pueda reemplazar un cerebro, puesto que la ciencia  avanza a pasos agigantados, por ahora esto solo ocupa espacio en la ciencia ficción.

Cualquier teoría que intente desconocer los adelantos científicos, reforzados por la tecnología, están destinados al fracaso. Es posible que esas falsas teorías (basadas en ideas de hace milenios) puedan imponerse por la fuerza, pero será imposible ocultar la verdad. Tenemos que diferenciar lo que es religioso y romántico, de lo que es ciencia. Hay que  separar la ficción de la realidad. Si hay gente que quiere seguir soñando, creyendo todas las historias antiguas, está bien para ella. Pero el resto de la humanidad debe subirse al carro del avance de las nuevas ideas, de la comprobación científica de todo lo que nos rodea. En poesía y en todas las manifestaciones artísticas se puede recurrir a la imaginación y a la ficción. Pero en la ciencia todo debe comprobarse en forma metódica, con base en hechos tangibles, reales. Ahí no hay lugar para lo sagrado, suposición ni ficción.

IMPORTANTES ENLACES QUE REFUERZAN LO EXPUESTO EN ESTA ENTRADA:

LA RELACIÓN ENTRE EL CEREBRO Y EL CORAZÓN: MÁS ALLÁ DE LAS EMOCIONES

CORAZÓN Y MENTE , ¿QUIÉN MANDA A QUIÉN?

FUNCIÓN DEL CORAZÓN

fuente: https://es.pinterest.com/pin/46584177384247379/





FUNCIÓN DEL CEREBRO

Fuente: https://www.twinkl.ca/resource/pster-las-partes-del-cerebro-es-sc-160

VÍNCULOS A PÁGINAS SOBRE TRASPLANTES DE CORAZÓN: 

fbbva

BBC Récord de paciente que ha sobrevivido 40 años con corazón trasplantado. Que se sepa, su pensamiento no ha sido modificado por el trasplante de corazón. En realidad, no se conoce de ningún caso en que el pensamiento, la memoria y otra característica cerebral haya sido modificada por un trasplante de corazón. Es posible que haya algunos pequeños cambios emocionales, pero eso se debe a que las células de muchos órganos de nuestro cuerpo están relacionadas entre sí. Recordemos que hay pacientes que han perdido sus extremidades, pero siguen sintiendo dolor, calor o frío en la extremidad que ya no forma parte de su cuerpo. 

Lo que científicamente está comprobado es que el las distintas partes del cerebro tienen funciones específicas, que se complementan, están relacionadas entre sí. El cerebelo, por ejemplo, tiene la función de equilibrio, coordinadión y movimiento. También puede contribuir a la comprensión del lenguaje. El tálamo puede ser la responsable de la conciencia, gracias a la información que recibe a través de nuestros órganos y sentidos. El hipotálamo se encarga de controlar la información que controla el sistema hormonal y que registra la temperatura del organismo, el dolor y el sueño, por ejemplo. Es esta la región del cerebro que tiene mayor capacidad de registrar y controlar las emociones, la necesidad de descansar, de sentir compensación en forma de alegría y vitalidad. El hipocampo es la región que se encarga de la memoria y el aprendizaje. En resumen, cada una de las partes o regiones del cerebro tienen una o varias funciones que son superiores a las de cualquier otro órgano del cuerpo humano.

OHSU Muy importante reportaje sobre una paciente femenina que ha sobrevivido 30 años con el corazón que perteneció a un hombre. 

¿COMO ES LA VIDA DESPUÉS DE UN TRASPLANTES DE CORAZÓN? VIDEO. Interesantes y emocionantes testimonios de dos pacientes.

Aclaraciones de algunas frases emitidas en esta entrada:

1.- La cultura sumeria se conoce gracias a estudios muy recientes. En su literatura se encuentran leyendas como el diluvio, la Torre de Babel (o Zigurat) o la protección de un futuro rey o mesías depositado en una barca por una princesa o sacerdotiza, leyendas que más tarde se copiaron, entre otros escritos, en la Biblia.

2.- Cuando me refiero a sistemas, quiero decir sistemas económicos, desde la esclavitud hasta el capitalismo, que son las que se conocen hasta este momento.  Aparte del sistema económico en sí, las sociedades humanas psaron por muchas etapas, como el dominio de grandes imperios y reinados, feudalismo y absolutismo hasta el nacimiento de las naciones y estados que terminaron de tomar forma en el siglo pasado.

3.- Hasta nuestros días ha llegado la definición de democracia, que significa gobierno del pueblo por el pueblo. También me he referido a este ambiguo término, que ha servido para disfrazar todo tipo de gobiernos conservadores, totalmente desconectados de las masas o pueblo. Se recurre al "ejemplo" de la democracia ateniense, que era una sociedad dividida en varias clases sociales. La democracia era únicamente para los ciudadanos, que representaban a solo 15% de la población. El resto de la población eran metecos y esclavos, que no tenían derechos políticos, no tenían derecho a ser elegidos en puestos políticos, ni siquiera podían elegir entre distintos candidatos. Ése es el ejemplo democracia, que aún prevalece en la mayoría de los países del mundo. La diferencia es que, ahora es el dinero el instrumento principal que permite elegir a los gobernantes. Las ideas pasan a un segundo lugar.

4.- Lo sagrado, lo místico (o misterioso), está relacionado con algo que no se debe tocar, no se debe criticar ni cuestionar. Es algo que se opone totalmente a la ciencia, que exige comprobar todo, no solamente aceptar una verdad, máxime si se ha demostrado en miles de formas la eficacia y la necesidad de la ciencia.