No hace falta ser filósofo para pensar y darse cuenta de que algo extraño ha sucedido. La casualidad ha permitido que una catástrofe se haya evitado. El miedo de una mujer encendió la luz de alarma. Un holandés atento y valiente pudo intervenir a tiempo. Luego intervinieron más personas y lograron neutralizar completamente al terrorista.
De no haber sido por esas circunstancias fortuitas, hoy estaríamos lamentando la muerte de 299 personas que viajaban en el avión, entre tripulantes y pasajeros. Y tal vez la muerte de muchas personas que estaban en el aeropuerto, si el avión estallaba sobre él, dependiendo de la velocidad que llevaba el avión y la distancia al aeropuerto.
Hay varias preguntas que llaman mi atención. Una de ellas es sobre la actuación del terrorista. No sé qué poder expansivo tenían los explosivos que llevaba adherido el nigeriano a su cuerpo (creo que ninguno, si sólo era un artefacto incendiario). Pero el hombre podría haberse escondido en el baño para hacer detonarlos o, por lo menos, para iniciar el proceso. ¿Por qué no lo hizo? ¿Acaso sólo quería llamar la atención?
(Nota del 28 de diciembre: Ayer se supo que el nigeriano había preparado partde del artefacto en el baño, dato que no se había dado a conocer antes. Por eso se detivo a otro pasajero, que estuvo mucho tiempo en el baño VER).
De no haber sido por esas circunstancias fortuitas, hoy estaríamos lamentando la muerte de 299 personas que viajaban en el avión, entre tripulantes y pasajeros. Y tal vez la muerte de muchas personas que estaban en el aeropuerto, si el avión estallaba sobre él, dependiendo de la velocidad que llevaba el avión y la distancia al aeropuerto.
Hay varias preguntas que llaman mi atención. Una de ellas es sobre la actuación del terrorista. No sé qué poder expansivo tenían los explosivos que llevaba adherido el nigeriano a su cuerpo (creo que ninguno, si sólo era un artefacto incendiario). Pero el hombre podría haberse escondido en el baño para hacer detonarlos o, por lo menos, para iniciar el proceso. ¿Por qué no lo hizo? ¿Acaso sólo quería llamar la atención?
(Nota del 28 de diciembre: Ayer se supo que el nigeriano había preparado partde del artefacto en el baño, dato que no se había dado a conocer antes. Por eso se detivo a otro pasajero, que estuvo mucho tiempo en el baño VER).
Otra pregunta, más importante aún, es ¿Por qué se lo dejó subir al avión en Amsterdan? Si el padre del ingeniero ya había advertido a los servicios secretos estadounidenses y éstos tienen la más amplia colaboración con todos los servicios secretos de los países europeos, eso no debería ocurrir. (Nota del 28 de diciembre: Los británicos tenían al ingeniero nigeriano en su lista negra... y los norteamericanos, no... VER). Si a miles de inocentes no se los ha dejado viajar a Esados Unidos ni a otros países sólo por sus apellidos o por su aspecto ¿Cómo se deja viajar a una persona a la que su propio padre le ha parecido extraña su actitud?
EL ERROR DE NO HABER TOMADO MEDIDAS CONTRA UNA PERSONA DE ALTO RIESGO ME HACE RECORDAR LO QUE PÁSÓ ANTES, HACE YA OCHO AÑOS...
Antes del atentado a las Torres Gemelas, EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001, se había advertido a los servicios secretos sobre posibles atentados con aviones de Estados Unidos. Sin embargo, ocurrió aquella catástrofe, que sirvió de pretexto para iniciar, entre otras cosas, dos guerras: Afganistán e Irak.
¿Acaso se espera, ahora, una nueva catástrofe para utilizarla como pretexto y así atacar Siria o Irán?
No afirmo nada. Sólo me baso en los hechos conocidos, dados a conocer por los medios de comunicación. Pero me hago las preguntas que millones de personas, con toda probabilidad, también se hacen...
Por otra parte, compadezco a los viajeros que tendrán que soportar muchos vejámenes en los aeropuertos. La última vez que viajé desde Suecia a Estados Unidos, pasando por Londres (para hacer escala) fue humillante. En esa oportunidad estuve a punto de perder el vuelo a Miami, por la enorme cola que tuve que hacer, sin poder beber agua. Normalmente tenía de tres a cuatro horas para cambiar de avión. Todo ese tiempo se fue en la cola y me registraron completamente. No me aceptaron el equipaje de mano que llevaba (autorizado) desde Estocolmo y me obligaron a descalzarme en varias oportunidades, en distintos controles. Así lo hicieron con todos los viajeros.
Estoy de acuerdo con un control estricto, al comienzo. Pero en Londres había varios controles. Entre un punto de control y el siguiente no había posibilidad alguna de conseguir agua, siquiera. Menos sería posible obtener otros líquidos o artefactos, si todos los viajeros ya habían sido controlados. Ahora se exagerará más aun esas medidas extrictas.
ENLACES SOBRE LA NOTICIA:
ENLACES DE COMPLEMENTO. Sería interesante investigar a fondo lo que realmente sucedió el 11 de setiembre de 2001:
Este artículo es muy interesante. En él se analiza el problema de Afganistán, desde antes de la creación de Al Quaeda y de los talibanes. Todo eso se podría haber evitado si Estados Unidos no hubiera participado en su creación y apoyo ilimitado del grupo que luego se volvió contra los mismos Estados Unidos. Son sus pupilos los que han desatado la peor cadena de atentados terroristas en el mundo. Hay muchos artículos que analizan este problema. este es uno de los más completos que he leido. Lo recomiendo.
Para describir lo publicado en esta página no puedo escribir algo mejor que la introducción de la misma: "Kurt Sonnenfeld es un ex agente norteamericano que vio lo que no debía cuando Estados Unidos sufrió el peor atentado de su historia. Ahora lo persigue el gobierno y está refugiado en la Argentina. ¿Qué sabe? ¿Qué pasó? La historia de película de un hombre..." Estas son las cosas que jamás son escritas en los medios de comunicación tradicionales; a veces por miedo, pero muchas más veces porque están comprometidos con el poder económico mundial.
Estos videos fortalecen la teoría del autoatentado. No sé hasta qué punto los videos son fiables. Sin embargo, hay datos que no contradicen las informaciones oficiales y dan mucho que pensar. Cada cual que vea los videos y saque sus propias conclusiones. Los motivos que tuvueron los cuerpos de seguridad para ocultar mucha información y mentir puede deberse a otros problemas internos. De todas maneras, lo que sí está muy claro es que esos cuerpos de seguridad sabían que habría un atentado con esas características y nada hicieron por impedirlo. No creo que ellos hayan planedado el atentado, pero sí que lo permitieron.
Relacionado con el ataque a las Torres Gemelas está el ataque en contra del edificio del Pentágono. Desde el comienzo aparecieron videos, en Internet, que mostraban lo absurdo de que no hubiera huellas del avión que había chocado allí. Luego vinieron muchas investigaciones y hay más que suficiente material que no se puede negar. Son pruebas que sde debería tomar en cuenta. Los análisis sobre los efectos del impacto de un avión estrellado o de un misil se han hecho meticulosamente. Es muy difícil encontrar argumentos serios que los pongan en duda.
Todo está rodeado del más oscuro misterio y eso puede justificar innumerables teorías. El autor del libro "LA GRAN IMPOSTURA", Thierry Meyssan ha sido ridiculizado y se han escrito libros criticando su obra. Pero sus argumentos siguen siendo válidos y conviene conocerlos.
Aparte del escritor y periodista francés Thierry Meyssan hay muchos otros investigadores que han llegado a conclusiones similares. Es el caso del profesor norteamericano David Ray Griffin, cuyo libro es analizado por otro investigador: Paul Craig Roberts. No deje de leer el análisis. Es muy valioso.
Otra página que analiza las supuestas mentiras del gobierno norteamericano y los servicios secretos. Uno de los aspectos que se menciona es la enorme tardanza que hubo para iniciarlas investigaciones, formando una comisión investigadora. Pasaron 441 días antes de que eso sucediera, es decir, mucho más de un año... para otros casos, como el asesinato de JJK sólo se tardó una semana. También es interesante lo descrito en esta página. No deje de leerla.
Nota del 29 de diciembre: Enlace a EL PAÍS
USA reconoce sus errores... ¿Los habría reconocido si el avión hubiera sido incendiado? El principal error fue no considerar las sospechas contra el nigeriano. Además, desde el comienzo de las medidas (de hace muchos años) se han concentrado en los líquidos. Hace ya varios años atrás yo eecribí en uno de mis artículos (no puedo recordar en qué blog) refiriéndome a la posibilidad de introducir soluciones en polvo, como el carburo. Nada se ha dicho aún, pero la sustancia que usó el nigeriano tal vez se basaba en una parte de carburo de calcio VER. Tal vez se lo considere "top secret" pero es mejor que se sepa que existe ese compuesto, que reacciona con sólo agregarle agua. En ese caso se produce una explosión de gas. Luego basta con una chispa para hacer encender explosivamente el contenido, dependiendo del envase que se utilice.
Las medidas se concentran, ahora en controlar aún más a los viajeros, con las siguientes molestias para todos. Pero debe de haber métodos efectivos para decubrir sustancias explosivas o incendiarias, sin tener que abusar con la paciencia de los pobres pasajeros.
Supongo que se les habrá ocurrido a los encargados de la seguridad de aeropuertos que se debería prohibir encendedores y fósforos (cerillas) en el equipaje de mano o en los bolsillos. Si no lo han hecho, es hora de que lo piensen...
Nota del 8 de enero, 2009:
ENLACE A EL "PERIÓDICO" DE ESPAÑA. TRE DDETENIDOS EN AEROPUERTO DE LONDRES. ¿PSICOSIS ENTRE LOS MIEMBROS DE LA SEGURIDAD?
AYUDE A DIFUNDIR ESTE ARTICULO, SI A USTED LE HA PARECIDO ÚTIL. AYUDEMOS A BUSCAR LA VERDAD.
No hay comentarios:
Publicar un comentario